Aller au contenu

Liberté d'expression


Messages recommandés

Posté
Défendre le mariage gay sur le fondement de la lutte contre les discriminations me paraît faible, au strict niveau de l'argumentaire.

 

Et je ne suis pas sûr qu'Atika désigne la lutte contre les discriminations en parlant de liberté, mais il répondra lui-même pour clarifier ce qu'il voulait dire.

 

  • Yea 1
Posté

Défendre le mariage gay sur le fondement de la lutte contre les discriminations me paraît faible, au strict niveau de l'argumentaire.

 

> C'est faible tout simplement parce qu'il n'y avait pas de discrimination devant la loi ( les homosexuels pouvaient se marier). Mais si c'était le cas je vois pas pourquoi ce serait faible comme argument ?! Peut-être à cause de sjw qui décrédibilisent le truc et les voit partout ces discriminations ?

Posté

Le Monde.fr - Messages haineux : Facebook et Twitter proches d’un accord avec des associations

Plusieurs associations négocient avec les deux géants du Web une procédure pour mieux signaler et lutter contre les contenus illégaux présents sur les réseaux sociaux.

http://www.lemonde.fr/pixels/article/2016/07/19/lutte-contre-les-discours-haineux-facebook-et-twitter-proches-d-un-accord-avec-des-associations_4971774_4408996.html

Tout ca financé avec notre argent.

A ce stade et faute d’accord définitif, ni les réseaux sociaux ni les associations ne souhaitent commenter le contenu de l’accord. Tout juste évoque-t-on, dans les rangs de l’accusation « une amélioration [des dispositifs de signalement] existants », sans espoir cependant de « résoudre les différences culturelles » qui existent entre un droit américain, très laxiste en la matière, et un cadre légal français bien défini.

Liberté d'expression = laxisme.

Arbitraire total des juges = cadre légal bien défini.

Posté

Peuvent pas se défendre eux-mêmes sur les réseaux sociaux face à des trolls, obligés de passer par la loi pfff..

  • 2 weeks later...
Posté

Le Monde.fr - A Chartres, deux ans de prison ferme pour consultation de sites terroristes

L’homme de 31 ans consultait régulièrement des sites djihadistes et des vidéos de décapitation. Il a été condamné à la peine maximale qu’il encourait.

http://www.lemonde.fr/pixels/article/2016/08/09/a-chartres-deux-ans-de-prison-ferme-pour-consultation-de-sites-terroristes_4980236_4408996.html

Posté

Le Monde.fr - A Chartres, deux ans de prison ferme pour consultation de sites terroristes

L’homme de 31 ans consultait régulièrement des sites djihadistes et des vidéos de décapitation. Il a été condamné à la peine maximale qu’il encourait.

http://www.lemonde.fr/pixels/article/2016/08/09/a-chartres-deux-ans-de-prison-ferme-pour-consultation-de-sites-terroristes_4980236_4408996.html

 

J'allais justement poster à ce sujet. Il y a trois choses :

 

- L'apologie du terrorisme qui consiste à "présenter ou commenter favorablement des actes terroristes déjà commis. Par exemple, si une personne approuve un attentat."

 

- La provocation au terrorisme, qui est "une incitation directe à commettre des actes terroristes matériellement déterminés. Par exemple, viser tel lieu ou telle personnalité".

 

- La consultation habituelle d'un site pro-terroriste, "mettant à disposition des messages, images ou représentations soit provoquant directement à la commission d'actes de terrorisme, soit faisant l'apologie de ces actes lorsque, à cette fin, ce service comporte des images ou représentations montrant la commission de tels actes consistant en des atteintes volontaires à la vie".

 

https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F32512

https://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do;jsessionid=287ED1BBC1C42E7CB3BC0CC84E1A1F23.tpdila13v_3?idArticle=LEGIARTI000032633496&cidTexte=LEGITEXT000006070719&dateTexte=20160810

 

D'un point de vue libéral, pensez-vous que ces actes doivent être réprimés ?

Pour la troisième infraction, pensez-vous que l'analogie avec quelqu'un qui consulte des sites pédophiles est pertinente ?

 

Posté

Pour le 1 et 3 non, bien sur que non. Pour le 2 ça se discute s'il y a passage à l'acte et que la provocation a été décisive.

La consultation de sites pédophiles ne devrait pas être sanctionnée, le dommage est bien indirect et peut permettre d'éviter des dommages plus directs. La publication de clichés à l'inverse doit l'être lourdement.

  • Yea 1
Posté

La consultation de sites pédophiles ne devrait pas être sanctionnée

 

Payer pour consulter sans détenir est répréhensible

 

Posté

La consultation de sites pédophiles ne devrait pas être sanctionnée, le dommage est bien indirect et peut permettre d'éviter des dommages plus directs.

 

Si quelque chose est illégal, tu punis vendeur et acheteur.

 

Tu ne peux pas dire: "Je paye pour que l'on me livre des film pédopornographique, le dommage que le vendeur va faire en tournant le film, c'est pas mon problème".

  • Yea 1
Posté

Si quelque chose est illégal, tu punis vendeur et acheteur.

Tu ne peux pas dire: "Je paye pour que l'on me livre des film pédopornographique, le dommage que le vendeur va faire en tournant le film, c'est pas mon problème".

Il y a une différence entre payer pour mandater quelqu'un pour commettre un crime et profiter du crime d'un autre.
Posté

Être propriétaire d'une copie du film n'implique pas que tu es en lien avec sa production.

Posté

Après, on doit pouvoir arranger un truc avec du recel de crime.

Posté

Après, on doit pouvoir arranger un truc avec du recel de crime.

Ben si tu pousses la logique jusqu'au bout, recel de crime, cela ne devrait pas être condamné.

 

Posté

Quelle logique ?

 

La logique que profiter d'un crime n'est pas un mal si ce n'est pas toi qui l'a commis et ce quelque soit les circonstances.

Posté

Ben ça dépend. Quand tu profites de l'objet d'un larcin, il y a un probleme du fait de la rareté de l'objet. Regarder des vidéos c'est plus compliqué.

Posté

La logique que profiter d'un crime n'est pas un mal si ce n'est pas toi qui l'a commis et ce quelque soit les circonstances.

Un mafioso corse bute un responsable politique qui te faisais particulièrement chier.

Tu profites de son crime, tu ne l'as pas commis.

Est-ce un mal ?

Tu lui envoies un bouquet de fleurs en prison pour lui signaler que tu apprécies son geste.

Dois-tu être condamné ?

Posté

Dans le cas d'espèce, j'ai l'impression qu'on a plus que la seule consultation de propagande djihadiste.

Ne s'est-il pas renseigné pour acheter des armes?
N'a-t-il pas clamé sa volonté de commettre un attentat?

 

Punir sur la seule base d'une consultation, fut-elle régulière, me met très mal à l'aise.
Par contre, qu'un type qui consulte une telle propagande aille acheter des armes, ou entame des démarches à cette fin, en clamant qu'il compte les utiliser...ma foi...je trouve ça différent. Il peut toujours plaider l'humour, je peux comprendre que les juges n'y aient pas été sensibles.

Posté

S'il a effectivement acheté des armes, on n'est plus dans la condamnation d'une consultation d'un site, mais dans le terrorisme avec planification d'un attentat. Dans ce cas, pourquoi retenir la qualification de "consultation de sites terroristes" et non "tentative d'acte terroriste" ou l'équivalent ?

  • Yea 2
Posté

Il n'a pas acheté d'armes, il a consulté des sites pour en acheter (et a entrepris des démarches pour obtenir les plans de la Tour Montparnasse tout en clamant vouloir l'attaquer).

Faudrait voir la tronche du dossier. Le parquet a sans doute voulu retenir une infraction qualifiée à 100% qu'une infraction où certains éléments pourraient être discutés (il n'a pas acheté d'armes, il n'a fait que se renseigner, donc pas de commencement d'exécution et pas de tentative).

 

Par contre, vu le quantum, le juge n'a visiblement pas retenu que la seule consultation des sites mais aussi toutes les démarches autour.

Posté

Il n'a pas acheté d'armes, il a consulté des sites pour en acheter (et a entrepris des démarches pour obtenir les plans de la Tour Montparnasse tout en clamant vouloir l'attaquer).

Faudrait voir la tronche du dossier. Le parquet a sans doute voulu retenir une infraction qualifiée à 100% qu'une infraction où certains éléments pourraient être discutés (il n'a pas acheté d'armes, il n'a fait que se renseigner, donc pas de commencement d'exécution et pas de tentative).

 

Par contre, vu le quantum, le juge n'a visiblement pas retenu que la seule consultation des sites mais aussi toutes les démarches autour.

 

Oui, sans le dossier, difficile de trancher. Cependant, le fond même (à savoir condamner pour avoir consulté) reste - libéralement parlant - assez inquiétant.

  • 3 weeks later...
Posté

Le Monde.fr - Grèce : top départ des enchères pour l’attribution des chaînes privées

Neuf candidats sont en lice pour reprendre les quatre fréquences mises en vente. Verdict mardi 30 août, après un processus placé sous très haute surveillance.

http://www.lemonde.fr/economie/article/2016/08/29/grece-top-depart-des-encheres-pour-l-attribution-des-chaines-privees_4989337_3234.html

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...