Roxxestar Posté 12 octobre 2010 Signaler Posté 12 octobre 2010 Durant ces dix dernières années, avec une présidence de Bush qui a regroupé ce qu'il y avait de pire chez les néocons et Obama qui a regroupé ce qu'il y avait de pire chez les keynésiens, on peut vraiment se demander si les Pères Fondateurs reconnaîtraient ne se tireraient pas les cheveux en voyant ce que sont devenus les États-Unis… Mais cette dérive n'a pas commencé dans les années 1990, mais bien avant je pense. J'en appelle aux historiens du forum qui pourraient dire, historiquement donc: - Quand est-ce que l'intervention de l'État dans l'économie a commencé à se faire sentir ? Quelles sont les dates clés, à part la création de la FED et le New Deal ? - Dans son rôle de gendarme du monde, quels sont les évènements clés (je ne pense pas que ce ne soit que à cause de la Seconde Guerre Mondiale, si ? ) - Les dates-clés de l’empiétement de l'État fédéral sur les états fédérés. - Comment pourrait-on revenir à des États-Unis se rapprochant plus de l'idée des Pères Fondateurs (qui étaient libertariens si je ne trompe ?) ? Avec quoi, avec qui ? Le Tea Party n'avait fait penser a un mécontentement des citoyens à propos de ça, mais il désormais c'est plus un fourre-tout ou Sarah Palin ( <–< ) et d'autres personnes douteuses bien éloignés du libéralisme qui se sont infiltrés…
Normous Posté 12 octobre 2010 Signaler Posté 12 octobre 2010 Durant ces dix dernières années, avec une présidence de Bush qui a regroupé ce qu'il y avait de pire chez les néocons et Obama qui a regroupé ce qu'il y avait de pire chez les keynésiens, on peut vraiment se demander si les Pères Fondateurs reconnaîtraient ne se tireraient pas les cheveux en voyant ce que sont devenus les États-Unis…Mais cette dérive n'a pas commencé dans les années 1990, mais bien avant je pense. J'en appelle aux historiens du forum qui pourraient dire, historiquement donc: - Quand est-ce que l'intervention de l'État dans l'économie a commencé à se faire sentir ? Quelles sont les dates clés, à part la création de la FED et le New Deal ? - Dans son rôle de gendarme du monde, quels sont les évènements clés (je ne pense pas que ce ne soit que à cause de la Seconde Guerre Mondiale, si ? ) - Les dates-clés de l’empiétement de l'État fédéral sur les états fédérés. - Comment pourrait-on revenir à des États-Unis se rapprochant plus de l'idée des Pères Fondateurs (qui étaient libertariens si je ne trompe ?) ? Avec quoi, avec qui ? Le Tea Party n'avait fait penser a un mécontentement des citoyens à propos de ça, mais il désormais c'est plus un fourre-tout ou Sarah Palin ( <–< ) et d'autres personnes douteuses bien éloignés du libéralisme qui se sont infiltrés… Au minimum avec la création d'un impôt sur le revenu (1861, puis 1894 et 1913).
DiabloSwing Posté 12 octobre 2010 Signaler Posté 12 octobre 2010 Si les pères fondateurs étaient seulement libertariens et pas purement anarcaps, le ver était dans le fruit. ( => )
Invité Posté 12 octobre 2010 Signaler Posté 12 octobre 2010 Le vice commence à vrai dire lors de l'affaire Mac Culloch VS l'Etat de Maryland. Le gouvernement fédéral voulait créer une banque fédérale alors que rien ne dispose dans la Constitution que celui ci puisse se doter d'un tel instrument; en vertu de l'article 10 de la constitution, tout ce qui n'est pas indiqué comme dans les compétences de l'Etat fédéral revient de facto aux Etats fédérés, or une banque fédérale ne fait pas parti des compétences indiquées. Bien sur la cours suprême, pour justifier la création de cette banque, eu recours à un concept foireux "la théorie des compétences impliquées" qui avance l'idée que les pères fondateurs n'avaient pas pu tout prévoir et qu'une banque fédérale pouvait très légitimement être du ressort de l'Etat fédéral. Mais bon le plus gros reste la théorie de la clause de commerce, qui indique que l'Etat fédéral est compétent pour réglementer le commerce des USA avec les puissances étrangères mais aussi entre Etats fédérés. La cours suprême a étendue cette clause à son maximum, même à son niveau le plus local, pour justifier l'expansion étatique. Néanmoins depuis 1995 on assiste à un fléchissement de la cours suprême, celle ci a en effet refusait que l'Etat fédéral puisse légiférer sur le port d'arme dans les écoles, puisque ceci ne concerne aucunement des relations commerciales entre deux Etats fédérés. L'arrêt Alden VS Main en 1997 confirme cette voix: Les Etats fédérés sont considérés à présent comme des Etats véritables et qui ne se résument pas à des préfectures (le terme est en français dans le texte, c'est dire à quel point le centralisme est fort chez nous!).
Kevinz Posté 12 octobre 2010 Signaler Posté 12 octobre 2010 - Les dates-clés de l’empiétement de l'État fédéral sur les états fédérés. Pfiouuu. Je dirais 1798 avec le Alien and Sedition Acts de ce tyran de John Adams. - Quand est-ce que l'intervention de l'État dans l'économie a commencé à se faire sentir ? Quelles sont les dates clés, à part la création de la FED et le New Deal ? Je ne sais pas. Mais une date clé, je donnerais quand même 1861, date du début de la présidence du tyran Abraham Lincoln, qui est quand même le symbole du big government actuel; il a même sa statue à D.C. Comment pourrait-on revenir à des États-Unis se rapprochant plus de l'idée des Pères Fondateurs (qui étaient libertariens si je ne trompe ?) ? Avec quoi, avec qui ? Je ne sais pas. Mais j'espère toujours pouvoir m'exiler un jour dans une petite minarchie, quand certains états des États-Unis auront dit m*rde à Washington. Ce qui recommence timidement à se faire via le "processus" de nullification. http://www.tenthamendmentcenter.com/the-10…dment-movement/
le dernier dino Posté 13 octobre 2010 Signaler Posté 13 octobre 2010 Le vice commence à vrai dire lors de l'affaire Mac Culloch VS l'Etat de Maryland. De ce point de vue là on peut même trouver encore pire plus tôt, avec Marbury vs Madison en 1803. La Cour Suprême se donne dans cet arrêt, le droit d’interpréter la Constitution pour confirmer ou infirmer la validité des lois, une décision qui va choquer Jefferson et son camp idéologique. D'où le conflit plus que jamais vivace aujourd'hui entre les partisans de "l'original intent", qui sont plutôt libertariens et militent pour une lecture stricte du texte de la Constitution de 1789 et contre son interprétation par les juges suprêmes et la communauté juridique, plutôt progressiste, qui voit en la Constitution un "living document", qui selon elle doit être interprété différemment selon l'évolution de la société.
free jazz Posté 13 octobre 2010 Signaler Posté 13 octobre 2010 Discussion entre Georges Lane & François Guillaumat: Les Etats-Unis deviendront-ils une autre pseudo-démocratie socialiste? http://lumiere101.com/2010/10/12/les-etats…tie-socialiste/
Jesrad Posté 13 octobre 2010 Signaler Posté 13 octobre 2010 Pour moi sur le papier dès la constitution remplaçant les articles de fédération, en pratique par les actions de Georges Washington et Alexander Hamilton. Dès qu'il a existé le gouvernement fédéral n'a fait qu'accumuler plus de pouvoir. Lentement au début, et de plus en plus vite par la suite.
Sous-Commandant Marco Posté 13 octobre 2010 Signaler Posté 13 octobre 2010 Selon moi, les Etats-Unis ont commencé à dériver avec la déclaration d'indépendance de 1776. Le principe d'un gouvernement nécessaire pour sauvegarder les droits, incluant l'utopique "recherche du bonheur", y est établi et les signataires se proposaient de remplacer une monarchie lointaine par une république proche. Et un anarcap ferait remonter la dérive à la Tea Party de 1773, lors de laquelle il fut exprimé que la taxation était justifiée du moment qu'elle s'accompagnait d'une représentation.
Rincevent Posté 13 octobre 2010 Signaler Posté 13 octobre 2010 - Les dates-clés de l’empiétement de l'État fédéral sur les états fédérés. Il n'est pas certain que c'eût toujours été un mal. Plus sérieusement, le ver était dans le fruit dès que les futurs Nordistes ont accepté de côtoyer les esclavagistes.
Tremendo Posté 13 octobre 2010 Signaler Posté 13 octobre 2010 La constitution US contenait les germes du centralisme et à la fois de l'étatisme, les choses se sont faites très lentement au début, mais se sont accélérées lorsque le nord gagna la guerre de sécession. Elles se sont accélérées davantage avec la création de la FED et après la 1ère guerre mondiale.
Invité Posté 13 octobre 2010 Signaler Posté 13 octobre 2010 La dérive des continents, ça remonte à loin quand même, je m'en souviens plus moi, je n'étais pas né quand ça a commencé.
Roxxestar Posté 13 octobre 2010 Auteur Signaler Posté 13 octobre 2010 La dérive des continents, ça remonte à loin quand même, je m'en souviens plus moi, je n'étais pas né quand ça a commencé. Hu hu, Sanksion, toujours le mot pour rire.
Messer Posté 13 octobre 2010 Signaler Posté 13 octobre 2010 Selon moi, les Etats-Unis ont commencé à dériver avec la déclaration d'indépendance de 1776. Le principe d'un gouvernement nécessaire pour sauvegarder les droits, incluant l'utopique "recherche du bonheur", y est établi et les signataires se proposaient de remplacer une monarchie lointaine par une république proche.Et un anarcap ferait remonter la dérive à la Tea Party de 1773, lors de laquelle il fut exprimé que la taxation était justifiée du moment qu'elle s'accompagnait d'une représentation. Les dérives de cette époque sont tout de même très supportables par rapport à ce qu'on endure. Le droit d'abolir le gouvernement est aussi dans la déclaration d'indépendance. Sinon je ne sais pas si ils ont totalement dérivés. L'image des Founding Fathers, du "We the People" est encore très présent chez eux. L'étatisme s'accroit sans doute, mais la population n'est pas réellement acquise à sa cause comme c'est le cas en France. Ils ont encore un espoir.
Roxxestar Posté 13 octobre 2010 Auteur Signaler Posté 13 octobre 2010 Je ne pense pas non plus que ça vient de la Constitution en elle-même, des premiers textes…. Je pense en effet que c'est Lincoln dès 1860 surtout.
Bastiat Posté 16 octobre 2010 Signaler Posté 16 octobre 2010 en pratique par les actions de Georges Washington et Alexander Hamilton +1 ils ont en effet créé la première banque centrale us, heureusement abandonnée après 20 ans. Il est claire que la constitution US n'a pas été assez robuste à empêcher la croissance de l'État, en particulier sur les aspects monétaires et guerriers. Mais je pense que 1913, la création de la Banque centrale (la 3eme en fait) par un crétin (Woodrow Wilson 28 eme président) et quand même la faille de trop.
Domi Posté 17 octobre 2010 Signaler Posté 17 octobre 2010 Je crois surtout qu'il est vain d'expliquer les fautes présentes par des vices cachés au départ à moins de les expliquer par la nature elle-même. Vous pourrez toujours élaborer les constitutions les plus parfaites, ça n'empêchera pas les sociétés d'évoluer, en bien ou en mal, en fonction de ce qu'elles considéreront être leurs besoins. Les systèmes climatiques ou écologiques sont appelés à évoluer et même les systèmes solaires. Alors les sociétés humaines…
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.