Porcinet Posté 9 novembre 2010 Signaler Posté 9 novembre 2010 Quoi qu'il en soit, c'est le principe d'un accord d'association qui a été approuvé. Il reste maintenant à en définir et négocier les contours. AL et le PLD ont deux approches différentes qui me semblent complémentaires. Après tout, le marché politique décidera de la meilleure approche pour influer sur le débat politique en France. Insuffler plus de libéralisme dans les moeurs françaises est un travail de longue haleine, et l'on ne peut que souhaiter le succès de ceux qui s'y attellent. Au passage, Aurélien, je te trouve un peu méprisant vis-à-vis d'AL. Si le nombre d'adhérents de nos deux partis ne vole pas bien haut, c'est également en partie parce qu'un certain nombre des cadres et militants d'AL sont partis créer le PLD. Je maintiens également qu'en étant membre du bureau de Réforme et Modernité (pas simplement adhérent, membre du bureau!) en même temps que président de parti, il t'est difficile de te prévaloir de l'indépendance pure et dure de ton parti (toutes proportions gardées, c'est comme si le président du Modem était également membre du bureau de Désirs d'Avenir)
MMorateur Posté 9 novembre 2010 Signaler Posté 9 novembre 2010 La capacité de négociation avec un gros parti national dépends de deux paramètres, la base arrière dans les régions (maires 'DVD' qui sont du parti), et le nombre d'adhérents. Le nombre de cartes ça ne sert qu'à l'intérieur d'un parti. Tu peux être 1000 et peser 0,2 % de l'électorat, comme ça a pu être le cas de AL en 2007. Ou bien 500 et 3 %. Donc pour qu'un parti libéral puisse négocier quoique ce soit avec un autre, il faut qu'il regroupe des équipes ayant un poids local évident, et effectivement des maires. Bref des personnes qui font des voix sur leur nom. C'est aussi un préalable à l'entrée dans le débat national. On ne peut décemment pas s'imaginer avoir vocation à représenter les français quand on ne représente pas même ses voisins. Dans le cas inverse, on est l'agitateur, le faire-valoir sur des plateaux télé de seconde zone. Ou la femme à barbe exhibée dans quelque magazine de référence de l'intelligentsia. L'ambition d'un parti, c'est de peser sur la gouvernance politique de la France. Le FN y est parvenu en restant volontairement en marge du système. Comme le NPA. J'aimerais bien savoir ce qu'à bien pu faire passer comme mesure le FN ou le NPA. De plus : - Le NPA c'est typiquement le parti "femme à barbe" que j'ai évoqué si dessus. Ca ne dépasse jamais 5 %, et contrairement à la légende en vigueur sur ce forum, ça n'a strictement aucune influence. - Le FN, c'est très différent. Là encore un mythe circule : "le FN, c'est un parti qui ne cherche pas le pouvoir". Je ne veux pas continuer à faire la province contre Paris, mais le FN municipal a bien existé, et il y a eu des alliances dans plusieurs conseil régionaux (demande à Mariton…). Et, il me semble Aurel que tu n'es pas un ancien député, et qu'il ne reste rien des réseaux d'élus libéraux d'antant. Tu sembles prendre les Verts comme modèle. Là encore, le meilleur score à une présidentielle c'est 5,25%. La chance de ce parti, ça a été de voir arriver plusieurs vagues de personnalités implantées sur leurs territoires qui lui ont redonné de la vigueur. Personnalités prometteuses qui ont d'ailleurs été broyées. Pour ce qui est des idées et des actions, il a fallut Hulot pour imposer le sujet dans le débat (à travers Chirac), et Borloo pour les "avancées" significatives des mesures prônées par le groupe, c'est à un dire un type élu au premier tour dans sa ville et sa circo, sur son nom. A l'heure d'aujourd'hui, ces trois partis ont échoué. Logiquement pour le NPA (un parti trotskiste au 21ème siècle…), totalement (idées + personnes) pour le FN, paradoxalement pour les Verts (qui meurent cette année). Tu parles de croissance pour le PLD. Je suis heureux que tu trouves des soutiens, mais on parle de quoi ? Si tu es passé de 100 à 200 adhérents en 1 an, c'est très peu, mais ce ne serait pas grave si c'était des élus ou des personnalités reconnues par chez eux (et qui ont un peu de temps à consacrer à l'activité politique). Le principe de la double appartenance est pervers. Je vois par exemple ton président des jeunes être bien plus accaparé par l'UMP que par le PLD, ce qui est somme toute logique puisque c'est le parti qui peut lui faire avoir un siège. Mon propos peut te paraitre très critique, ce n'est pourtant pas le cas. J'ai une dette envers toi, j'aurais aimé participer à une telle aventure, avec beaucoup de compagnons de route de valeur, mais je me dis juste que le PLD n'est pas un parti mais un club. De même qu'il n'y a qu'une façon de développer une économie, avec des marchés, des banques et des monnaies, il n'y a qu'une façon de faire de la politique, avec des territoires, des rapports de force et des idées. Chez les libéraux, on oublie les deux premiers éléments… C'est surtout qu'on est en train sur ce fil de donner trop d'importance au NC, un parti de pacotille qui ne fait absolument plus parler de lui. Voilà une illustration de l'inculture politique des libéraux, qui n'a d'égale que l'inculture économique des socialistes.
Brock Posté 9 novembre 2010 Signaler Posté 9 novembre 2010 Et Dieu sait que je n'ai aucune sympathie pour un mec qui balance, sans gêne, les infos privées de son parti sur Internet. On avait touché le fond. Là c'est les bas-fonds qu'on explore … Ecoeurant. ? de quoi tu parles? le seul parti auquel j'adhere est le parti des gros cons, et je viens juste de m'inscrire!
Aurel Posté 9 novembre 2010 Signaler Posté 9 novembre 2010 En termes de pouvoir, aucun de ces trois partis n'en a eu suffisamment pour faire sortir le pays de son ornière jacobine et partiellement collectiviste. Les bons éléments de l'UMP et du PS n'ont pas non plus eu l'occasion d'orienter le pays comme ils l'entendaient. Les 3 petits partis cités ont toutefois eu des élus locaux, nationaux et européens en partant de rien. Depusi un certain temps, ce sont des références sont visibles qui occupent très régulièrement les débats politiques, avec des hauts et des bas, des paris ratés et de jolis succès. Ils attirent des personnalités nouvelles comme Eva Joly pour les verts (qui est surtout anticapitaliste primaire plus qu'écolo d'ailleurs), et recrutent activement chez les jeunes. Le FN est parvenu à imposer ses thématiques dans le débat national, ainsi qu'une certiane terminologie nauséabonde reprise par l'UMP, et Marine Le Pen nous promet de beaux résultats électoraux à venir. Les verts ont eu un impact considérable fiscal et réglementaire, même si cela reste loin de leur projet totalitaire. Le NPA a eu moins d'influence car il n'est pas seul sur son créneau, mais il a bien failli reprendre l'ensemble de l'extrême gauche, et c'est finalement Mélanchon qui tient le flambeau aujourd'hui, mais pour combien de temps ? Son idéologie porte avec des projets d'encadrement de bonus, de salaires des grands patrons, d'augmentation de taxes diverses, de sanctions des entreprises qui licencient. Le PLD a effectivement doublé en un an, et je pense que nous redoublerons encore l'année prochaine. A ce rythme, nous passerons du statut de club militant à celui d'un vrai parti capable de faire basculer une majorité dans nos bastions en peu de temps. Car je partage ce que tu évoques au sujet de l'implantation locale. Nous allons donc continuer de renforcer nos bastions et de nous y développer plutôt que de nous éparpiller et de dilapider nos ressources, même si elles nous permettent de voir venir. Je te laisse à tes considérations sur "l'inculture politique des libéraux", sur leur naïveté et, pour exprimer ce qui transparait dans ton jugement péremptoire, sur leur aveuglement borné. Tu as peut-être raison, ce qui signifierait que ce pays est vraiment foutu. Je suis toutefois heureux pour toi que tu te sentes aussi grand expert de la vie politique française, et certainement très actif dans ton coin. Pour ma part, je reste optimiste sur la capacité d'adaptation au terrain politique des libéraux. Nous en reparlerons dans quelques années. La performance se juge sur les résultats dans la durée.
(=S=) Posté 9 novembre 2010 Signaler Posté 9 novembre 2010 Le nombre d'adhérents au parti, … Je ne parlais pas de ça mais d'un autre message plus haut dans ce fil.
Didyme Posté 9 novembre 2010 Signaler Posté 9 novembre 2010 Nous abordons le sujet sous l'angle du militant essentiellement, c'est bien naturel. Pour apporter une petite touche sentimentale et anecdotique, je souhaiterais partager également ma vision d'électeur. Dans ma province, le seul bulletin libéral que j'ai eu l'opportunité de glisser un jour dans l'urne était un bulletin AL (que j'ai dû imprimer et découper soigneusement moi-même). Et même s'il y a eu la déception de l'appel à voter pour Bayrou à la présidentielle, j'ai toujours eu un attachement particulier pour ce parti et Liberté Chérie, à la suite de la grande manifestation anti-grève de 2003. Mettre un bulletin NC, même s'il y a des accords, cela ne sera jamais la même chose. Je me demande si je ne préfère pas encore imprimer des bulletins "Bastiat"… Cette évolution m'attriste et je me sens un peu en deuil…
Tea-Party France Posté 9 novembre 2010 Signaler Posté 9 novembre 2010 Wtf ? Mon propos consiste à dire que le succès d'un Rubio par rapport à une Whitman, aussi belle fut sa carrière dans l'entreprise, n'est pas le fruit du hasard. Je ne parle pas de O'Donnell qui est une erreur de casting monumentale et effectivement une vraie folle inculte. On a du mal se comprendre. Avait vous lu le programe de Whitman et si oui que lui reprochez vous, idem pour Sharron Angle qui avait à mon sens un des meilleur programe. Pour O'Donell c'est un pure cliché, je sais qu'en France elle est vue comme une idiote, mais c'est parce qu'il faut provoquer une repultion aux français envers les portes paroles de la liberté, par exemple en France on dit qu'elle est pour l'interdiction de la masturbation, ce qui est aussi ridicule que faux, elle a au contraire affirmé que chaque individu était libre de ses agisment personels tant que cela ne se fesait pas sur autruit. Après, elle est pour le droit à la vie des foetus et personellement elle considère la masturbation comme imorale, alors forcement pour un français moyen c'est satan en personne, c'est l'ombre du fanatisme qui plane. Il n'en demeure pas moin que son programe est loin d'être idiot. Mais bon ce n'est pas le sujet, je pense que pour me répondre il serait mieux d'ouvrire un nouveau sujet.
h16 Posté 9 novembre 2010 Signaler Posté 9 novembre 2010 (note à S et Jim16 : merci de vous calmer, j'ai horreur d'effacer des messages, ça brise le flot de la lecture)
fbr1010 Posté 9 novembre 2010 Signaler Posté 9 novembre 2010 Sans vouloir rajouter de l'huile sur le feu, le NC est pour la conservation de la retraite par répartition, pour la limitation des parachutes dorés, pour que l'État interviennent dans l'économie en faisant des baisses fiscales ciblées à certains secteurs, la majorité de ses députés a voté pour la couteuse usine à gaz Hadopi, etc… Je ne vois donc pas en quoi ce parti est libéral. <–<
Tea-Party France Posté 9 novembre 2010 Signaler Posté 9 novembre 2010 Ce qui et drôle c'est que la France est peut être le pays qui à le moin de liberalisme effectif parmi les pays européens et celui qui critique le plus le ''liberalisme'' de l'Etat.
Brock Posté 9 novembre 2010 Signaler Posté 9 novembre 2010 (note à S et Jim16 : merci de vous calmer, j'ai horreur d'effacer des messages, ça brise le flot de la lecture)
Porcinet Posté 10 novembre 2010 Signaler Posté 10 novembre 2010 Je pense qu'il y a un réservoir énorme d'électeurs libéraux "sans le savoir" (les M. Jourdain de la politique en quelque sorte): - jeunes apolitiques qui ne se reconnaissent pas dans la politique traditionnelle - habitants des cités dites sensibles dont un certain nombre en ont sans doute assez des programmes condescendants et misérabilistes de l'UMP/PS - et peut-être même certains électeurs des extrêmes qui ne votent à l'EG et à l'ED que par provocation vis-à-vis du système en place L'électorat le plus difficile à convaincre sera les classes moyennes "touche pas à mon service public". Il y a un énorme travail de vulgarisation et de communication des principes libéraux.
Kara Posté 10 novembre 2010 Signaler Posté 10 novembre 2010 Comme nos trois exemples de petits partis qui sont devenus grands, nous franchirons les étapes en gagnant en légitimité auprès des libéraux du pays. C'est peut-être une question conne mais vous prenez quels partis comme référence? FDP? L'électorat le plus difficile à convaincre sera les classes moyennes "touche pas à mon service public".Il y a un énorme travail de vulgarisation et de communication des principes libéraux. Autant je suis d'accord avec ta dernière phrase, autant je ne le suis pas avec l'autre. Je pense au contraire que ce sont les classes dites moyennes qui devraient être les plus sensibles à notre message. Ce sont elles en effet qui portent le plus la charge de l'impot. Il ne faut pas se leurrer: les (très) hauts salaires trouvent plus facilement les moyens d'y échapper que ces classes moyennes. Selon moi, le message ne doit pas nécessairement être "plus du tout de service public" parce que ça va leur faire peur mais "Dégraissons le mammouth et en route vers un service public plus efficace"
Aurel Posté 10 novembre 2010 Signaler Posté 10 novembre 2010 C'est peut-être une question conne mais vous prenez quels partis comme référence? FDP? Ce vieux parti est en effet un exemple de réussite malgré les nombreuses erreurs tactiques commises par le FDP, notamment depuis qu'ils sont qu gouvernement d'Angela Merkel. A nous de transposer ce succès sur l'échiquier politique français aux règles différentes (financement des parti, absence de proportionnelle, etc). Selon moi, le message ne doit pas nécessairement être "plus du tout de service public" parce que ça va leur faire peur mais "Dégraissons le mammouth et en route vers un service public plus efficace" Et ouverture des services publics reconnus comme tels à la concurrence pour laisser le choix aux "usagers".
Porcinet Posté 10 novembre 2010 Signaler Posté 10 novembre 2010 Le débat politique en France est encore très idéologique (contrairement à d'autres pays) et tout argumentaire basé uniquement sur des considérations fiscales se fera attaquer pour "manque de solidarité et protection des plus riches" (même si les classes moyennes sont justement celles sur qui l'impôt pèse le plus lourd, comme tu le fais remarquer à juste titre). Je pense qu'il faut au contraire une communication provocatrice "grand-angle" (impôts, rôle de l'Etat, subventions aux associations, libertés publiques, éducation, assurances privées, …) aurait plus d'impact qu'un message consensuel ou ponctuel. Ceci n'empêche pas des accords ou alliances avec des partis non-libéraux, car à notre niveau la meilleure stratégie c'est encore de faire de l'entrisme pour avoir quelques élus dès que possible et commencer à être entendu dans les médias. C'est peut-être une question conne mais vous prenez quels partis comme référence? FDP?Autant je suis d'accord avec ta dernière phrase, autant je ne le suis pas avec l'autre. Je pense au contraire que ce sont les classes dites moyennes qui devraient être les plus sensibles à notre message. Ce sont elles en effet qui portent le plus la charge de l'impot. Il ne faut pas se leurrer: les (très) hauts salaires trouvent plus facilement les moyens d'y échapper que ces classes moyennes. Selon moi, le message ne doit pas nécessairement être "plus du tout de service public" parce que ça va leur faire peur mais "Dégraissons le mammouth et en route vers un service public plus efficace"
Tremendo Posté 10 novembre 2010 Signaler Posté 10 novembre 2010 Voilà une illustration de l'inculture politique des libéraux, qui n'a d'égale que l'inculture économique des socialistes. Tu nous rappelleras quels sont les grands hommes du NC et leurs résultats dans les dernières élections. Si demain on fait un sondage, pas sûr que la moitié des français connaissent le Nouveau Centre comme parti politique, même AL avec Sabine Hérold se fait plus voir dans les médias. Donc quel intérêt? Et puis tu nous rappelleras leurs propositions en matière de politiques économiques et sociales. Bref AL préfère faire alliance avec des partis sociaux-démocrates mineurs qui vont juste les phagocyter, et ce seulement après l'avoir validé avec uniquement 40 votes exprimés sur les 120 membres, qu'ils ne viennent pas se plaindre après que les libéraux ne comprennent rien à leur stratégie.
(=S=) Posté 10 novembre 2010 Signaler Posté 10 novembre 2010 Bah oui, il m'arrive de venir sur le forum pour défendre la décence bafouée et donner des idées d'avatar à mes petits camarades. Mon côté philanthrope. Et c'est gratos ! Sinon, j'ai aussi une idée politique depuis ce matin : refaire l'UDF avec une grande alliance Borloo, Morin, Villepin, Bockel, Amara, Copé, Bachelot (AL), Yade, Kouchner … L'UDFS … l'Union des Frustrés du Sarkozysme. Une seule ligne au programme fédérateur : prendre la place du calife. Ca vou di on lance une grande dinamique. On pourré lancé un gd partie pour les election 2012 !
neuneu2k Posté 10 novembre 2010 Signaler Posté 10 novembre 2010 Tu nous rappelleras quels sont les grands hommes du NC et leurs résultats dans les dernières élections. Mon très cher maire nommé a vie a une influence considérable sur la politique de l'Ile de France, et il est NC, voila.
Tremendo Posté 10 novembre 2010 Signaler Posté 10 novembre 2010 Mon très cher maire nommé a vie a une influence considérable sur la politique de l'Ile de France, et il est NC, voila. Ouf, on est sauvé alors.
neuneu2k Posté 10 novembre 2010 Signaler Posté 10 novembre 2010 Ouf, on est sauvé alors. Ce n'est pas mon propos, mais mesurer l'influence d'un parti politique a ses passages média et à ses résultats aux présidentielles est réducteur, l’influence se mesure énormément au niveau local, même si celui-ci n’a pas les faveurs des médias. André Santini négocie avec le grand patron, Marine le Pen ou Mélanchon non. L’UDF, avant la bayroute, était un parti très puissant.
Didyme Posté 10 novembre 2010 Signaler Posté 10 novembre 2010 Pour rebondir sur la question du discours à tenir pour toucher les électeurs, je pense qu'on peut aller plus loin que proposer simplement des services publics "plus efficaces". L'enjeu pour les libéraux n'est-il pas déjà de démythifier le service public en démontrant que le caractère public d'un service n'est pas déterminé par la nature du service rendu, mais par le statut juridique de celui qui le rend ? De manière générale, je trouve qu'il y a un travail fondamental à accomplir sur le langage. Redonnons par exemple leur sens à des mots comme générosité ou solidarité, en démontrant la nature réelle de la "justice redistributive". En France plus qu'ailleurs, le travail des libéraux a intérêt à s'axer sur les symboles, les représentations… Notre problème, c'est que nous ne disposons pas de tribunes, et dans ce sens je comprends la stratégie d'AL qui est d'obtenir des élus. Mais je crains que les tribunes dont nous avons besoin ne soient d'une autre sorte : relais médiatiques, culturels, académiques… Or, si le discours de la nomenklatura est aujourd'hui ébréché en France, c'est sur l'axe identitaire/laïcité. Ce n'est pas bon signe pour nous car la poussée "réactionnaire" s'accompagne de professions de foi anti-libérales (cf. Marine Le Pen). Aux EU, le Tea Party a démarré sur des fondements libéraux (la question fiscale) puis populiste (l'anti-élitisme) avant de cristalliser les autres thèmes classiques des conservateurs. En France, une telle cristallisation à l'envers me semble impossible car les élites sont considérées comme "libérales" par principe. Les prochaines échéances électorales verront en-dehors du PLD tous les partis unis dans le même anti-libéralisme, et ce sera le débat sur l'axe identitaire qui les départagera. Il n'y a pas beaucoup d'espace pour nous dans ce contexte, mais certainement aucun en association avec l'un de ces partis anti-libéraux.
POE Posté 10 novembre 2010 Signaler Posté 10 novembre 2010 Le débat politique en France est encore très idéologique (contrairement à d'autres pays) et tout argumentaire basé uniquement sur des considérations fiscales se fera attaquer pour "manque de solidarité et protection des plus riches" (même si les classes moyennes sont justement celles sur qui l'impôt pèse le plus lourd, comme tu le fais remarquer à juste titre). Justement, je pense qu'il y un créneau vraiment intéressant pour introduire l'idéologie libérale qui est la seule à pouvoir réunir les mécontents de tout bord, les abstentionnistes, certains centristes…mais aussi les artisans, les commerçants, les professions libérales, les chefs d'entreprises (PME), mais aussi tous les fonctionnaires qui sont réellement désireux de faire évoluer les choses. Le fait de se retrouver seul contre tous au point de vue idéologique, c'est la garantie de réunir les opposants nombreux. Je pense qu'il faut au contraire une communication provocatrice "grand-angle" (impôts, rôle de l'Etat, subventions aux associations, libertés publiques, éducation, assurances privées, …) aurait plus d'impact qu'un message consensuel ou ponctuel. Sans doute, mais la provocation doit nécessairement s'accompagner d'un raisonnement correct, et dont les prémisses sont ceux des idées libérales, et de la Constitution. Il faut absolument une base légale inébranlable. Ceci n'empêche pas des accords ou alliances avec des partis non-libéraux, car à notre niveau la meilleure stratégie c'est encore de faire de l'entrisme pour avoir quelques élus dès que possible et commencer à être entendu dans les médias. Je ne pense pas, du moins, c'est trop prématuré à mon avis.
Pax In Terris Posté 10 novembre 2010 Signaler Posté 10 novembre 2010 Je voudrais revenir sur le sens de mes interventions sur ce fil de discussion : Certains membres du forum m'ont accusé d'avoir divulgué des informations privées. Telle n'est pas ma perception des choses. En fait, je désire aider au (re)développement d'AL. Il y a eu des discussions sur l'intranet d'AL, où tous les militants (actuels ou simplement anciens) ont été invités à participer. Ces discussions ont simplement pour but de rechercher ensemble des solutions. Si j'ai copié deux messages sur liberaux.org en provenance de l'intranet d'AL, ce n'est pas pour violer un quelconque secret (puisqu'il n'y a rien de secret), mais pour étendre le débat, rechercher des solutions aux problèmes d'AL auprès des gens qui sont susceptibles d'être proches d'AL. Il me semble clair que je n'ai pas attenté aux intérets d'AL mais que j'ai enfreint un tabou :mrgreen: majeur de liberaux.org, puisqu'il est d'usage ici de ne parler d'AL qu'en des termes exclusivement négatifs, si bien que personne ici ne semble comprendre qu'il soit possible de parler d'AL en des termes autres que négatifs.
neuneu2k Posté 10 novembre 2010 Signaler Posté 10 novembre 2010 Il me semble clair que je n'ai pas attenté aux intérets d'AL mais que j'ai enfreint un tabou :mrgreen: majeur de liberaux.org, puisqu'il est d'usage ici de ne parler d'AL qu'en des termes exclusivement négatifs, si bien que personne ici ne semble comprendre qu'il soit possible de parler d'AL en des termes autres que négatifs. Non, tu te trompe, c'est juste une vielle histoire, il y a deux chiffres qui sont resté secrets, y compris au sein d'AL pendant longtemps, c'est le nombre de signatures aux présidentielles et le nombre d'adhérents, c'est plus une blague qu'autre chose.
TODA Posté 10 novembre 2010 Signaler Posté 10 novembre 2010 Ce n'est pas mon propos, mais mesurer l'influence d'un parti politique a ses passages média et à ses résultats aux présidentielles est réducteur, l’influence se mesure énormément au niveau local, même si celui-ci n’a pas les faveurs des médias.André Santini négocie avec le grand patron, Marine le Pen ou Mélanchon non. L’UDF, avant la bayroute, était un parti très puissant. En effet L’UDF, avant la bayroute, était un parti très puissant.….Et ses "vestiges" restent fort puissants… Fondamentalement, le refus viscéral du bipartisme reste un courant de pensée fort important , en province, dans le monde rural…. Je dirais même, insubmersible… Et très difficile à récupérer, même si on a l'impression du contraire! La preuve, le nouveau centre!
Normous Posté 10 novembre 2010 Signaler Posté 10 novembre 2010 André Santini négocie avec le grand patron, Marine le Pen ou Mélanchon non. Tout le monde ne fume pas des cigares et n'habite pas dans un immeuble vétuste dans l'Ile saint-Germain
Sous-Commandant Marco Posté 10 novembre 2010 Signaler Posté 10 novembre 2010 Non, tu te trompe, c'est juste une vielle histoire, il y a deux chiffres qui sont resté secrets, y compris au sein d'AL pendant longtemps, c'est le nombre de signatures aux présidentielles et le nombre d'adhérents, c'est plus une blague qu'autre chose. Ces deux nombres sont d'ailleurs à peu près les mêmes.
Rincevent Posté 11 novembre 2010 Signaler Posté 11 novembre 2010 Je pense qu'il y a un réservoir énorme d'électeurs libéraux "sans le savoir" (les M. Jourdain de la politique en quelque sorte):- jeunes apolitiques qui ne se reconnaissent pas dans la politique traditionnelle - habitants des cités dites sensibles dont un certain nombre en ont sans doute assez des programmes condescendants et misérabilistes de l'UMP/PS - et peut-être même certains électeurs des extrêmes qui ne votent à l'EG et à l'ED que par provocation vis-à-vis du système en place L'électorat le plus difficile à convaincre sera les classes moyennes "touche pas à mon service public". Il y a un énorme travail de vulgarisation et de communication des principes libéraux. Mon très cher maire nommé a vie a une influence considérable sur la politique de l'Ile de France, et il est NC, voila. Non, c'est la fédération NC d'Ile de France qui est santiniste, pas l'inverse.
JackieV Posté 11 novembre 2010 Signaler Posté 11 novembre 2010 Je pense qu'il y a un réservoir énorme d'électeurs libéraux "sans le savoir" (les M. Jourdain de la politique en quelque sorte):- jeunes apolitiques qui ne se reconnaissent pas dans la politique traditionnelle - habitants des cités dites sensibles dont un certain nombre en ont sans doute assez des programmes condescendants et misérabilistes de l'UMP/PS - et peut-être même certains électeurs des extrêmes qui ne votent à l'EG et à l'ED que par provocation vis-à-vis du système en place L'électorat le plus difficile à convaincre sera les classes moyennes "touche pas à mon service public". Il y a un énorme travail de vulgarisation et de communication des principes libéraux. Je ne suis pas sûr. Si jamais un candidat libéral a l'occasion de passer la premier tour de la présidentielle (rêvons), ce sera parce qu'il aura su vendre le libéralisme en petits morceaux à différents groupes sociaux. C'est comme ça que la démocratie fonctionne. Le gros de l'électorat libéral ce sont les professions libérales et les commerçant, à qui il faut vendre essentiellement des baisses d'impôts et une revalorisation de leur statut ; ainsi que les classes moyennes inférieures qui seront séduites par un programme de répression de la délinquance et les promesses de prospérité économique. A cela s'ajoute peut s'ajouter des mesures clientélistes ciblées : les cathos seront séduit par la libéralisation de l'enseignement et la fin du christian-bashing républicain, les habitants de cités cautionneront la revente des habitations HLM en-dessous du prix du marché, etc.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.