Vaste escroquerie menée par de fausses victimes des nazis

[henriparisien]

On ne pouvait pas donner la même "solde" (je ne connait pas le terme approprié) à un ancien soldat français que sénégalais, le coût de la vie n'est pas le même dans les 2 pays

Ben si : les pensions sont versées pour service rendu. Ensuite que la personne vive au Senegal ou en France, c'est son choix (enfin dans un monde idéal…). C'est un peu comme de de dire que la retraite versé à un habitant de Corrèze doit être plus faible que celle d'un parisien. Le coût de la vie étant de 10 à 20 % inférieur.

Je dois quand même préciser que lors de toutes les guerres entre la France et l'Allemagne, c'est toujours la France qui a déclaré la guerre à l'Allemagne et jamais l'inverse.

Heu,pas en 1914 ; formellement, c'est l'allemagne qui déclare la guerre.

[Chitah]

Mais si tu indemnises quelqu'un c'est à la hauteur du préjudice, donc comment quelqu'un peut-il toucher des indemnités à vie? Si le préjudice est remboursé, terminé.

Comment tu évalues le préjudice "toute ma famille a disparu, je suis le seul survivant, et pendant six mois j'ai cru chaque matin que c'était mon dernier jour". Préjudice, rappelons-le, infligé de manière TOTALEMENT gratuite : un mec qui tabasse une meuf pour la violer, ou qui casse le bras d'un type pour lui voler sa bagnole, à la limite je comprends la démarche. Buter tous ces gens dans des camps, c'est quand même un préjudice non pas d'un autre degré de violence, mais d'une tout autre nature.

Donc on fait comment? On se dit que le marché va corriger tout ça?

Je me souviens en cours de philo, le prof avait proposé une question posée par un philosophe, Sartre je crois : si je sors dans la rue et tue quelqu'un au hasard, est-ce un meutre? Evidemment, l'esprit alambiqué de ce philosophe lui permettait de se demander pendant des heures si c'était le cas, et je me souviens avoir été un des seuls à sursauter et à défendre vigoureusement le point de vue selon lequel ce genre d'acte est vraiment le meutre au dernier degré, sans absolument aucune raison, même une raison folle comme celles que peuvent invoquer les serial-killers ou les déséquilibrés.

[Tremendo]

Comment tu évalues le préjudice "toute ma famille a disparu, je suis le seul survivant, et pendant six mois j'ai cru chaque matin que c'était mon dernier jour". Préjudice, rappelons-le, infligé de manière TOTALEMENT gratuite : un mec qui tabasse une meuf pour la violer, ou qui casse le bras d'un type pour lui voler sa bagnole, à la limite je comprends la démarche. Buter tous ces gens dans des camps, c'est quand même un préjudice non pas d'un autre degré de violence, mais d'une tout autre nature.

Donc on fait comment? On se dit que le marché va corriger tout ça?

D'abord il y a les préjudices financiers (expropriations, vols etc…), ça c'est effectivement mesurable, ça demande du temps, c'est compliqué mais c'est mesurable.

Pour ce qui est d'ordre psychologique, il faut bien y mettre une valeur pécuniaire de toute façon dès que l'on parle d'indemnités, donc ça sert à rien de tourner autour du pot en se demandant comment évaluer le préjudice.

Et là on ne va pas non plus faire de victimes des rentiers à vie, je ne remets pas en cause le fait qu'il fallait indemniser les juifs mais il fallait rester raisonnable, la preuve que ça ne l'était pas, ça a attiré tous les faisans qui ont flairé le bon coup pour se faire du poignon. Mais après tout, c'est peut-être l'Etat allemand qui a voulu étaler à vie ces indemnités, ben il s'est fait avoir.

[Chitah]

D'abord il y a les préjudices financiers (expropriations, vols etc…), ça c'est effectivement mesurable.

Pour ce qui est d'ordre psychologique, il faut bien y mettre une valeur pécuniaire de toute façon dès que l'on parle d'indemnités, donc ça sert à rien de tourner autour du pot en se demandant comment évaluer le préjudice.

Tout ce que l'on dit, je crois, c'est que les indemnités actuelles sont trois à cinq fois inférieures à ce que touche un RMIste, prestation sociale qui elle peut être touchée à vie (plusieurs centaines de milliers de personnes la touche depuis 1989, date de sa création).

Et là on ne va pas non plus faire de victimes des rentiers à vie, il faut rester raisonnable, la preuve que ça ne l'était pas, ça a attiré tous les faisans qui ont flairé le bon coup pour se faire du poignon. Mais après tout, c'est peut-être l'Etat allemand qui a voulu étaler à vie ces indemnités, ben il s'est fait avoir.

Mouais.

[Tremendo]

Tout ce que l'on dit, je crois, c'est que les indemnités actuelles sont trois à cinq fois inférieures à ce que touche un RMIste, prestation sociale qui elle peut être touchée à vie (plusieurs centaines de milliers de personnes la touche depuis 1989, date de sa création).

Pas de problème avec ça, ces indemnités me semblent fondées, pas le RMI.

[ShoTo]

C'est un peu comme de de dire que la retraite versé à un habitant de Corrèze doit être plus faible que celle d'un parisien.

Bah c'est le cas non ? Les salaires à Paris sont plus élevés, et le montant de la retraite est calculé en fonction. Si les sénégalais avaient touché autant que les français, ils auraient vécu comme des nababs au Sénégal.

[henriparisien]

Bah c'est le cas non ? Les salaires à Paris sont plus élevés, et le montant de la retraite est calculé en fonction. Si les sénégalais avaient touché autant que les français, ils auraient vécu comme des nababs au Sénégal.

Non, ce n'est pas le cas. Quant tu prends ta retraite, il n'y a pas de condition sur ta zone géographique de résidence.

Pour les anciens combattants il n'y en avait pas non plus. Et puis, avec la décolonisation on a instauré - a postériori - la cristallisation qui créait une discrimination entre les anciens combattants vivant en France et ceux vivant dans les anciennes colonies. Cette cristallisation supposait qu'on ne revalorisait pas les pensions des derniers. Il y avait d'ailleurs des cas assez pathétique d'ancien combattants algérien vivant dans les foyers de la SONACOTRA et qui ne pouvait pas etourner au pays pour continuer à toucher leur pension qui nourrissait leur famille.

Cela a été déclaré inconstitutionnel il y a moins de trois ou quatre mois. Grace à la "question prioritaire de constitutionnalité" une grande invention de Sarkozy (et je le dis sans rire, ce sera a mettre à son crédit plus 0tard).

Ah, et la pension moyenne, c'est 1 500 euros par an. 4 euros par jours, c'est superieur au PIB par h du senegal, mais de là à dire qu'on vit comme nabab avec 4 euros par jours, il y a une marge

[Tremendo]

Non, ce n'est pas le cas. Quant tu prends ta retraite, il n'y a pas de condition sur ta zone géographique de résidence.

Certe mais d'une zone géographique à une autre ton salaire peut différer avec le coût de la vie, à Paris les salaires sont plus élevés qu'en Corrèze.

Or ta retraite est calculée sur tes 25 meilleures années de salaire, donc en valeur absolue le parisien touchera plus de retraites que le mec de Corrèze et pourra par la suite aller vivre en Province où la vie est moins chère.

[Rincevent]

Je n'ai pas dit ça, j'ai dit qu'il fallait être un peu plus raisonnable et que 65 ans après il était temps de tirer un trait dessus

Ben tiens, il est temps de liquider le souvenir des survivants et des autres, je suppose. <–<

[Filibert]

Une question : est-ce que les orphelins des résistants, est-ce que les orphelins des Français tués arbitrairement, hors période de guerre (lorsque les Allemands tuaient par mesure de rétorsion 10 Français pour 1 soldat tué par la résistance) ont droit au même type de dédommagement ?

[Chitah]

J'ai lu ici ou là que les orphelins de déportés non-juifs avaient touché des indemnités après, et de somme moindre, que les orphelins de déportés juifs, est-ce vrai? La source, c'est un livre de Jean Robin.

[Poil à gratter]

Pour les anciens combattants il n'y en avait pas non plus. Et puis, avec la décolonisation on a instauré - a postériori - la cristallisation qui créait une discrimination entre les anciens combattants vivant en France et ceux vivant dans les anciennes colonies. Cette cristallisation supposait qu'on ne revalorisait pas les pensions des derniers.

Il me semble que l'idée de la loi de finances qui instaurait la cristallisation était que les nouveaux états indépendants issus de l'empire colonial prennent progressivement le relais de la France pour le paiement des pensions. Sauf que vu ces pays n'ont jamais pris le relais, et pendant ce temps le pouvoir d'achat des pensions a diminué comme peau de chagrin.

[Invité]

Si on joue au concours du nombre de morts tu vas pas être gagnant.

Ha voilà, le collectivisme juif, vous n'êtes qu'un et donc mathématiquement la plus grande victime de la guerre. Ce qui justifierait pourquoi les autres victimes leur doivent de l'argent ad vitam eternam.

[Tremendo]

Ben tiens, il est temps de liquider le souvenir des survivants et des autres, je suppose. <–<

Remarque déplacée et Hors-Sujet.

[Calembredaine]

Je passe sur l'escroquerie qui est ignoble.

Ma grand-mère doit toucher 1000 balles par an. Pour comparer, la fabrique qu'on lui a piqué, et qui employait plusieurs personnes en croissance très rapide à l'époque, vaudrait aujourd'hui une somme de l'ordre de 600 fois ça au strict minimum si elle avait cessé totalement de se développer. Je ne parle même pas des quelques milliers de francs censés la dédommager il y a quelques années : le bon aryen, lui, a cru bon de partir loin et il a fait bien car nous sommes des gens infiniment patients.

L'État allemand a piqué aux juifs des sommes colossales. Ils récupéraient tout, même les dents en or des exterminés. Alors bon, on peut prétendre qu'il n'y a pas de continuité, mais les allemands de l'époque ont bien bénéficié du pillage, et ceux de maintenant sont bien leurs héritiers.

Cette misérable aumône qui doit représenter un jour de sécu par an, prendra fin quand les dernières victimes seront mortes. Vu la nature du préjudice, si je peux employer le mot de préjudice, il aurait effectivement mieux valu qu'ils ne paient rien, leur peau aurait aussi bien fait l'affaire. Les savants juifs n'avaient pas travaillé sur la bombe atomique pour qu'elle soit envoyée sur le Japon.

Come quoi on est libéral quand cela nous arrange <–<

Tiens cela me fait penser que les descendants des esclaves noirs ont le même raisonnement. L'occident a profité de l'esclavage, les occidentaux d'aujourd'hui bénéficient encore de l'enrichissement de leurs ayeux, ils doivent donc dédommager les descendants des victimes.

[Chitah]

Come quoi on est libéral quand cela nous arrange <–<

Tiens cela me fait penser que les descendants des esclaves noirs ont le même raisonnement. L'occident a profité de l'esclavage, les occidentaux d'aujourd'hui bénéficient encore de l'enrichissement de leurs ayeux, ils doivent donc dédommager les descendants des victimes.

Si effectivement on arrive à indiquer avec précision ce qu'est l'entité juridique "occident", alors oui cette récrimination peut être recevable (même si l'exemple que tu donnes est caricatural, et date de bien longtemps).

Ici, sur le sujet dont on parle, ce n'est pas "l'occident", la "chrétienté", le "capitalisme", ou "l'ultra-libéralisme" qui a été la source des malheurs des déportés de la seconde guerre mondiale.

C'est bel et bien une entité juridique très bien identifiée, appelée "Etat allemand", dirigée par un certain "Adolf Hitler", et qui a lancé un programme d'actions bien identifié et appelé "Solution Finale", consistant à déporter des personnes dont on connait la liste avec une assez grande précision, dans des lieux que l'on connait également assez bien, pendant des durées également identifiées.

Je pense que tu seras d'accord que entre le paragraphe que j'ai écrit ci-dessus, et la phrase "ouais, fraudrait que l'occident et les blancs dédommagent les noirs pour l'esclavage", il y a une marge énorme, et qu'on ne parle pas du tout du même niveau de sérieux de la récrimination.

L'occident, c'est qui, c'est où, c'est quand, c'est comment, c'est combien?

[neuneu2k]

Ici, sur le sujet dont on parle, ce n'est pas "l'occident", la "chrétienté", le "capitalisme", ou "l'ultra-libéralisme" qui a été la source des malheurs des déportés de la seconde guerre mondiale.

C'est bel et bien une entité juridique très bien identifiée, appelée "Etat allemand", dirigée par un certain "Adolf Hitler", et qui a lancé un programme d'actions bien identifié et appelé "Solution Finale", consistant à déporter des personnes dont on connait la liste avec une assez grande précision, dans des lieux que l'on connait également assez bien, pendant des durées également identifiées.

Tout a fait, mais la question de la continuité est quand même importante, autant essayer de retrouver ceux qui ont directement profité du pillage pour récupérer les biens volés est normal, autant la punition collective n’a de sens que si le gouvernement allemand revendique la continuité.

Donc par exemple, le gouvernement français, qui n’a pas rejeté la terreur et les spoliations de la révolution et qui se place dans la continuité directe de la première république pourrait être légitimement poursuivi, mais le gouvernement allemand actuel ne se place pas franchement dans la continuité du gouvernement nazi.

Donc la punition collective, même si on accepte le principe démocratique, ne tiens pas dans ce cas (je rappelle que par contre, la réparation individuelle sur le patrimoine de ceux qu’on peut nommément identifier comme des pillards est légitime, mais elle l'était nettement plus après la guerre que maintenant que deux générations ont passé)

[Chitah]

Tout a fait, mais la question de la continuité est quand même importante, autant essayer de retrouver ceux qui ont directement profité du pillage pour récupérer les biens volés est normal, autant la punition collective n’a de sens que si le gouvernement allemand revendique la continuité.

Donc par exemple, le gouvernement français, qui n’a pas rejeté la terreur et les spoliations de la révolution et qui se place dans la continuité directe de la première république pourrait être légitimement poursuivi, mais le gouvernement allemand actuel ne se place pas franchement dans la continuité du gouvernement nazi.

Donc la punition collective, même si on accepte le principe démocratique, ne tiens pas dans ce cas (je rappelle que par contre, la réparation individuelle sur le patrimoine de ceux qu’on peut nommément identifier comme des pillards est légitime, mais elle l'était nettement plus après la guerre que maintenant que deux générations ont passé)

Alors déjà je dirais que l'aspect révolution française devrait ne pas être évoqué, tant tout cela est extrêmement loin tout de même.

Ensuite, je vais te dire une chose qui va à mon sens, clore le débat : tout cela n'a aucune logique. De toute façon, à la base, à partir du moment où une entité appelée "Etat" (ici l'Etat allemand, le IIIème Reich) a commencé à agir, suite aux élections démocratiques de 1933, on est sorti de toute logique de responsabilité, de continuité ou de je ne sais quoi. Comme toujours, la situation est merdique à la base, toutefois des problèmes ont été créés par celle-ci.

Par exemple, des gens devenus orphelins par la volonté du III ème Reich. Faire payer une pension à des citoyens allemands actuels, pour des gens encore vivants devenus orphelins dans les années 40 peut paraître absurde. Mais d'une part, rappelons que les sommes ne sont pas si importantes que cela. Et d'autre part, je ne vois pas comment faire autrement : les principaux responsables directs de tout cela ont été pendus après le procès de Nuremberg.

Encore une fois, pas d'anthropomorphisme : il n'existe à mon avis pas de bonne solution libérale à tout ce bordel.

[neuneu2k]

Encore une fois, pas d'anthropomorphisme : il n'existe à mon avis pas de bonne solution libérale à tout ce bordel.

Oui, tu a raison, mais si j'évoque la révolution française en particulier, c'est parce que justement, la France a un régime qui se revendique comme étant une continuation du régime révolutionnaire, ce qui n'est pas le cas de l'allemagne ou de la russie.

[Chitah]

Oui, tu a raison, mais si j'évoque la révolution française en particulier, c'est parce que justement, la France a un régime qui se revendique comme étant une continuation du régime révolutionnaire, ce qui n'est pas le cas de l'allemagne ou de la russie.

Ah oui d'accord, je n'avais pas vu ça, c'est vrai.

<mode hors sujet>Dans la même veine, le régime français ainsi que les partis d'opposition se revendiquent du Conseil National de la Résistance désormais à chaque phrase. Une époque où la situation géopolitique notamment, mais aussi économique, etc. était radicalement différente (inexistence du Japon, de l'Inde, de la Chine, sans parler de l'Allemagne, des pays de l'Est, de l'existence des pays colonisés d'Afrique, de l'Amérique du sud, etc.) Bref, il faut vraiment être con pour se revendiquer de ce genre de choses. Mais bon on le savait déjà.</mode hors sujet>

[Calembredaine]

même si l'exemple que tu donnes est caricatural, et date de bien longtemps

Caricatural pour toi et moi mais je peux t'assurer que cette "réflexion" est bien présente dans l'esprit de nombreux africains et toujours au coeur de tout débat électoral encore de nos jours.

Sans remonter aussi loin que l'esclavage, je peux aussi évoquer la colonisation. Ici aussi, le blanc, l'occidental doit payer. Et ça aussi, c'est dans les esprits d'une bonne partie de la population africaine.

[José]

Ici aussi, le blanc, l'occidental doit payer. Et ça aussi, c'est dans les esprits d'une bonne partie de la population africaine.

Curieusement, ils n'ont pas à l'esprit que les musulmans devraient aussi payer pour l'esclavage. Ou les descendants des noirs esclavagistes.

Pourtant, ça devrait pouvoir le faire, hein demander du pognon aux Arabes ?

Tiens non, en fait.

Qu'ils aillent donc se faire cuire un neuf.

[henriparisien]

Tout a fait, mais la question de la continuité est quand même importante, autant essayer de retrouver ceux qui ont directement profité du pillage pour récupérer les biens volés est normal, autant la punition collective n’a de sens que si le gouvernement allemand revendique la continuité.

Donc la punition collective, même si on accepte le principe démocratique, ne tiens pas dans ce cas (je rappelle que par contre, la réparation individuelle sur le patrimoine de ceux qu’on peut nommément identifier comme des pillards est légitime, mais elle l'était nettement plus après la guerre que maintenant que deux générations ont passé)

Sur ce sujet, on avait inventé un concept : la prescription. Ce n'était pas si mal que ça de dire qu'au bout d'un moment, le passé n'avait plus d'implication juridique. C'est dommage que ce concept ait été abandonné.

C'est d'autant plus dommage, qu'une indemnisation n'efface jamais al souffrance. Et qu'avec le temps, on oublie l'indemnisation pour ne retenir que la souffrance :

Donc par exemple, le gouvernement français, qui n’a pas rejeté la terreur et les spoliations de la révolution et qui se place dans la continuité directe de la première république pourrait être légitimement poursuivi.

C'est ce que je disais, les victimes de la révolution française ont été indemnisée mais on l'a oublié. C'est le milliard des immigrés : http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_du_millia…3%A9migr%C3%A9s

[Chitah]

Sans remonter aussi loin que l'esclavage, je peux aussi évoquer la colonisation. Ici aussi, le blanc, l'occidental doit payer. Et ça aussi, c'est dans les esprits d'une bonne partie de la population africaine.

En effet, je comprends bien, et ce sont bel et bien des idées farfelues. Et je comprends bien comment les indemnités versées aux déportés juifs peuvent déclencher ou amplifier ce genre de revendications.

[Invité]

Curieusement, ils n'ont pas à l'esprit que les musulmans devraient aussi payer pour l'esclavage. Ou les descendants des noirs esclavagistes.

Pourtant, ça devrait pouvoir le faire, hein demander du pognon aux Arabes ?

Tiens non, en fait.

Qu'ils aillent donc se faire cuire un neuf.

+ 1

[Calembredaine]

Curieusement, ils n'ont pas à l'esprit que les musulmans devraient aussi payer pour l'esclavage. Ou les descendants des noirs esclavagistes.

Pourtant, ça devrait pouvoir le faire, hein demander du pognon aux Arabes ?

Tiens non, en fait.

Qu'ils aillent donc se faire cuire un neuf.

+1

1- Il y a beaucoup de musulmans dans la population noire africaine

2- Les manuels d'Histoire africains sont négationnistes: les noirs esclavagistes n'ont jamais existés.