Norvège : rejet officiel du financement saoudien d'une mosquée

[Sous-Commandant Marco]

Oui, c'est une caractéristique des mouvements totalitaires que de purger ou de supprimer les tenants de l'aile qu'ils considèrent comme trop modérée.

Oui, c'est une caractéristique des tordus que d'imaginer des complots totalitaires religieux là où il n'y a qu'une banale tentative d'assassinat. Tu as trop lu Dan Brown.

Les suisses conditionnent démocratiquement la construction de mosquée à un critère de discrétion esthétique. Je ne vois toujours pas en quoi la liberté religieuse y serait brimée.

Oui, c'est une caractéristique des hypocrites que d'invoquer des prétextes bidons pour brimer les gens qu'ils n'aiment pas. Ainsi, la loi sur le voile vise à interdire tous les vêtements "destinés à dissimuler le visage". Heureusement que personne ne se laisse prendre à cette minable formule de casuistique républicaine.

La vérité est que la civilisation occidentale ne vaut plus rien. Elle enfile défaite de la pensée sur défaite militaire pour avoir tourné le dos à ses principes, au point d'éprouver le besoin de se protéger sur son propre sol par tous les artifices d'une catin décrépite.

Ce n'est pas seulement une expérience de pensée, puisque des églises transformées en mosquées, cela arrive couramment dans le monde musulman, vu qu'il est en pratique interdit de les restaurer.

La situation que tu décris dans certains pays musulmans est exactement réciproque de ce qui se passe chez nous, où des pisse-froids anti-religieux interdisent la construction de mosquées sous des prétextes fallacieux. Tu voulais la réciprocité ? Tu l'as : les régimes musulmans considèrent les Chrétiens comme ligués contre eux pour leur imposer des régimes honnis. Avec la même logique déficiente que nos gouvernements, ils interdisent la construction d'églises. Libre à toi de t'enthousiasmer pour cette compétition dans le liberticide avec l'Arabie Saoudite. Permets-moi de remarquer que la liberté ne fera que reculer aussi longtemps que de prétendus anarchistes approuveront les oppresseurs, où qu'ils soient.

Si les réfugiés étaient aussi opprimés que tu le dis en Norvège (ce que je conteste, comme je l'ai montré avant), pourquoi restent-ils? Et pourquoi continuent-ils de s'y installer?

Pourquoi les Français continuent-ils de payer des impôts ? S'ils ne sont pas d'accord pour les payer, pourquoi ne vont-ils pas ailleurs ?

Tu ne t'en rends pas compte mais tu reprends à ton compte tous les poncifs collectivistes, en les mélangeant à des rogatons démocratiques pour les transformer en ersatz de libéralisme. Ta cuisine sent très mauvais.

Bref, procédé de victimisation classique.

Dixit celui qui prétend avoir découvert un complot totalitaire musulman sous son litdans son quartier.

[neuneu2k]

La vérité est que la civilisation occidentale ne vaut plus rien. Elle enfile défaite de la pensée sur défaite militaire pour avoir tourné le dos à ses principes, au point d'éprouver le besoin de se protéger sur son propre sol par tous les artifices d'une catin décrépite.

Paf, si on en arrive a avoir peur de l’influence ‘politique’ de l’Islam, une religion qui n’a pourtant pas une histoire particulièrement impressionnante en terme de conversions spontanées chez les peuples déjà monothéistes, une religion dont les pratiquants locaux sont dans leur majorité incapables de se parler sans se faire la guerre entre les marocains et les algériens, ce n’est pas parce que l’Islam est fort, c’est parce que la civilisation occidentale s’est débarrassée progressivement de toute ce qui la rendait supérieure.

Si ce n’est pas l’Islam, ça sera les évangélistes charismatiques américains ou notre propre secte endogène de Gaïa.

[Punu]

Tragique erreur de croire que la civilisation occidentale ne vaut plus rien. Les autres disparaissent à toute vitesse car tout le monde veut nous ressembler. Si l'on mesure le degré de civilisation à l'aune du sentiment religieux public, il est clair que nous sommes moins civilisés que l'Arabie saoudite, par exemple. Mais si l'on prend en compte d'autres créations humaines comme la technique, les sciences, l'urbanisation, la discipline, etc., le résultat est impressionnant.

[Ventura]

La vérité est que la civilisation occidentale ne vaut plus rien. Elle enfile défaite de la pensée sur défaite militaire pour avoir tourné le dos à ses principes, au point d'éprouver le besoin de se protéger sur son propre sol par tous les artifices d'une catin décrépite.

Ben oui, mais free jazz va être d'accord et y'aura plus de fil pimenté du moment, il va falloir retourner sur le fil de la domination masculine à se faire iéch' sur les gender studies, alors bon <–<

Continuez, les gars, on compte les points !

[Rincevent]

l’Islam, une religion qui n’a pourtant pas une histoire particulièrement impressionnante en terme de conversions spontanées chez les peuples déjà monothéistes,

Ah ? Es-tu bien certain de ce que tu dis ? A moins que tu ne mettes de côté les conversions pour raisons fiscales, naturellement.

[Ventura]

Tragique erreur de croire que la civilisation occidentale ne vaut plus rien. Les autres disparaissent à toute vitesse car tout le monde veut nous ressembler. Si l'on mesure le degré de civilisation à l'aune du sentiment religieux public, il est clair que nous sommes moins civilisés que l'Arabie saoudite, par exemple. Mais si l'on prend en compte d'autres créations humaines comme la technique, les sciences, l'urbanisation, la discipline, etc., le résultat est impressionnant.

Ça sera pas la première fois qu'on voit se fissurer puis s'effondrer dans une lente agonie un empire peu de temps après son apogée.

[free jazz]

Paf, si on en arrive a avoir peur de l’influence ‘politique’ de l’Islam, une religion qui n’a pourtant pas une histoire particulièrement impressionnante en terme de conversions spontanées chez les peuples déjà monothéistes, une religion dont les pratiquants locaux sont dans leur majorité incapables de se parler sans se faire la guerre entre les marocains et les algériens, ce n’est pas parce que l’Islam est fort, c’est parce que la civilisation occidentale s’est débarrassée progressivement de toute ce qui la rendait supérieure.

Si ce n’est pas l’Islam, ça sera les évangélistes charismatiques américains ou notre propre secte endogène de Gaïa.

Cette méfiance trouve plus banalement sa source dans un préjugé raisonnablement défavorable à l'égard de l'expansion d'un islam militant et agressif, y compris en Europe, peu apte à la recherche du compromis et de la paix civile. Voir les évangélistes comme le nouveau rouleau compresseur théologico-politique, c'est sans doute intellectuellement amusant, mais rien dans l'expérience quotidienne ne témoigne d'une volonté hégémonique chez ces zozos pour imposer leurs normes dans l'espace public.

[neuneu2k]

Tragique erreur de croire que la civilisation occidentale ne vaut plus rien. Les autres disparaissent à toute vitesse car tout le monde veut nous ressembler. Si l'on mesure le degré de civilisation à l'aune du sentiment religieux public, il est clair que nous sommes moins civilisés que l'Arabie saoudite, par exemple. Mais si l'on prend en compte d'autres créations humaines comme la technique, les sciences, l'urbanisation, la discipline, etc., le résultat est impressionnant.

Le résultat est impressionnant, à Tokyo, à Singapore, à Hong Kong… même a Dubaï, le modèle de développement capitalistique et la science occidentale est victorieuse, mais leurs fondements sont perdus en occident même.

[Mobius]

Elle enfile défaite de la pensée sur défaite militaire pour avoir tourné le dos à ses principes

c'est surtout que l'occident n'a plus vraiment fait le guerre depuis 1945.

On a eu des actions de police un peu partout dans le monde mais une vraie guerre pas vraiment: celle pour laquelle on se préparait n'ayant jamais eu lieu.

[free jazz]

Oui, c'est une caractéristique des tordus que d'imaginer des complots totalitaires religieux là où il n'y a qu'une banale tentative d'assassinat. Tu as trop lu Dan Brown.

Dixit celui qui fait profession de diffuser la vulgate du complot impérialo-sioniste et de l'occident matrice de tous les régimes autoritaires.

Oui, c'est une caractéristique des hypocrites que d'invoquer des prétextes bidons pour brimer les gens qu'ils n'aiment pas. Ainsi, la loi sur le voile vise à interdire tous les vêtements "destinés à dissimuler le visage". Heureusement que personne ne se laisse prendre à cette minable formule de casuistique républicaine.

L'hypocrisie consiste plutôt à expliquer que la population suisse a mal voté, qu'il convient de faire le Bien des gens contre leur gré, et que les principes de la démocratie ne sont valables que lorsqu'ils vont dans le sens qui arrange les tenants de la construction technocratique de l'Europe. Cf Cohn Bendit qui demandait l'annulation du référendum, en reprenant à peu près la série de poncifs collectivistes que tu avances en incantant des menaces imaginaires comme la destruction de la liberté religieuse.

La vérité est que la civilisation occidentale ne vaut plus rien. Elle enfile défaite de la pensée sur défaite militaire pour avoir tourné le dos à ses principes, au point d'éprouver le besoin de se protéger sur son propre sol par tous les artifices d'une catin décrépite.

La vérité c'est que ton ressentiment hyper critique envers un occident fantasmé en puissance oppressive des victimes du monde entier t'égare, au point de croire que son affaiblissement apportera un bonheur sans mélange à l'humanité.

Explique-nous un peu à quels principes la civilisation occidentale aurait tourné le dos, vu que selon ta théorie elle fut par essence mauvaise, colonialiste, impérialiste, et que la société civile gagnerait à se laisser influencer par les principes politiques de l'islam?

La situation que tu décris dans certains pays musulmans est exactement réciproque de ce qui se passe chez nous, où des pisse-froids anti-religieux interdisent la construction de mosquées sous des prétextes fallacieux. Tu voulais la réciprocité ? Tu l'as : les régimes musulmans considèrent les Chrétiens comme ligués contre eux pour leur imposer des régimes honnis. Avec la même logique déficiente que nos gouvernements, ils interdisent la construction d'églises. Libre à toi de t'enthousiasmer pour cette compétition dans le liberticide avec l'Arabie Saoudite. Permets-moi de remarquer que la liberté ne fera que reculer aussi longtemps que de prétendus anarchistes approuveront les oppresseurs, où qu'ils soient.

Encore une fois, mettre sur un pied d'égalité la Norvège ou la Suisse avec l'Arabie Saoudite est un procédé rhétorique flattant le goût de la confusion, mais qui ne prouve pas grand chose, sinon quant à l'irrationalité de ta théorie.

Pourquoi les Français continuent-ils de payer des impôts ? S'ils ne sont pas d'accord pour les payer, pourquoi ne vont-ils pas ailleurs ?

De fait beaucoup de contribuables ou de jeunes entrepreneurs quittent le sol français. Mais tu ne réponds pas à ma question, s'ils sont doublement opprimés comme tu le dis, pourquoi les réfugiés continuent-ils de s'installer en Norvège? Peut-être que ta grille de lecture victimaire est énormément exagérée.

[Ventura]

c'est surtout que l'occident n'a plus vraiment fait le guerre depuis 1945.

On a eu des actions de police un peu partout dans le monde mais une vraie guerre pas vraiment: celle pour laquelle on se préparait n'ayant jamais eu lieu.

Ben la décolonisation, on peut considérer ça comme une forme de guerre, non ?

[Sous-Commandant Marco]

Le résultat est impressionnant, à Tokyo, à Singapore, à Hong Kong… même a Dubaï, le modèle de développement capitalistique et la science occidentale est victorieuse, mais leurs fondements sont perdus en occident même.

Voilà. Nous en sommes revenus au point où nous rivalisons avec l'Arabie Saoudite pour la liberté religieuse. A moins de considérer que la civilisation occidentale se caractérise par la bombe atomique, le port du jeans et la consommation de fast-food, il est permis de constater que certains principes de civilisation se sont perdus chez nous.

[Mobius]

Ben la décolonisation, on peut considérer ça comme une forme de guerre, non ?

non c'est des actions de police musclée mais pas vraiment une guerre malgré ce que l'on aimerait nous faire croire.

[Ventura]

La vérité c'est que ton ressentiment hyper critique envers un occident fantasmé en puissance oppressive des victimes du monde entier t'égare, au point de croire que son affaiblissement apportera un bonheur sans mélange à l'humanité.

Explique-nous un peu à quels principes la civilisation occidentale aurait tourné le dos, vu que selon ta théorie elle fut par essence mauvaise, colonialiste, impérialiste, et que la société civile gagnerait à se laisser influencer par les principes politiques de l'islam?

Désolé par avance pour celui à qui j'ai pompé cela, car je l'ai peut-être lu ici-même, oui ailleurs, je m'en souviens plus.

C'est là où je rejoins SCM : l'occident s'est transformé en empire, c'est à dire qu'il inscrit la continuation de son expansion dans un double mouvement de fuite en avant politico-militaire et de reniement des valeurs qui ont fondé sa réussite et donc son actuelle puissance. Je suis partisan du double mouvement inverse : retour aux sources de la pensée occidentale qui ont fondé sa puissance, et reflux politico-militaire de sa présence dans le monde. L'impérialisme américain est en train de tuer l'occident, me concernant je n'ai pas fini de faire le procès des années Bush et de ces ordures de néoconservateurs qui ont constitué son staff.

non c'est des actions de police musclée mais pas vraiment une guerre malgré ce que l'on aimerait nous faire croire.

Je vois la décolonisation comme une forme de guerre mi-civile, mi-militaire. Action de police musclé est peut-être le bon mot, mais il faut néanmoins ajouter des déplacements importants de population, ce qui n'est pas rien.

[Sous-Commandant Marco]

Dixit celui qui fait profession de diffuser la vulgate du complot impérialo-sioniste et de l'occident matrice de tous les régimes autoritaires.

Le complot impérialo-sioniste, combien de divisions ? Que ça te plaise ou pas, les aventures démocratiques en Irak et en Afghanistan, la lutte sécuritaire suscitée par le fantasme terroriste sont bien plus meurtriers là-bas et délétères pour la liberté ici que l'improbable armée islamo-totalitaire dont tu nous rebats les oreilles sans avoir jamais démontré son existence.

L'hypocrisie consiste plutôt à expliquer que la population suisse a mal voté, qu'il convient de faire le Bien des gens contre leur gré, et que les principes de la démocratie ne sont valables que lorsqu'ils vont dans le sens qui arrange les tenants de la construction technocratique de l'Europe. Cf Cohn Bendit qui demandait l'annulation du référendum, en reprenant à peu près la série de poncifs collectivistes que tu avances en incantant des menaces imaginaires sur la destruction de la liberté religieuse.

Ce que tu décris n'est pas l'hypocrisie mais l'incohérence résultant de la pensée démocratique, pensée que tu défends dans ce fil parce que, sur ce sujet précis, la majorité de la population voterait comme toi. Tu aboutis à la même incohérence logique lorsque tu défends des actions liberticides de l'état menées sous le prétexte de défendre sa population contre une menace imaginaire, tout en te prétendant anarchiste. Si demain la population vote pour réduire de force le bilan carbone ou pour élire un dictateur qui mettra une minorité dans des camps de concentration pour nous sortir de la crise économique, tu devras logiquement approuver ces choix.

Explique-nous un peu à quels principes la civilisation occidentale aurait tourné le dos, vu que selon ta théorie elle fut par essence mauvaise, colonialiste, impérialiste, et que la société civile gagnerait à se laisser influencer par les principes politiques de l'islam?

Pour rester dans le sujet du fil : la liberté de conscience et de religion. Oh bien sûr, les états occidentaux y attentent avec les maigres moyens que leur laissent leurs gaspillages énormes mais l'esprit est là : il y a une doxa démocratique selon laquelle le peuple a toujours raison, l'état peut se mêler de tout, la religion doit sortir de l'espace public, l'immigration-point-trop-n'en-faut, l'islam radical est une religion rétrograde, etc.

Encore une fois, mettre sur un pied d'égalité la Norvège ou la Suisse avec l'Arabie Saoudite est un procédé rhétorique flattant le goût de la confusion, mais qui ne prouve pas grand chose, sinon quant à l'irrationalité de ta théorie.

Je t'accorde que la Suisse et la Norvège sont des petits joueurs par rapport aux Etats-Unis ou même la France. Cependant, l'argument utilisé par le gouvernement norvégien est mot pour mot celui des manifestants anti-mosquée à New-York, reflétant la pensée d'un parti politique redevenu majoritaire depuis. Or, si on veut bien faire un petit bilan humain, les gouvernements américains et saoudiens se comparent très bien. D'ailleurs, ils sont comme cul et chemise, une preuve de plus, s'il en était besoin, que ta position ne tient pas debout.

De fait beaucoup de contribuables français ou de jeunes entrpreneurs quittent le sol français. Mais tu ne réponds pas à ma question, s'ils sont doublement opprimés comme tu le dis, pourquoi les réfugiés continuent-ils de s'installer en Norvège? Peut-être que ta grille de lecture victimaire est énormément exagérée.

Il n'y a pas d'immigrés chrétiens en Arabie Saoudite ? La population iranienne ne progresse-t-elle pas ? Donc, tu as les réponses à tes questions : il peut y avoir des immigrés et la population peut augmenter même dans des dictatures sans liberté religieuse.

[Tremendo]

Tu as entendu parler du principe de présomption d’innocence ?

À t’entendre, tout musulman est coupable par défaut.

Strawman. Enquêter sur quelqu'un revient à faire de lui un coupable par avance? Vues les circonstances, c'est-à-dire l'implantation avérée de certaines cellules islamistes en Europe, il est normal de se renseigner, ce qui ne veut pas dire qu'il faut obligatoirement prendre les musulmans pour des criminels ni qu'il faille empêcher la construction de mosquée. Lorsqu'un vénézuélien affidé au pouvoir de Chavez voudra subventionner des associations politiques et des syndicats de gauche, il sera tout à fait normal de se renseigner et d'enquêter ce qu'il compte en faire, mais ça ne veut pas dire qu'on déteste les latinos, ni qu'on les prend tous pour des gauchistes criminels.

Voilà. Nous en sommes revenus au point où nous rivalisons avec l'Arabie Saoudite pour la liberté religieuse. A moins de considérer que la civilisation occidentale se caractérise par la bombe atomique, le port du jeans et la consommation de fast-food, il est permis de constater que certains principes de civilisation se sont perdus chez nous.

C'est pas faux ça.

L'hypocrisie consiste plutôt à expliquer que la population suisse a mal voté, qu'il convient de faire le Bien des gens contre leur gré, et que les principes de la démocratie ne sont valables que lorsqu'ils vont dans le sens qui arrange les tenants de la construction technocratique de l'Europe. Cf Cohn Bendit qui demandait l'annulation du référendum, en reprenant à peu près la série de poncifs collectivistes que tu avances en incantant des menaces imaginaires comme la destruction de la liberté religieuse.

La démocratie directe est un second best mais c'est loin d'être totalement légitime, le jour où 51% des suisses voteront pour les 35 heures, tu ne défendras pas leur système.

[Punu]

Le résultat est impressionnant, à Tokyo, à Singapore, à Hong Kong… même a Dubaï, le modèle de développement capitalistique et la science occidentale est victorieuse, mais leurs fondements sont perdus en occident même.

Ne parlons pas dans le vide. 1° Quels fondements sont perdus ? 2° Comment le modèle tient-il debout et continue-t-il à progresser sans ses fondements ? 3° Comment quelque chose de vide peut-il remplacer quelque chose de plein (puisque tu conviens du fait que les autres civilisations disparaissent) ?

Pour ma part, les grands discours sur le nihilisme et la fin de la civilisation occidentale ne me convainquent plus. Si l'on regarde les faits, jamais une civilisation n'a été aussi puissante. Tout ce qui est différent est en train de disparaître. Et puisque vous mesurez le degré de civilisation à la pratique religieuse, comptez donc le nombre de chrétiens dans le monde (1 homme sur trois est chrétien).

[Johnnieboy]

non c'est des actions de police musclée mais pas vraiment une guerre malgré ce que l'on aimerait nous faire croire.

La guerre du Vietman, par exemple, une simple action de "police musclée" ? Tiens, juste comme ça, vous avez un exemple de guerre gagné par l'Occident depuis 1945 ? Au mieux, je ne vois que des demies-victoires (guerre de Corée, etc).

Ne parlons pas dans le vide. 1° Quels fondements sont perdus ? 2° Comment le modèle tient-il debout et continue-t-il à progresser sans ses fondements ? 3° Comment quelque chose de vide peut-il remplacer quelque chose de plein (puisque tu conviens du fait que les autres civilisations disparaissent) ?

Pour ma part, les grands discours sur le nihilisme et la fin de la civilisation occidentale ne me convainquent plus. Si l'on regarde les faits, jamais une civilisation n'a été aussi puissante. Tout ce qui est différent est en train de disparaître. Et puisque vous mesurez le degré de civilisation à la pratique religieuse, comptez donc le nombre de chrétiens dans le monde (1 homme sur trois est chrétien).

A vrai dire, je n'y crois pas non plus mais peut-être sommes-nous à l'aube d'une transition radicale ? Peut-être que dans un siècle ou deux, il ne restera en Europe que des féministes lesbiennes qui se feront féconder in vitro, des bouddhistes, des musulmans, des communistes et des homosexuels festifs ?

[free jazz]

Le complot impérialo-sioniste, combien de divisions ? Que ça te plaise ou pas, les aventures démocratiques en Irak et en Afghanistan, la lutte sécuritaire suscitée par le fantasme terroriste sont bien plus meurtriers là-bas et délétères pour la liberté ici que l'improbable armée islamo-totalitaire dont tu nous rebats les oreilles sans avoir jamais démontré son existence.

Combien de morts dans la guerre civile algérienne déjà contre cette "hypothétique armée"? L'Algérie, c'est la porte en face de chez nous.

En outre chacun peut constater ici comme dans les pays musulmans l'expansion d'un islam politique violemment anti-libéral. Cette propagation théocratique est un fait que tu t'évertues à nier, en invoquant un danger nazi imaginaire en Europe. Et de t'adonner à l'ivresse de la passion pour l'indignation, quitte à préférer un régime théocratique aux démocraties libérales jugées décadentes.

Ce que tu décris n'est pas l'hypocrisie mais l'incohérence résultant de la pensée démocratique, pensée que tu défends dans ce fil parce que, sur ce sujet précis, la majorité de la population voterait comme toi. Tu aboutis à la même incohérence logique lorsque tu défends des actions liberticides de l'état menées sous le prétexte de défendre sa population contre une menace imaginaire, tout en te prétendant anarchiste. Si demain la population vote pour réduire de force le bilan carbone ou pour élire un dictateur qui mettra une minorité dans des camps de concentration pour nous sortir de la crise économique, tu devras logiquement approuver ces choix.

Encore cette rhétorique de la confusion nazifiante. L'anarchisme consiste justement à ne pas se laisser imposer des règles subies par la coercition ou la colonisation. C'est à toi de prouver que les musulmans sont persécutés en Suisse, en Norvège ou en France, chose dont tu n'as pas réussi à montrer le début du commencement.

Pour rester dans le sujet du fil : la liberté de conscience et de religion. Oh bien sûr, les états occidentaux y attentent avec les maigres moyens que leur laissent leurs gaspillages énormes mais l'esprit est là : il y a une doxa démocratique selon laquelle le peuple a toujours raison, l'état peut se mêler de tout, la religion doit sortir de l'espace public, l'immigration-point-trop-n'en-faut, l'islam radical est une religion rétrograde, etc.

La doxa que je lis chez toi, c'est celle consistant à dénier aux populations locales le droit d'exprimer leur avis et d'affirmer leurs droits.

Il n'y a pas d'immigrés chrétiens en Arabie Saoudite ? La population iranienne ne progresse-t-elle pas ? Donc, tu as les réponses à tes questions : il peut y avoir des immigrés et la population peut augmenter même dans des dictatures sans liberté religieuse.

Tu ne réponds toujours pas à la question avec cette pirouette. La quasi totalité des musulmans de Norvège sont des réfugiés bénéficiant de l'asile politique.

Pourquoi continuent-ils à y demander l'asile si c'est pour y être "doublement opprimés" comme tu le prétends avec emphase?

[Johnnieboy]

Tu ne réponds toujours pas à la question avec cette pirouette. La quasi totalité des musulmans de Norvège sont des réfugiés bénéficiant de l'asile politique.

Pourquoi continuent-ils à y demander l'asile si c'est pour y être "doublement opprimés" comme tu le prétends avec enphase?

Je pense que tu as eu ta réponse dans le fil sur les chrétiens d'Orient à ce sujet : d'une, ils viennent de pays où tout le monde est opprimé et deux, la raison la plus importante mais liée à la première, pour avoir une chance de s'en sortir économiquement.

[Mobius]

La guerre du Vietman, par exemple, une simple action de "police musclée" ? Tiens, juste comme ça, vous avez un exemple de guerre gagné par l'Occident depuis 1945 ? Au mieux, je ne vois que des demies-victoires (guerre de Corée, etc).

En guerre "officielle"?

Guerre de 49

Guerre des Six Jours

Guerre du Kippour

l'émergence Malayene

le conflit Ifni

invasion de la Grenade ()

invasion de Panama ()

les Malouines

probablement des trucs en afrique puis la guerre du golfe( si tant est bien que l'on puisse qualifier ca de guerre et pas de roulotcompressage)

[Tremendo]

La doxa que je lis chez toi, c'est celle consistant à dénier aux populations locales le droit d'exprimer leur avis et d'affirmer leurs droits.

En l'occurence c'est ce qui s'est passé, si ce projet de construction existe c'est qu'un norvégien a bien voulu vendre le terrain, qu'un autre norvégien a bien voulu mettre son entreprise de construction à disposition et que la construction ne représentait aucune gêne tangible pour le voisinage, du moins on peut le présumer. C'est donc bien le gouvernement qui se substitue à la volonté de certains norvégiens.

[Sous-Commandant Marco]

Combien de morts dans la guerre civile algérienne déjà contre cette "hypothétique armée"? L'Algérie, c'est la porte en face de chez nous.

Amusant que tu choisisses cet exemple vu que la guerre eut lieu lorsqu'une dictature anti-religieuse a refusé la victoire démocratique d'un parti islamiste. En Algérie, tu devrais te réjouir de la victoire du FIS, puisque la population s'était exprimée en sa faveur pour affirmer son droit de ne plus être opprimée par une junte socialiste. Mais non, ce choix démocratique que tu approuves en Suisse, tu le refuses aux Algériens. En fait, la guerre civile algérienne a été causée par des olibrius qui ne voulaient pas d'islam politique. Que tu t'en serves pour apporter de l'eau à ton moulin est un bel exemple de pensée géographiquement corrompue.

En outre chacun peut constater ici comme dans les pays musulmans l'expansion d'un islam politique violemment anti-libéral. Cette propagation théocratique est un fait que tu t'évertues à nier, en invoquant un danger nazi imaginaire en Europe. Et de t'adonner à l'ivresse de la passion pour l'indignation, quitte à préférer un régime théocratique aux démocraties libérales jugées décadentes.

Je n'ai jamais nié qu'il y avait une progression de l'Islam en France et ailleurs mais je t'ai rappelé que c'est une question démographique plutôt que politique. En dehors de quelques tribus soutenues par les états occidentaux et de la révolution iranienne, l'islam politique est virtuellement inexistant dans le monde, à moins de considérer comme un danger mortel le fait de manger du poisson le vendredi ou de trouver du halal dans sa supérette. En Europe, il n'y a aucun parti politique spécifiquement musulman, public ou secret. Quant à comparer les dangers respectifs pour la liberté et les droits fondamentaux des gouvernements occidentaux et des groupuscules de barbus opérant en Europe ou au Balouchistan, je te laisse compter les morts. Mon opinion à ce sujet ne changera pas.

Encore cette rhétorique de la confusion nazifiante. L'anarchisme consiste justement à ne pas se laisser imposer des règles subies par la coercition ou la colonisation. C'est à toi de prouver que les musulmans sont persécutés en Suisse, en Norvège ou en France, chose dont tu n'as pas réussi à montrer le début du commencement.

L'anarchisme suppose aussi de rejeter les décisions démocratiques quand elles empiètent sur les droits fondamentaux.

La doxa que je lis chez toi, c'est celle consistant à dénier aux populations locales le droit d'exprimer leur avis et d'affirmer leurs droits.

Il n'y a pas de droit à ne pas avoir de mosquée ou de minaret dans son pays.

Tu ne réponds toujours pas à la question avec cette pirouette. La quasi totalité des musulmans de Norvège sont des réfugiés bénéficiant de l'asile politique.

Pourquoi continuent-ils à y demander l'asile si c'est pour y être "doublement opprimés" comme tu le prétends avec enphase?

Je t'ai bel et bien répondu mais tu t'accroches à cette question censée démontrer quelque chose. Je vais me répéter mais : il peut y avoir immigration malgré l'oppression fiscale et religieuse donc ta question ne prouve rien, de même que le fait que les Français ne fuient pas en masse leur pays ne prouve pas que le socialisme n'est pas une forme d'oppression.

[free jazz]

Amusant que tu choisisses cet exemple vu que la guerre eut lieu lorsqu'une dictature anti-religieuse a refusé la victoire démocratique d'un parti islamiste. En Algérie, tu devrais te réjouir de la victoire du FIS, puisque la population s'était exprimée en sa faveur pour affirmer son droit de ne plus être opprimée par une junte socialiste. Mais non, ce choix démocratique que tu approuves en Suisse, tu le refuses aux Algériens. En fait, la guerre civile algérienne a été causée par des olibrius qui ne voulaient pas d'islam politique. Que tu t'en serves pour apporter de l'eau à ton moulin est un bel exemple de pensée géographiquement corrompue.

Que nenni. Si les algériens choisissent la régression islamiste, grand bien leur fasse. Mais le fait est que la transition ne s'est pas déroulée pacifiquement et qu'il n'y avait aucune chance qu'elle le fût. En revanche il est souhaitable de produire les efforts nécessaires pour refuser énergiquement l'importation de cet universalisme agressif qui nous placerait devant une alternative détestable similaire à celle qui s'impose aux pays musulmans : la dictature du parti ou celle des islamistes.

[Ventura]

En l'occurence c'est ce qui s'est passé, si ce projet de construction existe c'est qu'un norvégien a bien voulu vendre le terrain, qu'un autre norvégien a bien voulu mettre son entreprise de construction à disposition et que la construction ne représentait aucune gêne tangible pour le voisinage, du moins on peut le présumer. C'est donc bien le gouvernement qui se substitue à la volonté de certains norvégiens.

Si on s'inspire de la façon dont on construit les mosquées en France, j'ai envie de dire : tu supposes beaucoup.

[john_ross]

Relire Bastiat.

Justement, on n'accepte pas le financement saoudien tant que l’Arabie Saoudite ne respectera pas les chrétiens, apparement ça ne choque pas tout le monde.

alors que

Tant que vous n’abolirez pas vos droits de douanes nous n'abolirons pas les nôtres, choque tout le monde.

Allez comprendre!

[Tremendo]

Si on s'inspire de la façon dont on construit les mosquées en France, j'ai envie de dire : tu supposes beaucoup.

Sauf que là c'est un cas très concret qui n'a rien à voir avec la façon dont c'est traité en France.

[Sous-Commandant Marco]

Que nenni. Si les algériens choisissent la régression islamiste, grand bien leur fasse. Mais le fait est que la transition ne s'est pas déroulée pacifiquement et qu'il n'y avait aucune chance qu'elle le fût. En revanche il est souhaitable de produire les efforts nécessaires pour refuser énergiquement l'importation de cet universalisme agressif qui nous placerait devant une alternative détestable similaire à celle qui s'impose aux pays musulmans : la dictature du parti ou celle des islamistes.

L'universalisme agressif, c'est le refus gouvernemental de l'islam politique ? <–<

[yiggles]

À partir du moment où il s'agit d'argent public saoudien (au moins en partie) qui devait financer les mosquées, tous les libéraux devraient se réjouir que les négociations aient capoté, qu'il y ait eu violation de contrat ou non, puisque cet argent est le produit d'un vol.

[Brock]

l'argent public saoudien c'est pas juste de l'argent de poche des chefs?