Pape Benoît XVI : 'Internet conduit à la solitude'

[henriparisien]

Seulement si A et B sont dans le même domaine.

Je suis désolé de te le dire, mais non, je ne vais pas choisir d'acheter des poireaux plutôt qu'un aspirateur.

Ben, si tu dois payer 11 euros de taxe sur un verre de premix, versus 80 ctm pour un whisky, je ne suis pas sûr que tu vas prendre des premix.

Je suis d'accord avec le raisonnement de Ray : un impôt, c'est pour faire entrer des sous dans les caisses de l'état. Dans la mesure où les dépenses de l'état sont légitimes, l'impôt l'est.

Mais quand l'impôt, en plus de ce premier but, prétend orienter les choix de ces citoyens par une taxation différenciée, il cesse de l'être.

Et des exemples de tarification différenciée, il y en a plein : la prime à la casse par exemple, la vignette écologique, les subventions à la SNCF ou la RATP versus la TIPP etc…

[jabial]

Ben, si tu dois payer 11 euros de taxe sur un verre de premix, versus 80 ctm pour un whisky, je ne suis pas sûr que tu vas prendre des premix.

Mauvais exemple, le domaine est le même.

Je suis d'accord avec le raisonnement de Ray : un impôt, c'est pour faire entrer des sous dans les caisses de l'état. Dans la mesure où les dépenses de l'état sont légitimes, l'impôt l'est.

Non, pas nécessairement. Même si on considère que les dépenses de l'Etat seraient légitimes, ça ne justifie certainement pas automatiquement un impôt progressif sur le revenu.

Et des exemples de tarification différenciée, il y en a plein : la prime à la casse par exemple, la vignette écologique, les subventions à la SNCF ou la RATP versus la TIPP etc…

Certes, mais le problème n'est pas la taxe la plus basse, c'est la taxe la plus haute.

5% de TVA c'est déjà énorme. Je propose 4% pour tout.

[Ray]

Seulement si A et B sont dans le même domaine.

Pas du tout.

Je suis désolé de te le dire, mais non, je ne vais pas choisir d'acheter des poireaux plutôt qu'un aspirateur.

Je suis désolé de devoir te le dire, mais la notion d'élasticité croisée te semble étrangère.

S'il y a des poireaux et un aspirateur dans ce que tu consommes, et comme tes revenus sont limités, si le prix des poireaux ou celui des aspirateurs augmente, tu vas devoir arbitrer à la baisse tes achats d'un ces deux produits si tu veux continuer à consommer autant de l'autre produit [ou alors arbitrer à la baisse l'achat d'une autre de tes consommations, si tu veux continuer à consommer autant de poireaux et d'aspirateurs qu'avant].

Même si on considère que les dépenses de l'Etat seraient légitimes, ça ne justifie certainement pas automatiquement un impôt progressif sur le revenu.

Je ne vois pas ce qui te fais penser que mon raisonnement conduit à légitimer un impôt progressif. Ce raisonnement conduit à plaider pour des impôts proportionnels, dans les rares cas où les dépenses de l'État sont légitimes.

[john_ross]

Non, pas nécessairement. Même si on considère que les dépenses de l'Etat seraient légitimes, ça ne justifie certainement pas automatiquement un impôt progressif sur le revenu.

Quand vous dites impôts progressif vous parlez de taux progressifs ou de montant progressif?

Parce que l'un comme l'autre sont injustifiés car arrivé à un certains revenu on ne "consomme" pas plus de service de l'état même régalien.

D'ou le fait que je soit favorable au forfait libérateur.

5% de TVA c'est déjà énorme. Je propose 4% pour tout.

C'est vrai il faut augmenter les taxes sur les médicaments!

[Mathieu_D]

Quand vous dites impôts progressif vous parlez de taux progressifs ou de montant progressif?

Parce que l'un comme l'autre sont injustifiés car arrivé à un certains revenu on ne "consomme" pas plus de service de l'état même régalien.

D'ou le fait que je soit favorable au forfait libérateur.

Le forfait, c'est intéressant, mais on peut quand même estimer en première approximation que le besoin en sécurité augmente de manière linéaire avec le revenu. Dans ce cadre, la consommation de service de l'état régalien augmente toujours. Si un motivé veut bien étudier ça rigoureusement je suis preneur d'une étude sérieuse

[john_ross]

Le forfait, c'est intéressant, mais on peut quand même estimer en première approximation que le besoin en sécurité augmente de manière linéaire avec le revenu. Dans ce cadre, la consommation de service de l'état régalien augmente toujours. Si un motivé veut bien étudier ça rigoureusement je suis preneur d'une étude sérieuse

Le niveau de sécurité dont vous avez besoin n'augmente pas en fonction de vos revenus mais de votre patrimoine, et il arrive un moment ou l'état ne peut vous fournir le niveau de sécurité que vous estimez nécessaire et par conséquent vous allez alors consommer du service privé de sécurité.

Pour ce qui est de la justice c'est idem pour vos contrats commerciaux vous aurez recours comme c'est le cas aujourd'hui à des sociétés d'arbitrage privée en accord avec les co-contractants.

[jabial]

Je suis désolé de devoir te le dire, mais la notion d'élasticité croisée te semble étrangère.

Pas étrangère : je connais cette théorie

S'il y a des poireaux et un aspirateur dans ce que tu consommes, et comme tes revenus sont limités, si le prix des poireaux ou celui des aspirateurs augmente, tu vas devoir arbitrer à la baisse tes achats d'un ces deux produits si tu veux continuer à consommer autant de l'autre produit [ou alors arbitrer à la baisse l'achat d'une autre de tes consommations, si tu veux continuer à consommer autant de poireaux et d'aspirateurs qu'avant].

On ne parle pas de hausse mais de baisse, coucou…

Je ne vois pas ce qui te fais penser que mon raisonnement conduit à légitimer un impôt progressif. Ce raisonnement conduit à plaider pour des impôts proportionnels, dans les rares cas où les dépenses de l'État sont légitimes.

Et qu'est-ce qui justifie un impôt proportionnel ?

Note que l'impôt doit toujours être un peu progressif et un peu proportionnel, car sous un certain montant on a tous intérêt à subventionner une partie de l'impôt de son voisin de peur de l'inciter à ne plus travailler du tout.

Donc l'impôt idéal c'est un taux progressif jusqu'à un chiffre X, proportionnel jusqu'à un chiffre Y, et plafonné à un chiffre Z.

Le forfait, c'est intéressant, mais on peut quand même estimer en première approximation que le besoin en sécurité augmente de manière linéaire avec le revenu. Dans ce cadre, la consommation de service de l'état régalien augmente toujours. Si un motivé veut bien étudier ça rigoureusement je suis preneur d'une étude sérieuse

D'une part les besoins de sécurité n'augmentent pas linéairement avec le patrimoine. En fait, les besoins en sécurité de la personne sont relativement constants jusqu'à un certain niveau, pour ensuite augmenter beaucoup plus vite que le patrimoine, et enfin finir par augmenter moins vite que celui-ci.

Ceci dit, les besoins de sécurité des très hauts niveaux de revenus sont tels qu'un Etat qui prélèverait un impôt proportionnel aurait le devoir de leur fournir un niveau de sécurité tout aussi proportionnel. Ça veut dire en gros une mini-armée pour un Bill Gates.

[Tremendo]

Quand vous dites impôts progressif vous parlez de taux progressifs ou de montant progressif?

Parce que l'un comme l'autre sont injustifiés car arrivé à un certains revenu on ne "consomme" pas plus de service de l'état même régalien.

D'ou le fait que je soit favorable au forfait libérateur.

J'ai toujours eu une opinion plus défavorable sur l'impôt sur le revenu par rapport à la TVA, il force chacun à déclarer ses revenus et se mettre à poil ce qui est très intrusif.

Dans l'hypothèse d'une flat tax, on ne peut à mon avis pas se passer d'une certaine progressivité, même minime.

On découperait la population française en 10 tranches égales selon ses revenues avec exactement le même nombre de personnes dans chaque tranche, le but serait d'exonérer d'impôt les deux déciles aux plus bas revenus (ce qui serait libéral et social à la fois donc vendeur), en compensant par les revenus du plus haut décile. Bien évidemment, il faudra éviter les cas borderline et les trappes incitant à gagner moins en restant dans la tranche d'imposition d'en-dessous pour payer moins d'impôt, ce qui ajouterait une progressivité supplémentaire.

1er et 2ème décile: pas d'impôt sur le revenu

3ème à 9ème décile: Taux X (mettons 15%)

10ème décile: Taux X *(1,5)= 22.5%

[john_ross]

Moi je reste sur

[0-x[ 0%

[x-y[ z%

[y-∞[ 0%

Et comme j'ai un revenu supérieur à y je payerai en impôt : (y-x)*z/100 et je ne remplirai pas de déclaration.

[Esperluette]

L'appel à la désobéissance des prêtres autrichiens

Un vent de rébellion souffle sur l'Eglise catholique autrichienne. Un "appel à la désobéissance" a été lancé par 329 prêtres, dans lequel ils prônent le mariage des prêtres, l'ordination des femmes, le droit pour les protestants et les divorcés remariés de donner la communion ou celui des laïques à prêcher et diriger des paroisses. Cet appel à des réformes, en contradiction avec le dogme catholique, n'a pas fini de provoquer des remous au sein de l'institution. Pour le théologien Paul Zulehner, il faut que l'Eglise catholique agisse vite si elle veut éviter un schisme.

Le cardinal archevêque de Vienne, Mgr Christoph Schönborn, a immédiatement brandi la menace de sanctions si ces "réformateurs" ne renonçaient pas dans les semaines à venir à leurs projets. "Cela ne peut pas continuer", a-t-il dit au quotidien viennois Der Standard, comparant les prêtres contestataires à des joueurs de football qui entreraient sur le terrain en refusant les règles du jeu. "Si quelqu'un décide d'entrer en dissidence, cela a évidemment des conséquences."

Mais pas question de faire machine arrière, affirme le chef de file de la révolte, le père Helmut Schüller, qui était vicaire général de Vienne et bras droit de Mgr Schönborn de 1995 à 1999 et a dirigé en Autriche l'organisation Caritas. Sa campagne, dit-il, vise à forcer la hiérarchie catholique à accepter officiellement des changements déjà entrés dans les faits. Il affirme en effet que de nombreux prêtres ne respectent déjà plus les règles établies, souvent sans se cacher de leurs évêques.

Les contestataires bénficient déjà du soutien populaire. D'après un sondage diffusé cette semaine par l'institut Ökonsult, 76 % des personnes interrogées soutiennent le père Schüller, actuellement curé de paroisse à Vienne et aumônier universitaire.

Un schisme, rien que ça.

http://www.lemonde.f…66020_3214.html">(badurl) http://www.lemonde.f…66020_3214.html (badurl)

[JackieV]

J'ai toujours eu une opinion plus défavorable sur l'impôt sur le revenu par rapport à la TVA, il force chacun à déclarer ses revenus et se mettre à poil ce qui est très intrusif.

Dans l'hypothèse d'une flat tax, on ne peut à mon avis pas se passer d'une certaine progressivité, même minime.

On découperait la population française en 10 tranches égales selon ses revenues avec exactement le même nombre de personnes dans chaque tranche, le but serait d'exonérer d'impôt les deux déciles aux plus bas revenus (ce qui serait libéral et social à la fois donc vendeur), en compensant par les revenus du plus haut décile. Bien évidemment, il faudra éviter les cas borderline et les trappes incitant à gagner moins en restant dans la tranche d'imposition d'en-dessous pour payer moins d'impôt, ce qui ajouterait une progressivité supplémentaire.

1er et 2ème décile: pas d'impôt sur le revenu

3ème à 9ème décile: Taux X (mettons 15%)

10ème décile: Taux X *(1,5)= 22.5%

Ce faisant tu diminues le potentiel fiscal de la flat tax de moitié, au bas mot. L'intérêt de la flat tax résidant, selon moi, dans le fait qu'il est payé par tout le monde, permettant de fortes rentrées d'argent pour le gouvernement avec un taux faible, tout en rendant très sensible l'ensemble de l'électorat aux questions ayant trait aux dépense publiques et à la modération fiscale.

[François]

Un schisme, rien que ça.

http://www.lemonde.f…66020_3214.html">(badurl) http://www.lemonde.f…66020_3214.html (badurl)

Merci de revenir au sujet dont il me semble que l'on s'est vraiment beaucoup éloigné. Concernant le prurit nerveux des prêtres autrichiens, les catholiques ont eu Luther pour lancer officiellement le mouvement et, actuellement, en France nous avons Golias. Selon Wikipédia

La revue Golias, fondée par Christian Terras, est nommée ainsi d'après le nom d'un évêque légendaire du Moyen Âge, est une revue française ancrée à gauche et appartenant à la « presse d'opposition catholique » bien que la qualification de « catholique » lui soit contestée notamment par la conférence épiscopale française.

Golias est particulièrement critique vis-à-vis de l'institution ecclésiastique, et son slogan est « l'empêcheur de croire en rond ». La devise de la revue est une citation du cathare Guilhem Bélibaste: « Notre route n'est pas celle des puissants, des rois et des évêques ; aucun d'entre eux ne connaîtra la saveur partagée d'un oignon au bord du chemin. » La revue précise sur son site que les disciples de l'évêque Golias étaient appelés « goliards » et étaient des « clercs ou laïcs en rupture de ban ».

Leur influence chez les cathos, même "progressistes" me semble tout à fait négligeable, mais les radios d'état font toujours appel à leurs commentaires lorsque les évêques, et surtout le Vatican et bien sûr le Pape, leur bête noire, ont fait la moindre déclaration.

Pour sourire, la plaisanterie bien connue des années 90 (je crois) selon laquelle le mariage est une institution en recul qui ne sera bientôt plus demandée que par les prêtres et les homosexuels.

[Tremendo]

Ce faisant tu diminues le potentiel fiscal de la flat tax de moitié, au bas mot. L'intérêt de la flat tax résidant, selon moi, dans le fait qu'il est payé par tout le monde, permettant de fortes rentrées d'argent pour le gouvernement avec un taux faible, tout en rendant très sensible l'ensemble de l'électorat aux questions ayant trait aux dépense publiques et à la modération fiscale.

22.5% sur le 10ème décile des plus riches, d'après mes calculs -en se référant aux revenus des français- tu collectes davantage que ce que tu perds sur les 1er et 2ème déciles. Après on peut toujours penser que certains riches seraient incités à s'exiler donc tu perds de la matière fiscale, m'enfin franchement avec un impôt sur la fortune à 0, un impôt sur le patrimoine à 0, un impôt sur les successions à 0, des taxes sur les plus-value à 0 et un impôt sur le revenu à 22.5%, je doute qu'on trouve meilleur régime fiscal ailleurs pour les riches.

[Acéphale]

Oui Golias est la revue Bobo friendly préférée de Radio France, Libé, le Monde etc… Les articles que j'ai pu lire de Christian Terrras m'ont toujours paru très haineux. J'avoue ne pas comprendre cette volonté de vouloir rester dans le giron de l'église Catholique si pour lui tout est bon à jeter aux orties.

[Invité georges]

Il vaut mieux le mariage des prêtres que la pédophilie

Prêtres pédophiles en augmentation

[Esperluette]

Il vaut mieux le mariage des prêtres que la pédophilie

Opinion violemment originale.

[Chitah]

Opinion violemment originale.

Et surtout on ne voit pas trop le rapport avec la choucroute.

[José]

Il vaut mieux le mariage des prêtres que la pédophilie…

[Invité georges]

Opinion violemment originale.

De toutes les sectes chrétiennes, la catholique est la plus coincée sur le mariage des prêtres, les chrétiens orientaux

les protestants, tous permettent aux prêtres le mariage.

La catholique par ses interdits favorise comme le montre l'article que tu n'as pas la pédophilie.

[José]

La catholique par ses interdits favorise comme le montre l'article que tu n'as pas la pédophilie.

N'importe quoi. T'en n'as pas marre de rapporter ces conneries ?

L'Église catholique présente en moyenne beaucoup moins de cas de pédophilie que le reste de la population. Petit exemple : depuyis 1995, on a recensé 210.000 cas d'abus sexuels en Allemagne. 94 cas concernent des memebres de l'Églsie catholique, c'est-à-dire 0,004% du total.

Et, puisque tu aimes les raccourcis débiles, 96% des affaires d'abus sexuels et de maltraitance sur mineurs ayant lieu dans le cercle familial de l'enfant, il faut interdire la vie de couple, le mariage et la fondation d'une famille.

[F. mas]

De toutes les sectes chrétiennes, la catholique est la plus coincée sur le mariage des prêtres, les chrétiens orientaux

les protestants, tous permettent aux prêtres le mariage.

La catholique par ses interdits favorise comme le montre l'article que tu n'as pas la pédophilie.

Enfin, de la part de quelqu'un qui pense que "Le monde" est un bon journal (et le "Monde des religions" un document du Saint Office sans doute), il fallait s'attendre à tout.

[Invité georges]

N'importe quoi. T'en n'as pas marre de rapporter ces conneries ?

L'Église catholique présente en moyenne beaucoup moins de cas de pédophilie que le reste de la population. Petit exemple : depuyis 1995, on a recensé 210.000 cas d'abus sexuels en Allemagne. 94 cas concernent des memebres de l'Églsie catholique, c'est-à-dire 0,004% du total.

L'Église catholique présente en moyenne beaucoup moins de cas de pédophilie

Il faut voir l'ensemble des pays chrétiens et depuis des siècles, je te rappelle que Voltaire lui même a été violé par

ses enseignants prêtres ainsi que Michel Onfray.

L'Eglise catholique américaine croule sous les plaintes.

[José]

Il faut voir l'ensemble des pays chrétiens et depuis des siècles…

Et sur l'ensemble des pays depuis des siècles, 96% des cas de pédophilies sont le fait de mecs mariés.

Alors : t'en n'as toujours pas assez de rapporter des débilités ?

[Invité georges]

C'est du n'importe quoi

la pédophilie comme la zoophilie sont plus présentes dans les sociétés islamiques du fait de l'énorme frustration sexuelle

que dans les sociétés occidentales plus permissives

[Chitah]

georges, tu commences à m'énerver.

[MXI]

Il faut voir l'ensemble des pays chrétiens et depuis des siècles, je te rappelle que Voltaire lui même a été violé par

ses enseignants prêtres ainsi que Michel Onfray.

L'Eglise catholique américaine croule sous les plaintes.

Par exemple en France, il y a eu plus de cas de pédophilie parmis les enseignants que les prêtres. La raison qui fait que l'on se focalise sur les prêtres est qu'ils sont supposes être les gardiens d'une certaine morale (l'anticléricalisme primaire a sans doute joué aussi). Doit on interdire l'enseignement ? Et on peut reprendre les arguments de Lucilio, notamment sur famille et types mariés…

la pédophilie comme la zoophilie sont plus présentes dans les sociétés islamiques du fait de l'énorme frustration sexuelle

que dans les sociétés occidentales plus permissives

Soit il y a des chiffres précis et études à nous montrer, soit AMHA c'est au mieux une théorie personnelle douteuse. Et le lien de la chose avec ce qui précède m'échappe.

Si je puis me permettre, vu la progression des "arguments" (qui n'en sont pas, il s'agit tout au plus de lieux communs non vérifiés), la suite est inquiétante.

[Invité georges]

Soit il y a des chiffres précis et études à nous montrer, soit AMHA c'est au mieux une théorie personnelle douteuse. Et le lien de la chose avec ce qui précède m'échappe.

Si je puis me permettre, vu la progression des "arguments" (qui n'en sont pas, il s'agit tout au plus de lieux communs non vérifiés), la suite est inquiétante.

La vérité énerve.

Il y a deux livres sur ce sujet:

-la sexualité en islam de Boudhiba

-l'éthique sexuel de l'islam de GH Bousquet

[neuneu2k]

georges, tu commences à m'énerver.

Tu peux enlever la muselière, il est nonossé.

[Chitah]

Il y a deux livres sur ce sujet:

-la sexualité en islam de Boudhiba

-l'éthique sexuel de l'islam de GH Bousquet

Pourrait-on en savoir plus? Pourrais-tu faire un effort et au moins essayer de développer un peu, arguments et données précis à l'appui?

Tu peux enlever la muselière, il est nonossé.

[F. mas]

La vérité énerve.

En fait, ce qui énerve, c'est surtout l'extrême fatuité qui consiste à s'improviser théologien, historien et sociologue en se fondant sur les conneries qu'on trouve dans le journal du jour.