artemis Posté 5 décembre 2010 Signaler Posté 5 décembre 2010 Bah non justement. Sinon, les 250.000 fichiers seraient tous dispo, ce qui est loin d'être le cas. Y'a aussi le cas de l' "insurance file". Il n'y a pas tout dans le torrent?
François Posté 6 décembre 2010 Signaler Posté 6 décembre 2010 Risque de chantage qui existe tout à fait avec le Canard (ou je n'ai pas compris le parallèle). Je le pense effectivement.
Esperluette Posté 6 décembre 2010 Auteur Signaler Posté 6 décembre 2010 Ca devient moins léger que les potins sur l'infirmière de Khadafi, même si je ne vois pas vraiment de "révélation" dans une liste de sites stratégiques classiques. Genre, ouais, les ports importants et la télécommunication sont essentiels en cas de troubles, merci, on s'en doutait pas. WikiLeaks publie une liste secrète de sites sensibles Ce câble du Département d’Etat datant de février 2009 demande à toutes les ambassades américaines de recenser à travers le monde les infrastructures et entreprises sensibles, «dont la perte affecterait de manière significative la santé publique, la sécurité économique et/ou la sécurité nationale des Etats-Unis».Dans cette liste, qui compte plusieurs centaines de sites en dehors des Etats-Unis, figurent des ports, des barrages, des installations énergétiques, des câbles sous-marins de télécommunication ou des entreprises stratégiques comme des groupes pharmaceutiques. http://www.20minutes.fr/article/634345/mon…sites-sensibles
0100011 Posté 6 décembre 2010 Signaler Posté 6 décembre 2010 Ca devient moins léger que les potins sur l'infirmière de Khadafi, même si je ne vois pas vraiment de "révélation" dans une liste de sites stratégiques classiques. Genre, ouais, les ports importants et la télécommunication sont essentiels en cas de troubles, merci, on s'en doutait pas. Ca peut toujours donner des idées pour diversifier…
Apollon Posté 6 décembre 2010 Signaler Posté 6 décembre 2010 Je tiens de source très sûre que Le Canard Enchainé s'est un jour adressé à une entreprise X du secteur para-public en recommandant à celle-ci d'acheter tant d'abonnements sous peine de divulgation d'un dossier sur elle. Ce genre de chantage existe. Invraisemblable. Le Canard est très prospère et je ne pense pas qu'il prendrait un tel risque pour un gain si faible.
Calembredaine Posté 6 décembre 2010 Signaler Posté 6 décembre 2010 On n'est pas dans un film. Il y a des gens qui vont se faire tuer pour de vrai à cause de ce qu'il a fait. Bel exemple. En ce qui me concerne, il n'est pas dans mon camp. Tu tombes dans le panneau. Cela fait 4 ans que Wikileaks diffuse des infos, il n'y a eu aucun mort à déplorer. Par contre, côté Etats, combien de morts?
Tremendo Posté 6 décembre 2010 Signaler Posté 6 décembre 2010 DDCHArticle XV La Société a le droit de demander compte à tout Agent public de son administration. Tout à fait. Il était bon de le rappeler, et de rappeler que ces divulgations n'ont pour le moment mis en danger aucune vie, l'argument sécuritaire est donc nul, pour le moment. Ce qui n'est pas contradictoire avec une partie de ce que dit Jabial, les personnes travaillant pour le gouvernement qui avaient un devoir de réserve et de secret et qui ont trahi cela doivent être poursuivies. Le devoir de transparence de l'Etat n'implique pas de sacrifier les contrats déjà existants contenant des clauses de confidentialité.
Apollon Posté 6 décembre 2010 Signaler Posté 6 décembre 2010 Tout à fait. Il était bon de le rappeler, et de rappeler que ces divulgations n'ont pour le moment mis en danger aucune vie, l'argument sécuritaire est donc nul, pour le moment. Ce qui n'est pas contradictoire avec une partie de ce que dit Jabial, les personnes travaillant pour le gouvernement qui avaient un devoir de réserve et de secret et qui ont trahi cela doivent être poursuivies. Le devoir de transparence de l'Etat n'implique pas de sacrifier les contrats déjà existants contenant des clauses de confidentialité.
Tremendo Posté 6 décembre 2010 Signaler Posté 6 décembre 2010 Ouais moi aussi, je suis trop d'accord avec moi-même.
Invité Arn0 Posté 6 décembre 2010 Signaler Posté 6 décembre 2010 Tout à fait. Il était bon de le rappeler, et de rappeler que ces divulgations n'ont pour le moment mis en danger aucune vie, l'argument sécuritaire est donc nul, pour le moment. Ce qui n'est pas contradictoire avec une partie de ce que dit Jabial, les personnes travaillant pour le gouvernement qui avaient un devoir de réserve et de secret et qui ont trahi cela doivent être poursuivies. Le devoir de transparence de l'Etat n'implique pas de sacrifier les contrats déjà existants contenant des clauses de confidentialité. Si il y a un devoir de transparence de la part de l'Etat alors logiquement les "contrats"* dont il est partie et qui sont contraire à cette obligation sont invalide (disons qu'au minimum les clauses violant ce devoir de transparence doivent être tenue pour non écrite). Une loi d'ordre public prime sur un contrat. Ici le problème c'est bien ce prétendu devoir : dans le domaine diplomatique c'est une absurdité. *En réalité les obligations des diplomates sont statutaires et non contractuelles.
Invité jabial Posté 6 décembre 2010 Signaler Posté 6 décembre 2010 Tu tombes dans le panneau.Cela fait 4 ans que Wikileaks diffuse des infos, il n'y a eu aucun mort à déplorer. Par contre, côté Etats, combien de morts? Je ne tombe dans aucun panneau. Ça fait 4 ans que j'étais pour Wikileaks, et là, d'un seul coup, je suis contre. Parce que d'un seul coup, ils se sont mis à tout balancer sans le moindre contrôle, et sans même vérifier si ce qu'ils ont est vrai ou faux. Car après tout, qu'est-ce qui prouve qu'il n'y a pas de l'intox là-dedans ? Entre les machins sans intérêts de type fesse couronnée et "regardez les terroristes voici la liste des endroits où frapper", j'aimerais bien savoir où le contribuable trouve son intérêt. Ils sont vraiment loin, très loin, de la fameuse vidéo irakienne qui, elle, se devait de sortir.
Apollon Posté 6 décembre 2010 Signaler Posté 6 décembre 2010 *En réalité les obligations des diplomates sont statutaires et non contractuelles. Ouhla une troisième case. Arrête c'est trop compliqué.
Tremendo Posté 7 décembre 2010 Signaler Posté 7 décembre 2010 Si il y a un devoir de transparence de la part de l'Etat alors logiquement les "contrats"* dont il est partie et qui sont contraire à cette obligation sont invalide (disons qu'au minimum les clauses violant ce devoir de transparence doivent être tenue pour non écrite). Une loi d'ordre public prime sur un contrat. Point de vue intéressant. Ici le problème c'est bien ce prétendu devoir : dans le domaine diplomatique c'est une absurdité. Là-dessus je ne partage pas ton opinion, c'est dans le domaine militaire ou pour l'espionnage que ces révélations peuvent être très embarassantes, et encore, certains actes intolérables et inutiles réalisés avec l'argent du contribuable, en temps de guerre par exemple ou sur d'autres théâtres d'opération peuvent être révélés et dénoncés, je n'y vois que du positif en ce sens. En revanche les révélations de sources diplomatiques sur les opinions d'un tel sur un tel, franchement je ne vois pas ce qu'il y a d'absurde à les révéler. Cette opinion coïncide assez avec la mienne: http://www.contrepoints.org/2010/12/07/8584-8584
neuneu2k Posté 7 décembre 2010 Signaler Posté 7 décembre 2010 Là-dessus je ne partage pas ton opinion, c'est dans le domaine militaire ou pour l'espionnage que ces révélations peuvent être très embarassantes, et encore, certains actes intolérables et inutiles réalisés avec l'argent du contribuable, en temps de guerre par exemple ou sur d'autres théâtres d'opération peuvent être révélés et dénoncés, je n'y vois que du positif en ce sens. En revanche les révélations de sources diplomatiques sur les opinions d'un tel sur un tel, franchement je ne vois pas ce qu'il y a d'absurde à les révéler. L'objectif de la diplomatie est avant tout d'éviter la guerre, ce qui est a l'avenage des deux parties, s’il faut mentir pour le faire, c’est normal et attendu par les diplomates, mais étant donné que ce sont des souverains qui se parlent, sauver la face est primordial. L’hypocrisie en diplomatie, encore plus que qu’ailleurs est une vertu, et la transparence un danger. Cela dit : 1 : Les informations diffusées par wikileaks ont bien été filtrées et censurées. 2 : C’est aux services diplomatiques de se protéger contre l’espionnage, pas au reste du monde de regarder ailleurs quand il y a une fuite.
Esperluette Posté 7 décembre 2010 Auteur Signaler Posté 7 décembre 2010 Julian Assange s'est rendu mardi matin à Londres à la police britannique, annonce Scotland Yard.
José Posté 7 décembre 2010 Signaler Posté 7 décembre 2010 Arrestation en Grande-Bretagne du fondateur du site WikiLeaksJulian Assange, fondateur du site WikiLeaks, a été arrêté par la police britannique sur la base d'un mandat d'arrêt délivré par la justice suédoise, annonce mardi la police londonienne. Les procureurs suédois ont demandé l'arrestation de ce ressortissant australien âgé de 39 ans, soupçonné d'avoir commis des violences sexuelles, charges qu'il dément. Le site Wikileaks a déclenché une tempête diplomatique en se procurant plus de 250.000 télégrammes du département américain d'Etat que plusieurs journaux publient depuis le 28 novembre dernier. http://fr.reuters.com/article/topNews/idFRPAE6B609Q20101207
Nirvana Posté 7 décembre 2010 Signaler Posté 7 décembre 2010 C'est le moment de diffuser le mot de passe du fichier insurance.aes256, je suis curieux de voir ce qu'il contient.
philippulus Posté 7 décembre 2010 Signaler Posté 7 décembre 2010 http://fr.reuters.com/article/topNews/idFRPAE6B609Q20101207 Deux salopes suédoises soudoyées par les autorités suédoises pour faire de fausses déclarations sans doute.
José Posté 7 décembre 2010 Signaler Posté 7 décembre 2010 Deux salopes suédoises soudoyées par les autorités suédoises cyclistes pour faire de fausses déclarations sans doute. Corrigé.
jubal Posté 7 décembre 2010 Signaler Posté 7 décembre 2010 Deux salopes suédoises soudoyées par les autorités suédoises pour faire de fausses déclarations sans doute. Pas forcement. Je n'ai toujours pas bien compris ce que ca voulait dire "sexe par surprise".
h16 Posté 7 décembre 2010 Signaler Posté 7 décembre 2010 Tu te balades dans la rue, et, soudain, tu sens un truc dur qui t'empêche de marcher. Voilà.
José Posté 7 décembre 2010 Signaler Posté 7 décembre 2010 Tu te balades dans la rue, et, soudain, tu sens un truc dur qui t'empêche de marcher. By bigre !
h16 Posté 7 décembre 2010 Signaler Posté 7 décembre 2010 Ce sont les premiers centimètres qui sont les plus douloureux.
0100011 Posté 7 décembre 2010 Signaler Posté 7 décembre 2010 Pas forcement.Je n'ai toujours pas bien compris ce que ca voulait dire "sexe par surprise". Des éléments de réponse se trouvent là : http://www.aolnews.com/world/article/sex-b…-probe/19741444 According to a police report obtained by the Daily Mail in August, she and Assange had sex, and at some point the condom broke. While she was apparently not happy about the condom breaking, the two were seen the next day at the seminar, and nothing appeared amiss.Another woman at the seminar, a 27-year-old art photographer, said in her police statement that she'd come to hear Assange's lecture because of her fascination with him and his work. She can be seen in video footage on the Internet sitting in the front row during Assange's lecture, wearing a pink sweater and snapping pictures of him. According to the police report, the woman managed to get an invitation to go out for lunch with Assange and his entourage after the seminar. They spent time together before he went back to stay at the event organizer's apartment. Two days later, on Aug. 16, they reconnected by phone and the woman invited him to her apartment, more than 40 miles outside Stockholm. She paid for the ticket since Assange apparently had no cash and doesn't like to use credit cards because they could be traced. She complained in her police statement that during the train ride to her hometown, "he paid more attention to his computer rather than me." She also said that by the time they arrived at her apartment, "the passion and excitement seemed to have disappeared." The woman and Assange also reportedly had sex. According to the Daily Mail account, Assange did not use a condom at least one time during their sexual activity. The New York Times today quoted accounts given by the women to police and friends as saying Assange "did not comply with her appeals to stop when (the condom) was no longer in use." According to the Swedish tabloid Aftonbladet, the photographer contacted the other woman two days after her assignation with Assange, and the two apparently had a conversation in which it became clear they had both had sex with Assange. The photographer was worried about having had unprotected sex and decided she wanted to go to the police. Bref selon toute probabilité des mal baisées plutôt que des salopes et des culs coincés dans les arcanes de la justice suédoise…
Johnnieboy Posté 7 décembre 2010 Signaler Posté 7 décembre 2010 Des éléments de réponse se trouvent là : http://www.aolnews.com/world/article/sex-b…-probe/19741444 Bref selon toute probabilité des mal baisées plutôt que des salopes et des culs coincés dans les arcanes de la justice suédoise… Exactement. On est d'ailleurs plus lucide d'habitude ici sur les législations féministes des pays scandinaves !
0100011 Posté 7 décembre 2010 Signaler Posté 7 décembre 2010 Tu rigoles. Mais c'est curieux que depuis 4 mois Assange n'ait rien trouvé à livrer en pâture au public pour discréditer ces deux nanas qui l'accusent de les avoir violées. Il n'y a jamais eu accusation de viol de la part des deux nanas. Ca semble de plus en plus clair. La parole est à la défense : http://www.crikey.com.au/2010/12/02/when-i…-they-go-along/ Apparently having consensual sex in Sweden without a condom is punishable by a term of imprisonment of a minimum of two years for rape. That is the basis for a reinstitution of rape charges against WikiLeaks figurehead Julian Assange that is destined to make Sweden and its justice system the laughing stock of the world and dramatically damage its reputation as a model of modernity.Sweden’s Public Prosecutor’s Office was embarrassed in August this year when it leaked to the media that it was seeking to arrest Assange for rape, then on the same day withdrew the arrest warrant because in its own words there was “no evidence”. The damage to Assange’s reputation is incalculable. More than three quarters of internet references to his name refer to rape. Now, three months on and three prosecutors later, the Swedes seem to be clear on their basis to proceed. Consensual sex that started out with a condom ended up without one, ergo, the sex was not consensual. For three months Assange had been waiting in vain to hear whether media statements by and for the two female “victims” that there was no fear or violence were going to be embellished so the charges might be carried forward due to greater seriousness. Such statements would stop a rape charge in any Western country dead in its tracks. Rape is a crime of violence, duress or deception. You can rape someone by deluding them into thinking you are someone else or by drugging them or by reason of their young age but essentially it’s a crime of violence. The women here are near to and over 30 and have international experience, some of it working in Swedish government embassies. There is no suggestion of drugs nor identity concealment. Far from it. Both women boasted of their celebrity connection to Assange after the events that they would now see him destroyed for. That further evidence hasn’t been confected to make the charges less absurd does Sweden no credit because it has no choice in the matter. The phenomena of social networking through the internet and mobile phones constrains Swedish authorities from augmenting the evidence against Assange because it would look even less credible in the face of tweets by Anna Ardin and SMS texts by Sofia Wilén boasting of their respective conquests after the “crimes”. In the case of Ardin it is clear that she has thrown a party in Assange’s honour at her flat after the “crime” and tweeted to her followers that she is with the “the world’s coolest smartest people, it’s amazing!”. Go on the internet and see for yourself. That Ardin has sought unsuccessfully to delete these exculpatory tweets from the public record should be a matter of grave concern. That she has published on the internet a guide on how to get revenge on cheating boyfriends ever graver. The exact content of Wilén’s mobile phone texts is not yet known but their bragging and exculpatory character has been confirmed by Swedish prosecutors. Niether Wilén’s nor Ardin’s texts complain of rape. But then neither Arden nor Wilén complained to the police but rather “sought advice”, a technique in Sweden enabling citizens to avoid just punishment for making false complaints. They sought advice together, having collaborated and irrevocably tainted each other’s evidence beforehand. Their SMS texts to each other show a plan to contact the Swedish newspaper Expressen beforehand in order to maximise the damage to Assange. They belong to the same political group and attended a public lecture given by Assange and organised by them. You can see Wilén on the YouTube video of the event even now. Of course, their celebrity lawyer Claes Borgström was questioned as to how the women themselves could be essentially contradicting the legal characterisation of Swedish prosecutors; a crime of non-consent by consent. Borgström’s answer is emblematic of how divorced from reality this matter is. “They (the women) are not jurists”. You need a law degree to know whether you have been r-ped or not in Sweden. In the context of such double think, the question of how the Swedish authorities propose to deal with victims who neither saw themselves as such nor acted as such is easily answered: You’re not a Swedish lawyer so you wouldn’t understand anyway. The consent of both women to sex with Assange has been confirmed by prosecutors. Proposed reforms of Swedish rape laws would introduce a test of whether the unequal power relations between the parties might void the sincerely expressed consent of one party. In this case, presumably, the politically active Ardin, with experience fielding gender equity complaints as a gender equity officer at Uppsala University, had her will suborned by Assange’s celebrity. The prosecutor coming as she does from a prosecution “Development Unit” could achieve this broadening of the law during Assange’s trial so he can be convicted of a crime that didn’t exist at the time he allegedly committed it. She would need to. There is no precedent for it. The Swedes are making it up as they go along. A great deal more damning evidence is yet to be revealed about what passes for legal process in Sweden, such as Assange’s lawyers having not received a single official document until November 18, 2010 (and then in Swedish language contrary to European Law) and having to learn about the status of investigations through prosecution media announcements but make no mistake: it is not Julian Assange that is on trial here but Sweden and its reputation as a modern and model country with rules of law. où l'on voit que les allégations de viols sont comment dire largement surréalistes… du moins du point de vue de la défense (faut bien entendre les deux sons de cloches hein ?). C'est juste hallucinant.
jubal Posté 7 décembre 2010 Signaler Posté 7 décembre 2010 Des éléments de réponse se trouvent là : http://www.aolnews.com/world/article/sex-b…-probe/19741444 Ah oui ca vaut bien un mandat d'arret international … On se demandait comment il etait possible de grossir des accusations de viol, on a la reponse.
Jaimepasmonpseudo Posté 7 décembre 2010 Signaler Posté 7 décembre 2010 L'histoire complète. http://www.dailymail.co.uk/news/worldnews/…rent-story.html Un must read Woman A, who works for the Christian branch of the party, was the main organiser but they had never met before.The attractive twentysomething, described by friends as hardworking and fun-loving, offered to let him stay in her one-bedroom flat in Sodermalm, Stockholm. She planned to visit her family on the other side of the country and would be away until the Saturday seminar. But she returned on the Friday, anxious about the amount of work still to do for the seminar. According to a police source: ‘They had a discussion and decided it would be OK to share the living space, then went out together for dinner. 'When they got back they had sexual relations, but there was a problem with the condom - it had split. 'She seemed to think that he had done this deliberately but he insisted that it was an accident.’ Whatever her views about the incident, she appeared relaxed and untroubled at the seminar the next day where Assange met Woman B, another pretty blonde, also in her 20s, but younger than Woman A. […] She discovered that he would be visiting Sweden to give a seminar, so she emailed the organisers to offer her help. She registered to attend and booked the Saturday off work. She appears to have dressed to catch his eye, in a shocking-pink cashmere jumper. But, she says, among the grey-suited journalists who filled the room, she felt uncomfortably out of place. Undeterred, she bagged a seat in the front row and was asked to buy a computer cable for Assange. No one bothered to thank her, she later complained. Assange, dressed in grey jeans and a suit jacket, spoke earnestly for 90 minutes on the theme ‘The first victim of war is the truth’. He could not have failed to notice the attractive blonde taking photographs of him. Nan mais franchement… Un mandat d'arrêt internationnal pour ça…
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.