Aller au contenu

Le développement économique de la Chine


SocialLiberal

Messages recommandés

Posté
  p.a a dit :
l'UMP est très socialiste . elle n'a pas modifié la politique de redistribution qui est une des plus importantes au monde. (sécu, allocs, retraite… en % du PIB, c'est un fait, pas une opinion politique)

Tu dirais ça à Sarkozy, il explose de rire ! ^^ Où est le mal, si elle n'a pas modifié le politique de redistribution ? Il y a déja beaucoup d'aides en France.

  Tremendo a dit :
:icon_up:

La France n'est globalement pas libérale stricto sensu, même si les libertés y sont davantage respectées qu'en Chine cela va de soi quand même. Et l'UMP est modérément socialiste.

La Chine n'est plus un régime communiste, même s'il l'est encore officiellement, c'est un régime autoritaire qui s'est tourné vers une économie de marché avec des grandes entreprises publiques qui concurrencent les entreprises occidentales au niveau mondial. Ceci étant le marché intérieur est encore fermé, les droits de douane importants, les conditions d'implantation très rudes pour les firmes étrangères, la liberté de circulation et d'implantation assez limitée pour les chinois. Bref point de libéralisme mais ça s'ouvre progressivement.

Je ne vois pas du tout ce que tu entends par "socialiste". Les socialistes en France, c'est le PS.

Posté
  Fuego a dit :
Le communisme est la conception d'une société sans classe sociale, une organisation sociale sans État, fondée sur la mise en commun des moyens de production (sans propriété privée).

http://fr.wikipedia.org/wiki/Communisme qu'il à fallu assassiner 100 millions d'individus et en mettre 1,5 Mdrs en esclavage au nom de la poursuite de cette utopie criminelle et que ce résultat à été parfaitement prévisible et a été parfaitement prévu par nombre de personnalités.

corigé.

  SocialLiberal a dit :
Tu dirais ça à Sarkozy, il explose de rire ! ^^ Où est le mal, si elle n'a pas modifié le politique de redistribution ? Il y a déja beaucoup d'aides en France.

Je ne vois pas du tout ce que tu entends par "socialiste". Les socialistes en France, c'est le PS.

"parti socialiste" c'est le nom d'un parti.

Comme l'UMP et toute la classe politique française ils augmentent les impôts et les dépenses publiques au profit de l'état et au dépend de la société civile.

A tout point de vu ils empiettent toujours plus sur nos libertés et sur notre individu.

Ils nous endettent et ils nous ruinent.

Rappel des offrandes sacrificielles à leur dieu Etat en 2009

RECETTES DE L'ETAT : 239 890 Millions d'euros

Rappel de ce qu'il pompe en 2009

CHARGES DE L'ETAT : 337 600 Millons d'euros

DEFICIT 2009 : 97 710 Millons d'euros

(sans compter les cadavres pleins les placards (SECU/CADES, SNCF/RFF/SAAD, etc.)

soit 97 710 / 239 890 = 41% en 2009

41% de déficit

Chiffres de la cour des comptes p79-80

http://www.ccomptes.fr/fr/CC/documents/RCE…xercice2009.pdf

Posté

D'un point de vue économique, la liberté d'entreprendre associée à un taux de prélèvement obligatoire peu élevé me semble un bon moteur dans une société où règne un ordre suffisant et ce quelque soit la source de cet ordre (démocratie, partie unique, royalisme ou même dictature).

En ce qui concerne la Chine, il serait intéressant de connaitre la valeur de ces deux paramètres, ce qui est certain c'est que les chinois ont quasiment inventé le commerce, et qu'il sera à l'avenir de plus en plus difficile de faire sans eux mais c'est une opinion fondée sur un sentiment plus que sur des arguments objectifs.

Posté
  bastiat a dit :
corigé.

"parti socialiste" c'est le nom d'un parti.

Comme l'UMP et toute la classe politique française ils augmentent les impôts et les dépenses publiques au profit de l'état et au dépend de la société civile.

A tout point de vu ils empiettent toujours plus sur nos libertés et sur notre individu.

Ils nous endettent et ils nous ruinent.

Rappel des offrandes sacrificielles à leur dieu Etat en 2009

RECETTES DE L'ETAT : 239 890 Millions d'euros

Rappel de ce qu'il pompe en 2009

CHARGES DE L'ETAT : 337 600 Millons d'euros

DEFICIT 2009 : 97 710 Millons d'euros

(sans compter les cadavres pleins les placards (SECU/CADES, SNCF/RFF/SAAD, etc.)

soit 97 710 / 239 890 = 41% en 2009

41% de déficit

Chiffres de la cour des comptes p79-80

http://www.ccomptes.fr/fr/CC/documents/RCE…xercice2009.pdf

Avec cet argent ils pourraient combler le déficit.

Posté
  SocialLiberal a dit :
Avec cet argent ils pourraient combler le déficit.

:icon_up:

Vous n'avez pas compris, c'est le deficit !

-97 milliard de pepettes, ya beaucoup moins que pas d'oseille.

Posté
  POE a dit :
D'un point de vue économique, la liberté d'entreprendre associée à un taux de prélèvement obligatoire peu élevé me semble un bon moteur dans une société où règne un ordre suffisant et ce quelque soit la source de cet ordre (démocratie, partie unique, royalisme ou même dictature).

En ce qui concerne la Chine, il serait intéressant de connaitre la valeur de ces deux paramètres, ce qui est certain c'est que les chinois ont quasiment inventé le commerce, et qu'il sera à l'avenir de plus en plus difficile de faire sans eux mais c'est une opinion fondée sur un sentiment plus que sur des arguments objectifs.

Le gouvernement chinois encourage largement la création d'entreprises à responsabilités "très" limitée (en gros si ça rate l'entrepreneur n'a pas trop de soucis à se faire). Tant qu'on n'a pas à se soucier de malinvestment, ça semble ne pas marcher trop mal.

Posté
  bastiat a dit :
:icon_up:

Vous n'avez pas compris, c'est le deficit !

-97 milliard de pepettes, ya beaucoup moins que pas d'oseille.

Comment faire pour combler ce déficit ?

  Citation
Le gouvernement chinois encourage largement la création d'entreprises à responsabilités "très" limitée (en gros si ça rate l'entrepreneur n'a pas trop de soucis à se faire). Tant qu'on n'a pas à se soucier de malinvestment, ça semble ne pas marcher trop mal.

Ils sont souples là bas.

Posté

En tout cas, pour ce qui concerne les prélèvements obligatoires en Chine, une recherche rapide sur internet ne semble pas appuyer l'idée de moindres prélèvements puisqu'il semble qu'en ce domaine la Chine et la France soient difficiles à départager.

Posté
  SocialLiberal a dit :
Comment faire pour combler ce déficit ?

Je propose une grande politique de relance et de nationalisations, accompagnée d'une nécessaire et substantielle hausse d'impôts. Dans le doute, on pourra aussi trouver une autre manière de compter qui donne des résultats un peu meilleurs (on présentera alors les deux chiffres côte à côte pour prouver qu'on progresse).

Posté
  SocialLiberal a dit :
Où est le mal, si elle n'a pas modifié le politique de redistribution ? Il y a déjà beaucoup d'aides en France.

le mal le voici: c'est une politique très socialiste. beaucoup de redistribution = beaucoup de socialisme.

Posté
  Lancelot a dit :
Je propose une grande politique de relance et de nationalisations, accompagnée d'une nécessaire et substantielle hausse d'impôts. Dans le doute, on pourra aussi trouver une autre manière de compter qui donne des résultats un peu meilleurs (on présentera alors les deux chiffres côte à côte pour prouver qu'on progresse).

OK. Et comment se fait-t'-il que les politiques ne font pas tout ça ?

  Citation
le mal le voici: c'est une politique très socialiste. beaucoup de redistribution = beaucoup de socialisme.

Il faut bien aider les gens qui n'ont pas trop de revenus.

Posté
  SocialLiberal a dit :
Il faut bien aider les gens qui n'ont pas trop de revenus.

Pour les aider il faudrait commencer par ne plus leur prendre la moitie de leur revenu.

Posté
  SocialLiberal a dit :
Comment faire pour combler ce déficit ?

Comment tu fais, quand ton compte bancaire est dans le rouge ? Tu arrêtes de dépenser, et tu travailles dur en espérant être augmenté. Ben l'Etat, c'est pas très différent : il doit arrêter de claquer le fric du contribuable, et faire en sorte que l'économie redémarre en lâchant la grappe des citoyens.

Posté
  SocialLiberal a dit :
Il faut bien aider les gens qui n'ont pas trop de revenus.

C'est probablement souhaitable, la compassion et l'altruisme sont de belles qualités.

Mais pourquoi voudriez-vous utiliser l'état pour cela ??

Posté
  SocialLiberal a dit :
Il faut bien aider les gens qui n'ont pas trop de revenus.

avant d'évoquer ce sujet, es tu d'accord pour dire que la politique de Sarko est donc socialiste?

Posté
  Tortue joviale a dit :
Militairement c'est une blague

La Chine, c'est quand même plus de cinq millions de soldats.

  Lucilio a dit :
Je fais comme l'État : je dévalise mon voisin.

S'il en a une, je lui dévalise aussi sa femme au passage. :icon_up:

Posté
  jubal a dit :
Pour les aider il faudrait commencer par ne plus leur prendre la moitie de leur revenu.

Il faut bien payer ce qui doit être payé.

  Citation
Comment tu fais, quand ton compte bancaire est dans le rouge ? Tu arrêtes de dépenser, et tu travailles dur en espérant être augmenté. Ben l'Etat, c'est pas très différent : il doit arrêter de claquer le fric du contribuable, et faire en sorte que l'économie redémarre en lâchant la grappe des citoyens.

Difficile…

  bastiat a dit :
C'est probablement souhaitable, la compassion et l'altruisme sont de belles qualités.

Mais pourquoi voudriez-vous utiliser l'état pour cela ??

Comment voulez-faire sans l'état ? C'est lui qui gère tout, presque.

  Citation
avant d'évoquer ce sujet, es tu d'accord pour dire que la politique de Sarko est donc socialiste?

Non, la politique de Sarko n'a rien de socialiste. Lui, il supprimerait bien les aides si il pouvait le faire.

Posté
  SocialLiberal a dit :
Comment voulez-faire sans l'état ? C'est lui qui gère tout, presque.

Pourtant il en distribue beaucoup qui n'existe pas, il suffit d'égrainer le Grenelle.

De regarder ce que sont devenu des immeubles difficile à terminer au krak de 2008 et construits par un certain "grand entrepreneur" du béton français.

De lire un peu ce que la plus par ne lise pas, de voir ce qu'ils ne voient pas, une formation en économie aide bien pour mieux voir.

  SocialLiberal a dit :
Comment voulez-faire sans l'état ? C'est lui qui gère tout, presque.

Je croyais que c'était uniquement dans les pays à vue socialiste que l'État gère tout ou presque. Vous m'étonnez.

Vous avez raison, comment pourrait-on bien faire pour donner sans Etat ?

C'est impossible, je l'ai encore entendu à la télé d'état ce matin, celle dont le président nome le président, ça ne peu pas marcher.

Posté
  SocialLiberal a dit :
Non, la politique de Sarko n'a rien de socialiste. Lui, il supprimerait bien les aides si il pouvait le faire.

ce qui compte ce sont les actes. Sarko n'a pas diminué la redistribution qui est une des plus importantes au monde, il continue une politique qui est très socialiste.

Posté
  SocialLiberal a dit :
OK. Et comment se fait-t-il que les politiques ne font pas tout ça ?

Mais c'est en gros ce qu'ils font. Alors pas de quoi s'inquiéter, tout va bien, nous pouvons dormir tranquille :icon_up:

Posté
  bastiat a dit :
Pourtant il en distribue beaucoup qui n'existe pas, il suffit d'égrainer le Grenelle.

De regarder ce que sont devenu des immeubles difficile à terminer au krak de 2008 et construits par un certain "grand entrepreneur" du béton français.

De lire un peu ce que la plus par ne lise pas, de voir ce qu'ils ne voient pas, une formation en économie aide bien pour mieux voir.

Je croyais que c'était uniquement dans les pays à vue socialiste que l'État gère tout ou presque. Vous m'étonnez.

Vous avez raison, comment pourrait-on bien faire pour donner sans Etat ?

C'est impossible, je l'ai encore entendu à la télé d'état ce matin, celle dont le président nome le président, ça ne peu pas marcher.

Ce n'est pas ma faute si il distribue ce qu'il n'a pas^^. Vous parlez d'économie, à combien de personnes est-ce accessible ? A plusieurs milliers de gens, c'est tout. Ce n'est pas l'ouvrier de chez Danone qui ne lit aucun livre, qui va lire un livre sur l'économie. Pourtant cet ouvrier est un électeur. C'est marrant comme beaucoup de gens vont voter sans connaître vraiment ce qu'est la politique. Je pense que les politiciens se servent se cette ignorance pour être élus. Alors votre formation d'économie, Bastiat, n'y comptez pas. Eh bien non, il n'y a pas que dans les états socialistes que l'état gèrent tout. Et je redis que l'UMP n'a rien de socilaiste. Quelle drôle d'idée ! L'UMP, c'est l'inverse du socialisme.

Posté
  p.a a dit :
ce qui compte ce sont les actes. Sarko n'a pas diminué la redistribution qui est une des plus importantes au monde, il continue une politique qui est très socialiste.

Il y a des gens qui ont besoin d'être aidés. Je ne sais pas si tu as été au chômage, mais si c'était le cas, tu étais bien content de toucher quelque chose. Pour moi, Sarkozy n'est pas un socialo. C'est un capitaliste.

  Citation
Mais c'est en gros ce qu'ils font. Alors pas de quoi s'inquiéter, tout va bien, nous pouvons dormir tranquille music.gif

Et pourquoi ça ne marche pas ?

Joyeux Noël messieurs ^^ !

Posté
  SocialLiberal a dit :
Et pourquoi ça ne marche pas ?

C'est pas bientôt fini cette caricature de maïeutique à deux balles ?

Posté
  le dernier dino a dit :
<–<

Bon allez…C'est l'heure, monsieur Troll.

Tu ne comprends pas mon point de vue. Ce n'est pas logique de dire que l'UMP est socialiste. C'est comme si je disais que Besancenot est un capitaliste !

  Citation
C'est pas bientôt fini cette caricature de maïeutique à deux balles ?

C'est vous qui vous moquez de moi, pas moi. Ce n'est pas de la maïeutique, je demande pourquoi on en est toujours au même point.

Posté
  SocialLiberal a dit :
Tu ne comprends pas mon point de vue. Ce n'est pas logique de dire que l'UMP est socialiste. C'est comme si je disais que Besancenot est un capitaliste !

Explique-moi en quoi ce que fait l'UMP n'est pas socialiste :

- l'explosion du nombre de taxes. (40 environ)

- le maintien des nombreuses taxes.

- l'explosion des dépenses publiques (56% du PIB).

- Le racket fiscal : la moitié de ce que tu gagnes est prélevé.

- La haine anti-riche niveau fiscal (la preuve récemment pour les retraites), même si l'UMP s'en défend (seule différence avec le PS qui lui assume).

- Les plans de relance coûteux.

- l'augmentation de la dette.

- l'augmentation du nombre de fonctionnaires (collectivités).

- le maintien du système de retraite par répartition.

- le SMIC.

- les nombreuses aides sociales et la forte redistribution.

- le système de santé, d'éducation, les monopoles publics.

Ah oui, quelle bande de capitalistes.

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

×
×
  • Créer...