Antoninov Posté 2 mai 2016 Signaler Posté 2 mai 2016 Toutes vos méthodes ne fonctionnent pas si le vrai Satoshi aide Craig Wright a se faire passer pour lui.
h16 Posté 2 mai 2016 Signaler Posté 2 mai 2016 Si c'est le cas, peu importe. Pour le moment, le vrai Satoshi n'a rien déclaré et Wright n'a pas prouvé sans aucun doute possible être Satoshi.
Eltourist Posté 2 mai 2016 Signaler Posté 2 mai 2016 Je croyais que par construction du Bitcoin, l'identité de Satoshi était sans intérêt ? Pourquoi autant de buzz autour de cette histoire ?
NoName Posté 2 mai 2016 Signaler Posté 2 mai 2016 Je croyais que par construction du Bitcoin, l'identité de Satoshi était sans intérêt ? Pourquoi autant de buzz autour de cette histoire ? parce qu'en tant que créateur, il dispose forcément d'une putain d'aura et s'il prend des positions publiquement, ça peut influer sur le destin de la monnaie parce que les journalistes mainstream (pas en franc,e mais WashPost, NYTimes, Der Spiegel, etc...) pourraient interviewer ce mec et lui en demander plus, et ainsi toucher un énorme public parce que les gouvernements pourraient le déclarer faussaire ou créer un délit exprès pour lui, ou le faire suivre, ou trouver des trucs pas flatteurs sur sa vie pour tuer la crédibilité du Bitcoin etc....
Eltourist Posté 2 mai 2016 Signaler Posté 2 mai 2016 Oui ben justement ça a l'air d'attirer potentiellement plus d'emmerdes qu'autre chose, autant garder son identité inconnue
NoName Posté 2 mai 2016 Signaler Posté 2 mai 2016 Oui ben justement ça a l'air d'attirer potentiellement plus d'emmerdes qu'autre chose, autant garder son identité inconnue d'un autre côté, si satoshi voit un jour son identité révélée, je doute que ça soit de son propre chef, sinon il se serait pas donné autant de mal à s'anonymiser hein.
Eltourist Posté 2 mai 2016 Signaler Posté 2 mai 2016 Ben oui je te suis, mais là on a un mec qui fait son coming-out de son plein gré, c'est ça que je comprends pas Rien que ça devrait nous inciter à croire que c'est pas lui, non ? Après, le Bitcoin je regarde ça de loin, sans avoir aucune sorte d'expertise, donc mon avis vaut que dalle
NoName Posté 2 mai 2016 Signaler Posté 2 mai 2016 Ben oui je te suis, mais là on a un mec qui fait son coming-out de son plein gré, c'est ça que je comprends pas Rien que ça devrait nous inciter à croire que c'est pas lui, non ? Après, le Bitcoin je regarde ça de loin, sans avoir aucune sorte d'expertise, donc mon avis vaut que dalle mais non enfin Si c'est bien lui, il aurait donné son identité car il est déjà soupçonné d'être satoshi nakamoto et que les journalistes emmerdent ses proches voilà ce que donne par ex. l'article de Boursorama sur le sujet: Craig Wright a précisé s'être senti contraint de dévoiler son identité pour préserver ses proches qui sont poursuivis par des journalistes depuis que le magazine américain Wired et le blog Gizmodo ont avancé en décembre 2015 que l'entrepreneur australien était l'un des possibles créateurs du bitcoin.
Jaimepasmonpseudo Posté 2 mai 2016 Signaler Posté 2 mai 2016 https://www.reddit.com/r/worldnews/comments/4hf4ku/bitcoins_elusive_founder_reveals_himself_as/d2pftkp Le fake à l'air de se confirmer de plus en plus... Mais pourquoi fait il ça ?
Jaimepasmonpseudo Posté 2 mai 2016 Signaler Posté 2 mai 2016 Gavin qui dit avoir été hack ça sent le mec qui a fait une bourde et qui ne veut pas assumer
h16 Posté 2 mai 2016 Signaler Posté 2 mai 2016 Gavin qui dit avoir été hack ça sent le mec qui a fait une bourde et qui ne veut pas assumer Moui. C'est de plus en plus pathétique, cette histoire.
Ray Posté 2 mai 2016 Signaler Posté 2 mai 2016 Gavin n'a pas été hacké Faudrait lire davantage que les headlines. Craig Wright est probablement Satoshi. Et il est probablement en train de troller tout le monde (enfin, surtout les supporters de Core qui sont ceux qui mordre à l'hameçon avec le plus de rage étant donné qu'ils ont le plus à perdre s'il est vraiment Satoshi).
Jaimepasmonpseudo Posté 2 mai 2016 Signaler Posté 2 mai 2016 Tu supputes juste. Personnellement je préfère les preuves. Et puis ton rasoir d'ockham... Pourquoi il trollerait ? Pourquoi il posterait un bloc de 10 pages et très confus et faux ? L'escroc me semble plus crédible que le Satoshi qui troll.
Ray Posté 2 mai 2016 Signaler Posté 2 mai 2016 https://www.youtube.com/watch?v=8VePFW9w9t4 Tu supputes juste. Personnellement je préfère les preuves.Et puis ton rasoir d'ockham... Pourquoi il trollerait ? Pourquoi il posterait un bloc de 10 pages et très confus et faux ? L'escroc me semble plus crédible que le Satoshi qui troll. D'abord il y a l'aspect technique. En faisant des recherches sur lui et ce qu'il a écrit sur les cryptos on s'aperçoit qu'il a une compréhension du sujet supérieure à 99.99% des gens., cf voir ce qu'il dit sur Ethereum. Puis il y a son CV... L'intelligence ça se voit, ça se sent. Pourquoi un génie monterait un scam pour se faire passer pour un autre génie ? Ensuite il y a tout l'aspect social proof, qui donne un faisceau de preuve concordantes. Évidemment les geeks vont pas comprendre que Gavin qui est convaincu a du poids. Mais bon, il faudrait qu'ils expliquent pourquoi Ian Grigg qui s'oute en tant que membre de la team de Satoshi et confirme que Wright est bien Satoshi http://financialcryptography.com/ (Ian Grigg est quelqu'un de très respecté dans le milieu). Et il faudrait que les geeks qui sautent sur leur chaise en réclamant la diffusion des signatures proposent une théorie alternative pour expliquer comment Matonis, Gavin, et la BBC se sont fait berner par une démonstration de signature avec la clé privée du Genesis block sous leur yeux. Moi même j'ai rencontré un type (pareil quelqu'un de respecté, avec un statut relativement important qui avait autre chose à faire que de m'impressionner en racontant des bullshits) qui disait que lors d'une conférence de hacker il avait croisé la personne qui allait devenir Satoshi (à l'époque il cherchait des gens pour l'aider), et qui maintenant confirme sur Twitter que c'est bien Wright. Personnellement j'estime à 80% la proba que Wright=Satoshi. Après ses motifs pour faire le pitre dans son blog restent mystérieux. Mon hypothèse est que c'est pour faire passer les mecs de Core pour des blaireaux.
yolo31 Posté 2 mai 2016 Signaler Posté 2 mai 2016 Ça m'a l'air d'être lui oui. Mais la rumeur est bien plus ancienne. Cordialement.
Jaimepasmonpseudo Posté 2 mai 2016 Signaler Posté 2 mai 2016 Breaking news : il vient de signer le Block Genesis
h16 Posté 3 mai 2016 Signaler Posté 3 mai 2016 Et il faudrait que les geeks qui sautent sur leur chaise en réclamant la diffusion des signatures proposent une théorie alternative pour expliquer comment Matonis, Gavin, et la BBC se sont fait berner par une démonstration de signature avec la clé privée du Genesis block sous leur yeux.Ben parce que ce n'est pas de ça qu'il s'agit. Prouver être satoshi est simple : il suffit de faire une transaction à partir d'un des blocs de base. Simple, rapide, sans bavure. Alternativement, crypter un texte défini par un tiers avec la clé privée de Satoshi. Simple, rapide, sans bavure. Aucune des deux méthodes n'a été utilisée jusqu'à preuve du contraire ici. Ceci ne veut pas dire que Wright n'est pas Satoshi. Ceci veut dire qu'aucune preuve certaine n'a été apportée.
Ray Posté 3 mai 2016 Signaler Posté 3 mai 2016 Ben parce que ce n'est pas de ça qu'il s'agit. Prouver être satoshi est simple : il suffit de faire une transaction à partir d'un des blocs de base. Simple, rapide, sans bavure. Alternativement, crypter un texte défini par un tiers avec la clé privée de Satoshi. Simple, rapide, sans bavure. Aucune des deux méthodes n'a été utilisée jusqu'à preuve du contraire ici. Ceci ne veut pas dire que Wright n'est pas Satoshi. Ceci veut dire qu'aucune preuve certaine n'a été apportée. Certes il n'y a pas eu de preuve. Mais comme Wright l'explique dans son interview, il ne doit rien à personne. Il ne doit aucune preuve quiconque. On peut supposer qu'il y a un conflit intérieur en lui entre le désir de reconnaissance pour son travail et le désir de tranquillité. Peut-être qu'il a trouvé moyen de résoudre ce conflit en laissant volontairement subsister un doute.
Jaimepasmonpseudo Posté 3 mai 2016 Signaler Posté 3 mai 2016 Certes il n'y a pas eu de preuve. Mais comme Wright l'explique dans son interview, il ne doit rien à personne. Il ne doit aucune preuve quiconque. On peut supposer qu'il y a un conflit intérieur en lui entre le désir de reconnaissance pour son travail et le désir de tranquillité. Peut-être qu'il a trouvé moyen de résoudre ce conflit en laissant volontairement subsister un doute. Et le résultat c'est qu'il est moqué par toute la communauté maintenant... On a connu mieux pour satisfaire un désir de reconnaissance.
h16 Posté 3 mai 2016 Signaler Posté 3 mai 2016 Oui franchement, c'est parfaitement schizo ou con comme attitude : - s'il est Satoshi, qu'il le prouve aisément (et franchement quand on voit la manip utilisée, c'est n'importe quoi : http://cointelegraph.com/news/why-craig-wright-is-not-satoshi-nakamoto ) - sinon, c'est du flutiau.
Ray Posté 3 mai 2016 Signaler Posté 3 mai 2016 Et le résultat c'est qu'il est moqué par toute la communauté maintenant... On a connu mieux pour satisfaire un désir de reconnaissance. Il est moqué par les small blockists surtout. Theymos en tête, le mec qui n'a lui-même plus aucune crédibilité. L'important c'est pas d'être reconnu par tout le monde. L'important c'est d'être reconnu par ceux qui en valent la peine.
FabriceM Posté 3 mai 2016 Signaler Posté 3 mai 2016 Question con : si jamais Satoshi est vraiment identifié, que ce soit ce craig machin ou un autre, de manière certaine, est-ce qu'il risque des procès de la part d'Etats cherchant à attaquer le réseau ?
Jaimepasmonpseudo Posté 3 mai 2016 Signaler Posté 3 mai 2016 http://www.theregister.co.uk/2016/05/03/bitcoin_craig_wright/
Jaimepasmonpseudo Posté 3 mai 2016 Signaler Posté 3 mai 2016 Enjoy la lecture si vous voulez avoir mal à la tête. Qu'il soit Satoshi ou non, ce mec est taré. Je trouverai dommage que ce soit SN du coup.
Ray Posté 3 mai 2016 Signaler Posté 3 mai 2016 https://vimeo.com/149035662 -What is Bitcoin? -Bitcoin is basically the future of everything. I am not talking money, I am talking... everything.
h16 Posté 4 mai 2016 Signaler Posté 4 mai 2016 Question con : si jamais Satoshi est vraiment identifié, que ce soit ce craig machin ou un autre, de manière certaine, est-ce qu'il risque des procès de la part d'Etats cherchant à attaquer le réseau ?Oui ou du harcèlement fiscal. C'est déjà le cas, du reste. Ce qui prouve au passage la validité du principe BTC.
h16 Posté 4 mai 2016 Signaler Posté 4 mai 2016 Il est moqué par les small blockists surtout. Theymos en tête, le mec qui n'a lui-même plus aucune crédibilité. L'important c'est pas d'être reconnu par tout le monde. L'important c'est d'être reconnu par ceux qui en valent la peine. Ça dépend pour quoi et encore une fois, c'est parfaitement accessoire, d'autant que BTC n'a pas eu besoin de Satoshi depuis plusieurs années et que Wright prétend ne plus vouloir jouer aucun rôle. S'il s'en tient à ça, qu'il soit ou non Satoshi n'aura aucune incidence. Et pour le moment, toujours pas de preuve solide.
h16 Posté 4 mai 2016 Signaler Posté 4 mai 2016 http://www.theregister.co.uk/2016/05/03/bitcoin_craig_wright/ Joli spoof, mais si proche de la réalité ...
h16 Posté 4 mai 2016 Signaler Posté 4 mai 2016 Et d'ailleurs, même Gavin Andresen commence à dire que tout ceci ne sent pas bon : https://dankaminsky.com/2016/05/03/the-cryptographically-provable-con-man/
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant