Révolution au Moyen-Orient

[sans]

Bon, sérieusement, c'est pas tant le système qui compte que la tradition idéologique et l'existence de contre-pouvoirs, et la taille des zones de souveraineté qui doivent être les plus petites possibles.

Un bon Etat doit être décentralisé à l'extrême, et peuplé d'hommes épris de libertés, avec des fusils.

[Lancelot]

Je serais plus mesuré, même si c'est un mauvais système qui tend vers de plus en plus de spoliation, l'absence de guerre civile due à la captation des révoltés par le jeu démocratique est très confortable.

Mouais. En autocratie les révoltés s'organisent et font pression tout pareil. Après il y a la question de la transition mais ça n'arrive pas tous les jours non plus.

Bref la démocratie n'est pas *plus* désirable qu'un autre régime, ce qui importe surtout du point de vue libéral c'est l'échelle (taille du territoire et de la population) et la proportion d'anarcaps.

Edit. Bon je vois qu'on est d'accord sur ces deux points. Enfin je m'en doutais un peu.

 

Une tendance on peut toujours s'y opposer.

D'ailleurs on voit bien à quel point ça marche.

 

Sinon, même question que pour Anton_K, par quoi devrait-on remplacer la démocratie ?

Par n'importe quoi. I'm a post on a forum, not a cop.

[Tramp]

Je pense que le principe électoral à l'échelle local - en dehors de la coopération pacifique - est meilleur que le principe héréditaire. Le tirage au sort dans des présélectionnés aussi.

[Anton_K]

Les thèses de Hoppe. Que je ne partage pas.

 

Je dirais que c'est tout simplement une thèse non-rousseauiste, c'est-à-dire qui ne suppose pas que la légitimité du pouvoir vient du fait qu'il représente la volonté générale.

 

Ton monarque libéral peut très bien ne plus l'être et dans ce cas, tu ne peux rien y faire.

 

J'ai bien dit un monarque peu puissant.

 

L'idée c'est qu'il ne devrait pas avoir le pouvoir de nuire s'il n'est pas libéral.

 

La limitation des pouvoirs ça s'organise, par la constitution. On peut définir les prérogatives : la justice peut ne pas être royale, en Europe elle fut très longtemps l'affaire d'assemblées locales, mais il peut aussi y avoir une Cour Suprême. Mais la constitution ne suffit pas, l'exécutif lui même (et peut-être surtout lui, puisque c'est ce qui compte au final) doit être morcelé.

Oui, un tel ensemble devient difficilement gouvernable dans sa globalité. En fait c'est l'idée.

 

La démocratie est le seul système où tu as un petite chance de modifier les politiques publiques.

 

La démocratie est déjà un système qui a tendance à créer beaucoup (trop) de politiques publiques, probablement autant sinon plus que l'ancien Régime devenu trop puissant au tournant du XVIIe siècle.

 

Il faudrait plutôt s'arranger pour que ces politiques publiques ne puisse pas voir le jour, et que là où une législation extra constitutionnelle est nécessaire, il puisse y avoir concurrence (entre localités par exemple).

 

J'ajoute qu'il y a une différence entre le fait qu'un pouvoir fort existe, et le fait qu'il prenne des mesures antilibérales.

 

Oui, d'accord, il y a l'exécutif, le pouvoir de garantir les droits constitutionnels, s'il y en a.

 

Mais pour ce qui est du pouvoir de gouverner, je ne vois pas ce qu'il ferait de cette force qui soit pertinent.

 

 

[sans]

Les garanties constitutionnelles c'est très surfait.

 

[Tramp]

Oui il faut surtout inventer des obstacles très concret à l'exercice du pouvoir et donc ça inclut de penser aussi au fonctionnement pratique de la fonction publique, l'organisation de la police et de l'armée.

[Anton_K]

Oui il faut surtout inventer des obstacles très concret à l'exercice du pouvoir et donc ça inclut de penser aussi au fonctionnement pratique de la fonction publique, l'organisation de la police et de l'armée.

 

 

Absolument. Moi j'ai en tête le système de corps francs par exemple, avec une relation de coopération/équilibre des pouvoirs avec la police "royale".

 

Pour la justice, le système américain à beaucoup à nous apprendre, autant que l'Europe médiévale. Pour la fonction publique je ne sais pas trop, j'y ai pas réfléchi, disons que ça ne fait pas partie de mon tropisme haha.

 

Les garanties constitutionnelles c'est très surfait.

 

 

 

Bon on s'éloigne du sujet du M.-O, mais on peut éventuellement transférer les derniers posts sur un sujet sur "La démocratie", ou "La démocratie et la séparation des pouvoirs", ce serait intéressant.

[NoName]

Démocratie, confiture et roulements de tambours.

[Tremendo]

 

Non, est démocratique la décision des représentants de la majorité des citoyens, sinon on retombe dans le travers des votations suisses (antisémitisme hier, anti-quoi aujourd’hui ?).

anti-minarets... 

 

Je serais plus mesuré, même si c'est un mauvais système qui tend vers de plus en plus de spoliation, l'absence de guerre civile due à la captation des révoltés par le jeu démocratique est très confortable.

L'absence de guerre civile ou de troubles en démocratie, mmmmmhhh voyons voir....Vénézuéla, Brésil, Algérie, Egypte, Ukraine, Afrique du sud, Côte-d'Ivoire, Madagascar,Irak, Pakistan, ...je continue? 

[sans]

J'ai pas de connaissance exhaustive des cas que tu cites, mais la guerre civile algérienne de 1990 a justement éclaté à cause de l'annulation d'élections démocratiques.

[Hayek's plosive]

Tu veux dire que si le pays avait été sous une bonne vieille dictature militaire sans élections, il n'y aurait pas eu de guerre civile?

 

Roh.

[the_student]

"According to Pew Research, eighty-eight percent of Tunisians view the economy as"bad,"while seventy-three percent prefer a strong economy over a vibrant democracy.  "Once [the economy] is fixed, everything else will follow," activist Abderrahmen continued."

 

http://www.aljazeera.com/news/middleeast/2014/10/will-tunisia-continue-democratic-march-2014102285527574296.html

[sans]

Tu veux dire que si le pays avait été sous une bonne vieille dictature militaire sans élections, il n'y aurait pas eu de guerre civile?

 

Roh.

 

 

L'inverse précisément, le respect du jeu démocratique aurait évité la guerre civile.

[Tremendo]

 

 

L'inverse précisément, le respect du jeu démocratique aurait évité la guerre civile.

Idem, quand on respecte le monarque il n'y a pas de guerre civile non plus. 

[sans]

Il y a toujours des originaux pour vouloir renverser l'ordre établi, grâce à la démocratie ils ne prennent pas les armes, ils jouent à la démocratie comme tout le monde. La contrepartie étant évidemment l'instabilité perpétuelle, le clientélisme, la tyrannie de la majorité et l'augmentation perpétuelle des dépenses publiques. 

[Tremendo]

 

Il y a toujours des originaux pour vouloir renverser l'ordre établi, grâce à la démocratie ils ne prennent pas les armes,

Ben non je t'ai cité plein d'exemples de pays où malgré la démocratie y'a des gens pas contents qui prennent les armes.

[Invité]

ça a l'air super cool en fait d’être djihadiste, faut juste que j'apprenne l'arabe, quelqu'un pour m'apprendre ? :

 

https://www.youtube.com/watch?v=_5dQFcx3Bf0

 

pendant ce temps là l’éducation nationale apprend à nos garçons à jouer à la poupée et faire du crochet.

 

Quand même, ils sont super forts en comm'. les pubs de l'armée à côté c'est tout ripou. 

[Tremendo]

A l'ednat? 'tain entre ça, la théorie du genre et autres bisounoursisme j'étais pourtant persuadé que les islamistes avaient infiltré la république et que la France laïque devant l'éternel était obligée de s'adapter aux musulmans. Apparemment pas tellement.

[Invité]

bah si, ça se tient. Ils ont infiltré l'ed nat pour qu'on joue à la poupée et pendant ce temps, dans leurs stages d'été dans les ardennes (no fake ils en font vraiment là bas) ils s'entrainent. le match aller sera douloureux. :diable:

 

oh putain à partir de 9:20' la musique

[Tremendo]

bah si, ça se tient. Ils ont infiltré l'ed nat pour qu'on joue à la poupée et pendant ce temps, dans leurs stages d'été dans les ardennes (no fake ils en font vraiment là bas) ils s'entrainent. le match aller sera douloureux. :diable:

 

[sans]

ça a l'air super cool en fait d’être djihadiste, faut juste que j'apprenne l'arabe, quelqu'un pour m'apprendre ? :

 

Je l'savais ! 

[Invité]

Rien que l'alphabet, j'ai mal aux yeux. On dirait l'écriture de ma mère, comment vous faîtes pour lire ça ? 

 

A 12'12 je doute de leur sexualité

 

16'25 putain maintenant je sais dire garde à vous / repos  dans l'armée on comprend vite c'est ouf

[sans]

 

Ben non je t'ai cité plein d'exemples de pays où malgré la démocratie y'a des gens pas contents qui prennent les armes.

 

Bon, comme j'ai la flemme de vérifier un par un si tes pays sont bien des démocraties et qu'il y a bien eu des guerres civiles et que de toute façon la démocratie peut bien limiter les violences armées sans les annihiler totalement et que je ne veux pas non plus faire une méta-analyse du taux de guerre civile de toutes les démocratie du monde ayant jamais existé juste pour prouver mon point, je vais m'en tenir à mon instinct de base avec un léger doute.

 

N'empêche, t'as réussis à dire n'imp sur le seul exemple que je connaissais. Et puis nn2k dit pareil que moi, vlà.

 

Rien que l'alphabet, j'ai mal aux yeux. On dirait l'écriture de ma mère, comment vous faîtes pour lire ça ? 

 

De droite à gauche. Le plus dur c'est l'absence de voyelle dans l'arabe casual, mais c'est toujours 100 fois plus simple que les kanjis.

[Rincevent]

Ce qui m'a toujours chiffonné dans l'alphabet arabe, c'est que les lettres (1) sont ligaturées et peuvent vachement changer de forme dans une ligature, et (2) semblent de toute façon toutes avoir à peu près la même forme. L'alphabet hébreu a bien des défauts (notamment le fait que ce soit un abjad sans voyelles lui aussi, en tout cas dans le cas général), mais au moins les lettres sont assez distinctes les unes des autres.

[Invité]

c'est ça, les lettres ont la même forme, il faut pas être bourré pour lire  ma mère écrit avec l'alphabet normal , mais c'est tout aussi illisible. Les lettres ont toutes la même forme. 

[sans]

Ce qui m'a toujours chiffonné dans l'alphabet arabe, c'est que les lettres (1) sont ligaturées et peuvent vachement changer de forme dans une ligature, et (2) semblent de toute façon toutes avoir à peu près la même forme. L'alphabet hébreu a bien des défauts (notamment le fait que ce soit un abjad sans voyelles lui aussi, en tout cas dans le cas général), mais au moins les lettres sont assez distinctes les unes des autres.

 

C'est l'emplacement des points qui change tout. 

 

 

 

Le fait que tout soit attaché et que les lettres changent de forme selon leur place dans le mot complexifie encore la chose, mais c'est aussi ça qui permet le développement d'un art calligraphique riche.

[Rincevent]

Il y a aussi de la calligraphie hébraïque - certes moins développée que dans le monde arabe, je le concède volontiers.

Et chez nous, les points, ça sert soit à mettre les voyelles pour les débutants, soit à distinguer la forme sourde de la forme voisée d'une consonne (b contre v, p contre f...)

[Stephdumas]

Des groupes de motards des Pays-Bays et d'Allemagne vont aider les kurdes de Kobani

http://www.breitbart.com/Big-Peace/2014/10/22/Their-Quest-Legalized-Dutch-and-German-Biker-Gangs-Arrive-to-Fight-ISIS-in-Kobani

[Elphyr]

Le seul alphabet qui vaille le coup c'est le notre.

Plus simple, plus efficace. Et en plus ça rend bien dans les soupes pour les enfants.

[Miss Liberty]

Ce qui m'a toujours chiffonné dans l'alphabet arabe, c'est que les lettres (1) sont ligaturées et peuvent vachement changer de forme dans une ligature, et (2) semblent de toute façon toutes avoir à peu près la même forme. L'alphabet hébreu a bien des défauts (notamment le fait que ce soit un abjad sans voyelles lui aussi, en tout cas dans le cas général), mais au moins les lettres sont assez distinctes les unes des autres.

Tu chipotes. Il y a juste plusieurs formes pour chaque lettre selon qu'elle est au début, au milieu ou à la fin du mot pour savoir de quel côté on l'attache.

En hébreu aussi il y a plusieurs formes, ne serait-ce que la forme cursive et la forme carrée qui n'ont souvent rien à voir, et il y a aussi des formes de fin pour un nombre non négligeables de lettres.

Et les arabes ont au moins la décence de laisser les points pour distinguer les lettres, eux. Va distinguer un b d'un v ou un p d'un f en hébreu (à part dans les livres pour cp ou dans la Torah).

Your argument is invalid.