Rincevent Posté 5 août 2012 Signaler Posté 5 août 2012 Le 05/08/2012 à 10:52, poney a dit : J'ai souvent pensé que si un jour je suis président du monde, je commence par raser Israel et la Palestine pour qu'on arrête de nous emmerder avec ça Périmètre inadequat. Mais bon, on ne va pas en reparler, hein. Le 05/08/2012 à 12:33, poney a dit : Si il y a eu au 19ème tant d'intellectuels juifs à Vienne, c'était parce qu'ils étaient juifs ? Ou parce que c'était Vienne ? Ou les deux ? Ou autre chose ? Je ne sais pas, c'est pas une question rhétorique. C'est un fait historique qui m'a toujours fait me poser beaucoup de questions mais j'ai de grands doutes sur le fait que la réponse puisse être simplement "la culture juive".Si il y a aujourd'hui beaucoup de juifs dans les grands médias et les grandes entreprises, notamment aux USA, c'est grâce à un réseau social ? Grâce à une lubie sioniste ? Grâce à la culture juive ? Grâce à autre chose ? Un peu tout à la fois ? Rien de ça ? Idem hein, j'ai pas de réponse, mais je doute, de la même manière, que la réponse soit aussi simple que : "la culture juive". Simplement parce que, comme disait tonton Keynes, "Jews […] have all the money and the power and brains". Disons que je suis loin d'exclure l'hypothèse que la culture des ashkénazes occidentalisés promouvait la réussite, et plus encore la réussite intellectuelle.
poney Posté 5 août 2012 Signaler Posté 5 août 2012 Le 05/08/2012 à 15:26, Rincevent a dit : Périmètre inadequat. Mais bon, on ne va pas en reparler, hein. Mr Green n'était pas sérieux.
h16 Posté 5 août 2012 Signaler Posté 5 août 2012 Le 05/08/2012 à 14:17, Neuron a dit : De mon côté, je l'ai déjà fait et je suis toujours disponible. Le problème est que je ne prends que très peu de photos. Et c'était avec ton pognon, bien sûr ?
Invité Posté 5 août 2012 Signaler Posté 5 août 2012 Le 05/08/2012 à 12:53, free jazz a dit : Il n'y a pas de contradiction, car l'individualisme méthodologique n'est pas l'absence de détermination, pas plus que la liberté ne consiste dans l'expression d'une capacité. L'individualisme méthodologique dit seulement qu'une situation donnée résulte de la somme des interactions des acteurs impliqués, non pas que ces acteurs soient tous semblables, ni qu'ils aient tous les mêmes talents, les mêmes passions et les mêmes capacités. Parfaitement. Rien à ajouter.
h16 Posté 6 août 2012 Signaler Posté 6 août 2012 Le 05/08/2012 à 19:55, Neuron a dit : Oui, avec une participation du tien. Du mien, ça ne risque pas (je ne suis pas assujetti fiscal français, désolé). Mais en tout cas, certainement pas du tien majoritairement. Bref : tu es allé faire tac tac poum poum avec l'argent des autres dans un endroit où le peuple n'avait pas choisi d'aller, et où les intérêts franchouilles étaient pour le moins pas évident à trouver. Tu es donc l'un de ces sicaires que la République paye pour ses basses oeuvres. Y'a pas de quoi être fier. Et dans tous les cas, ça ne justifie pas que tu appelles le reste du peuple à te suivre. J'en reste à ma position initiale : tu veux y aller, tu y vas (avec TON pognon) et tu y fais ce que TU veux. N'oblige pas les hommes honnêtes à te suivre dans tes perversions.
Neuron Posté 6 août 2012 Signaler Posté 6 août 2012 Merde. On m'aurait menti! Trop dur. Surtout que ça fait quelques siècles que cela dure. De plus, le progrès dans les moyens de transport avec la volonté de libre circulation des personnes ne feront qu'amplifier la chose.
h16 Posté 6 août 2012 Signaler Posté 6 août 2012 Le 06/08/2012 à 12:17, Neuron a dit : Merde. On m'aurait menti! Trop dur. Surtout que ça fait quelques siècles que cela dure. La misère, l'inanition ou le meurtre aussi, y'a toujours pas de quoi en être fier. Bref : tu peux tenter de trouver des excuses, mais ça ne reste que ça : des excuses.
Neuron Posté 6 août 2012 Signaler Posté 6 août 2012 Le petit détail est que n'étant pas anarchiste, je crains ne pas trop me sentir concerné. C'est pas bien mais c'est ainsi. Pour l'heure, il existe des états et ceux-ci mènent leur vie depuis quelques temps. Autant il m'est acceptable de contester la participation de la France à certains conflits (et la liste est longue), autant l'argument de la prédation de ton argent pour des œuvres belliqueuses me fait doucement rire.
h16 Posté 6 août 2012 Signaler Posté 6 août 2012 Le 06/08/2012 à 17:14, Neuron a dit : Le petit détail est que n'étant pas anarchiste, je crains ne pas trop me sentir concerné. C'est pas bien mais c'est ainsi. Pour l'heure, il existe des états et ceux-ci mènent leur vie depuis quelques temps. Autant il m'est acceptable de contester la participation de la France à certains conflits (et la liste est longue), autant l'argument de la prédation de ton argent pour des œuvres belliqueuses me fait doucement rire. Dis toi que ce genre de prédation est à double tranchant. Pour le moment, tu trouves ton bonheur. Rassure-toi, ça ne va pas durer du tout. La différence entre toi et moi, c'est qu'à ce moment là, moi, ça ne fera toujours pas plus doucement rire. On a la morale qu'on peut.
yiggles Posté 6 août 2012 Signaler Posté 6 août 2012 Je ne comprends pas très bien de quoi il s'agit, mais c'est un peu facile de porter un jugement moral sur Neuron sur base des informations qu'il a donné dans ce topic. Parce qu'il est militaire payé avec l'argent du contribuable il faudrait lui cracher dessus ?
Chitah Posté 6 août 2012 Signaler Posté 6 août 2012 Et ce sont les deux mêmes, yiggles et Neuron, qui passent leur temps impunément à me traiter d'islamiste, de stalinien, ou de je ne sais quoi encore, qui sont offusqués par les propos de h16. Non mais franchement. h16 propose de cracher sur Neuron. Ah bon. Je n'ai pas vu où.
Invité Posté 6 août 2012 Signaler Posté 6 août 2012 Le 06/08/2012 à 17:34, yiggles a dit : Parce qu'il est militaire payé avec l'argent du contribuable il faudrait lui cracher dessus ? Parce qu'il est militaire, pas vraiment. Parce qu'il est payé avec l,argent du contribuable, c'est déjà plus discutable.
poney Posté 7 août 2012 Signaler Posté 7 août 2012 en même temsp, à moins d'être nanarcap, ça reste régalien et pas du tout absurde.
neuneu2k Posté 7 août 2012 Signaler Posté 7 août 2012 Le 07/08/2012 à 00:50, poney a dit : en même temsp, à moins d'être nanarcap, ça reste régalien et pas du tout absurde. Avoir une armée, et la payer par l'impot, oui, l'envoyer a l'autre bout de la planete faire je ne sais quoi, moins (mais ce n'est pas franchement de la faute des bidasses).
Sous-Commandant Marco Posté 7 août 2012 Signaler Posté 7 août 2012 Ce matin sur BFM TV, Bassam Tahhan, porte-parole d'un comité démocratique pour la Syrie, a mangé le morceau: les "insurgés" sont essentiellement composés de mercenaires et de salafistes (d'anciens immigrés syriens en Arabie Saoudite, revenus au pays "avec la barbe et pas de moustache") stipendiés par le Qatar et l'Arabie Saoudite et armés par la Turquie et l'OTAN. Bassam Tahhan est partisan de négociations avec Bachar Al Assad afin d'aboutir à une solution pacifique mais les Etats-Unis sont déterminés à le faire partir, ont saisi le prétexte du printemps arabe et ont empêché toute négociation.
h16 Posté 7 août 2012 Signaler Posté 7 août 2012 Le 06/08/2012 à 17:34, yiggles a dit : il faudrait lui cracher dessus ? J'ai dit que je ne partageais pas sa morale plus que souple. Je n'ai pas dit qu'il fallait lui cracher dessus. En revanche, pour toi, c'est ouvert à débat. Le 07/08/2012 à 00:50, poney a dit : en même temsp, à moins d'être nanarcap, ça reste régalien et pas du tout absurde. Tututut. Un militaire qui défend le pays, ok. Un militaire qui est tout joyeux à l'idée d'aller faire une guerre dans un autre pays, sans mandat du peuple, alors que ce pays n'a pas agressé, et qu'ils peuvent très bien se débrouiller sans nous, alors que nous avons des dettes au-dessus de la casserole, ça fait beaucoup, beaucoup d'éléments méprisables d'un coup. Le 07/08/2012 à 04:34, neuneu2k a dit : (mais ce n'est pas franchement de la faute des bidasses). Le bidasse qui en redemande, évidemment, c'est un chouilla différent. Le 07/08/2012 à 07:09, Sous-Commandant Marco a dit : les Etats-Unis sont déterminés à le faire partir, ont saisi le prétexte du printemps arabe et ont empêché toute négociation. La question que je me pose : qu'ont les US à gagner de cette opération ?
Chitah Posté 7 août 2012 Signaler Posté 7 août 2012 Le 07/08/2012 à 07:53, h16 a dit : La question que je me pose : qu'ont les US à gagner de cette opération ? Bah déjà c'est un allié de l'Iran, donc c'est toujours ça de pris.
h16 Posté 7 août 2012 Signaler Posté 7 août 2012 Le 07/08/2012 à 08:01, Chitah a dit : Bah déjà c'est un allié de l'Iran, donc c'est toujours ça de pris. Je trouve ça un peu mince. Sachant que les Russes sont pour Bashad, j'ai vraiment l'impression qu'il y a autre chose que simplement le changement de régime.
Nick de Cusa Posté 7 août 2012 Signaler Posté 7 août 2012 Le 07/08/2012 à 07:09, Sous-Commandant Marco a dit : Ce matin sur BFM TV, Bassam Tahhan, porte-parole d'un comité démocratique pour la Syrie, a mangé le morceau: les "insurgés" sont essentiellement composés de mercenaires et de salafistes (d'anciens immigrés syriens en Arabie Saoudite, revenus au pays "avec la barbe et pas de moustache") stipendiés par le Qatar et l'Arabie Saoudite et armés par la Turquie et l'OTAN. Bassam Tahhan est partisan de négociations avec Bachar Al Assad afin d'aboutir à une solution pacifique mais les Etats-Unis sont déterminés à le faire partir, ont saisi le prétexte du printemps arabe et ont empêché toute négociation. Sans frimer, rien là qui m'étonne. Non pas que je me réjouisse. Pas sûr qu'ils arrivent à mettre en place un régime pire que celui des Assad. Mais qui sait.
yiggles Posté 7 août 2012 Signaler Posté 7 août 2012 Le 07/08/2012 à 07:53, h16 a dit : La question que je me pose : qu'ont les US à gagner de cette opération ? Je ne suis pas sur que les USA savent exactement ce qu'ils font, quand on voit la distance entre les objectifs de leurs manoeuvres au Moyen-Orient depuis une dizaine d'années et les résultats obtenus, je ne crois pas que ceux qui sont aux manettes ont une idée très claire de l'évolution de la situation, mais il vaut mieux feindre d'être les organisateurs du chaos plutôt que d'apparaitre comme des spectateurs.
Sous-Commandant Marco Posté 7 août 2012 Signaler Posté 7 août 2012 Le 07/08/2012 à 09:20, Nick de Cusa a dit : Sans frimer, rien là qui m'étonne. Non pas que je me réjouisse. Pas sûr qu'ils arrivent à mettre en place un régime pire que celui des Assad. Mais qui sait. Les armes viennent des démocraties mais l'argent vient des Saoud. Difficile de dire de quel côté pencherait la balance si Assad finissait par sauter (ce qui n'a rien de sûr ni de rapide de mon point de vue) cependant, étant donné le nombre de Syriens qui travaillent dans les monarchies du Golfe, j'ai bien peur que les extrêmes finiraient par l'emporter.
h16 Posté 7 août 2012 Signaler Posté 7 août 2012 Le 07/08/2012 à 09:48, yiggles a dit : Je ne suis pas sur que les USA savent exactement ce qu'ils font, quand on voit la distance entre les objectifs de leurs manoeuvres au Moyen-Orient depuis une dizaine d'années et les résultats obtenus, je ne crois pas que ceux qui sont aux manettes ont une idée très claire de l'évolution de la situation, mais il vaut mieux feindre d'être les organisateurs du chaos plutôt que d'apparaitre comme des spectateurs. Effectivement, on ne peut pas écarter la nullité. C'est une tare répandue dans les gouvernements actuels.
Chitah Posté 7 août 2012 Signaler Posté 7 août 2012 Concernant la politique étrangère américaine, et les politiques étrangères d'une façon générale, on n'a accès qu'au résultat final qui se déroule sous nos yeux, les jeux d'intérêt qui conduisent à faire dire à la Secrétaire d'Etat ceci, au Secrétaire à la Défense cela, etc. nous sont assez opaques malheureusement. Par exemple, j'ose à peine imaginer le caractère tortueux de la politique étrangère saoudienne, au vu du nombre de pouvoirs différents.
poney Posté 7 août 2012 Signaler Posté 7 août 2012 Le 07/08/2012 à 04:34, neuneu2k a dit : Avoir une armée, et la payer par l'impot, oui, l'envoyer a l'autre bout de la planete faire je ne sais quoi, moins (mais ce n'est pas franchement de la faute des bidasses). Oui, oui, bien sur, je ne parlais pas des opérations, mais d'une armée "régalienne". Le 07/08/2012 à 07:53, h16 a dit : Tututut. Un militaire qui défend le pays, ok. Un militaire qui est tout joyeux à l'idée d'aller faire une guerre dans un autre pays, sans mandat du peuple, alors que ce pays n'a pas agressé, et qu'ils peuvent très bien se débrouiller sans nous, alors que nous avons des dettes au-dessus de la casserole, ça fait beaucoup, beaucoup d'éléments méprisables d'un coup. 100% d'accord. bah, sinon : http://fr.rian.ru/world/20120807/195601581.html Citation L'armée syrienne a capturé un groupe de sept officiers turcs et saoudiens qui coordonnaient les actions de groupes armés d'opposition opérant à Alep (nord), rapporte mardi la chaîne libanaise Al-Manar. Selon ces informations, les officiers ont été arrêtés dimanche lors d'une opération spéciale menée par les militaires syriens dans le quartier qui abrite le bâtiment de la radio et télévision syriennes. Des interrogatoires ont permis d'établir leur implication dans des opérations de combat. Les agents turcs ont été identifiés comme Sultan Oldu et Taher Amnitiu, tandis que les Saoudiens sont Abdel Wahed Al-Thani, Abdel Aziz Al-Matiri, Ahmad Al-Hadi, Moussa Al-Zahrani et Firas Al-Zahrani.
free jazz Posté 7 août 2012 Signaler Posté 7 août 2012 Si on met cette info en face de l'enlèvement des groupes d'iraniens, je trouve que ça sent de plus en plus mauvais, surtout que derrière la Syrie il y a la Russie, tout me semble en place pour que la situation dégénère en conflit régional, froid ou chaud.
Mathieu_D Posté 7 août 2012 Signaler Posté 7 août 2012 Que peut donner une guerre Iran - Arabie Saoudite sans intervention des occidentaux ?
poney Posté 7 août 2012 Signaler Posté 7 août 2012 Le 07/08/2012 à 12:46, Mathieu_D a dit : Que peut donner une guerre Iran - Arabie Saoudite sans intervention des occidentaux ? Beaucoup d'Arabes morts ? Si ces deux pays rentrent en guerre, je ne crois pas un millième de seconde à une non intervention d'occidentaux.
Mathieu_D Posté 7 août 2012 Signaler Posté 7 août 2012 Le 07/08/2012 à 12:47, poney a dit : Beaucoup d'Arabes morts ? Tu vois l'Iran gagnante tant que ça ? Les Saoudiens ont du matos bien plus moderne pourtant. (Mais pas de réelles capacités de projection,une des raisons qui font que je ne crois pas au conflit chaud.) Le 07/08/2012 à 12:47, poney a dit : Si ces deux pays rentrent en guerre, je ne crois pas un millième de seconde à une non intervention d'occidentaux. L'intervention ce serait pour séparer les belligérants. Je ne crois pas une seule seconde qu'un gouvernement oserait se permettre une intervention pour les saoudiens. (Et l'Iran, n'y pensons même pas.)
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant