Invité Berti Posté 1 février 2011 Signaler Posté 1 février 2011 C'est plutôt petit de sortir cela. Quand certains veulent le faire passer pour un génie, ça montre que c'est un homme normal, avec ses défauts, ses faiblesses, ses erreurs, etc…
Vincemobile Posté 1 février 2011 Signaler Posté 1 février 2011 Et Serge Schweitzer? Je ne le connais pas (je devrais avoir honte je crois).
Chitah Posté 1 février 2011 Signaler Posté 1 février 2011 C'est plutôt petit de sortir cela. +1 Mais si j'avais été à la place de Salin et si Piketty avait parlé une seule fois des inégalités homme femme, il y avait droit direct, sans retenue.
Filibert Posté 1 février 2011 Signaler Posté 1 février 2011 A droite la nemesis conservatrice Evelyne Joslain et à gauche le charme d'Agnès Verdier-Molinié, qui posait les bonnes questions. …oui, qui posait des questions à Piketty dès qu'on lui donnait la parole, pour être sûr de ne pas la conserver longtemps. :-( Je crois que le défaut des libéraux c'est leur sincérité et leur confiance dans les autres êtres humains. Agnès Verdier-Molinié essayait de convaincre Piketty en faisant appel à sa raison : face à l'hypocrisie réfléchie, c'est perdu d'avance….
wakrap Posté 1 février 2011 Signaler Posté 1 février 2011 J'ai été très étonné, à chaque intervention de Piketty sur différentes chaines, de son affirmation selon laquelle 1 à 2% des français gagnent plus de 10 000€ par mois. Il utilise ce chiffre pour justifier l'augmentation des impôts des plus gros revenus et surtout sa rentabilité (en prétendant aussi tenir compte des effets pervers d'une fiscalité plus élevée) Or, en fouillant, j'ai trouvé que cela semble très éloigné des chiffres de l'INSEE : http://www.mediapart.fr/files/Revenus_Insee.pdf En effet l'INSEE donne 1% des revenus supérieurs à 7130 euros par mois (84500 annuel) non par individu mais par unité de consommation. http://www.insee.fr/fr/methodes/default.as…onsommation.htm Comme c'est écrit sur le lien, chaque membre d'un couple de revenu individuel de 5300€, fait partie d'UC supérieur à 7200€. Bref, tout ceci ne colle pas mais pas du tout à première vue. Quelqu'un ici arriverait à décrypter ces choses?
ernest Posté 1 février 2011 Signaler Posté 1 février 2011 Piketty est un génie. Il a été Docteur en économie et Professeur au MIT à… 22 ans. Piketty est un "intellectuel petit-bourgeois" parisien qui lit Libération tous les jours, et qui doit connaître un dixième de ce que certains penseurs du siècle dernier connaissaient à 15 ans (Wittgenstein, Mises, Musil, Bergson, Neumann, Voegelin, Russel etc.). C'est simplement un type qui a un niveau correct en maths pour un physicien, ce qui fait de lui un chef parmi les économistes.
Rincevent Posté 2 février 2011 Signaler Posté 2 février 2011 aucun libéral ne passe auprès du clampin moyen, il faudrait un gourou hypnotiseur Je crois que j'en connais un.
ZzZz Posté 2 février 2011 Signaler Posté 2 février 2011 Piketty est un "intellectuel petit-bourgeois" parisien qui lit Libération tous les jours, et qui doit connaître un dixième de ce que certains penseurs du siècle dernier connaissaient à 15 ans (Wittgenstein, Mises, Musil, Bergson, Neumann, Voegelin, Russel etc.).C'est simplement un type qui a un niveau correct en maths pour un physicien, ce qui fait de lui un chef parmi les économistes. Ton aversion à l'égard de l'utilisation des maths en économie n'y fera rien, cher Ernest le fait est qu'être Professeur au MIT à 22 ans relève du génie, quand on sait la concurrence que se livrent les plus brillants pour ces postes.
wakrap Posté 2 février 2011 Signaler Posté 2 février 2011 Quand on a lu quelques saillies politiques d'Einstein ( http://socio13.wordpress.com/2008/07/29/al…-le-socialisme/ ), Jacquard et autres, on peut raisonnablement avoir tendance à rester de marbre face aux arguments d'autorité sur l'âge et les diplômes du capitaine.
JackieV Posté 2 février 2011 Signaler Posté 2 février 2011 Piketty est un "intellectuel petit-bourgeois" parisien qui lit Libération tous les jours, et qui doit connaître un dixième de ce que certains penseurs du siècle dernier connaissaient à 15 ans (Wittgenstein, Mises, Musil, Bergson, Neumann, Voegelin, Russel etc.). Qu'en sais-tu? C'est un type qui a en tout cas toute ma sympathie malgré ses opinions politiques. Je le crois honnête, je ne pense pas qu'il soit dans la posture comme beaucoup de ses confrères.
Fuego Posté 2 février 2011 Signaler Posté 2 février 2011 Qu'en sais-tu? C'est un type qui a en tout cas toute ma sympathie malgré ses opinions politiques. J'en avais pour lui jusqu'à ce que j'apprenne qu'il battait sa femme, je trouve que ça casse un peu le trip du socialo gentil surdoué. Mais c'est vrai qu'au premier abord il a l'air très sympa.
JackieV Posté 2 février 2011 Signaler Posté 2 février 2011 J'en avais pour lui jusqu'à ce que j'apprenne qu'il battait sa femme, je trouve que ça casse un peu le trip du socialo gentil surdoué. Certes.
Invité Berti Posté 2 février 2011 Signaler Posté 2 février 2011 C'est le drame des libéraux. Ils n'ont pas dans leurs rangs un vulgarisateur brillant, capable d'expliquer le message libéral de manière simple et concrète (je pense au livres grand public de Friedman). Si. Daniel Tourre : http://www.dantou.fr/
Invité Berti Posté 2 février 2011 Signaler Posté 2 février 2011 Sinon, grace à Piketty, les français sauront qu'ils paient tous de 40 à 50 % d'impôts : http://www.revolution-fiscale.fr/le-system…steme-regressif
Tremendo Posté 2 février 2011 Signaler Posté 2 février 2011 Ici on est sur liberaux.org, si on pouvait arrêter de faire l'éloge d'un socialaud aussi respecteux de l'être humain qu'un mec qui bat sa femme, ce serait sympa merci. Et dans tout ce qu'il dit il y a pas mal de choses à redire, même si c'est un brillant communicateur on va pas se laisser aller à ce genre de considération superficielle.
Fedaykin Posté 2 février 2011 Signaler Posté 2 février 2011 En fait l'étape avant un orateur qui est capable d'être didactique, c'est celle d'un orateur qui parle aux tripes au coeur du spectateur. Sur un plateau déjà ce n'est clairement pas l'autre qu'il faut convaincre, on s'en fout de Piketty, c'est le public qu'il faut toucher. Et ce n'est pas avec notre logique toute cartésienne qu'on y arrive. C'est avec des tirades du genre : "Outre l'injustice que représente le SMIC pour les sans emploi, c'est un véritable drame humain et social. Des personnes qui aujourd'hui ne peuvent pas sauter cette marche sont coincé dans la misère alors qu'elle aurait pu commencer plus bas et monter, s'épanouir, et pourquoi pas même devenir pourvoyeur d'emploi à terme." Les didactiques doivent venir après une fois qu'on a ferré le chaland.
Calembredaine Posté 2 février 2011 Signaler Posté 2 février 2011 Sinon, grace à Piketty, les français sauront qu'ils paient tous de 40 à 50 % d'impôts : +1 Je ne suis pas sûr que Besancenot ait apprécié cette précision de Piketty
Li Po Posté 2 février 2011 Signaler Posté 2 février 2011 Piketty est un génie. Il a été Docteur en économie et Professeur au MIT à… 22 ans. oui et il a soutenu un autre génie à la dernière présidentielle, au côté de diam's et Cali ( deux génies aussi ) . j'espère qu'il va encore soutenir la reine de la démagogie participative aux priamaires du PS !
Invité Posté 2 février 2011 Signaler Posté 2 février 2011 Ils n'ont pas pu en caser une sur la santé lorsque je ne sais quel socialo communiste en a parlé, puis l'orientateur du débat leur a posé une autre question, et le Salin au lieu d'ignorer la question et répondre sur le sujet de la santé s'est laissé mené sur un autre sujet. Alors que la réponse ne pouvait que faire mal : en France, on paie deux fois le même service, une première fois à la Sécurité Sociale, et une deuxième fois dans le privé parce que les services de la SS sont en deça des besoins des français, ça concerne 90% des travailleurs. Et quand on constate le cout de la SS pour un smicard, par rapport au cout qu'il aurait eu en Suisse, au Danemark, chez un privé, il se fait avoir - comme vous dites - très clairement par la SS. Tant que personne ne le martèle, les socialo communistes gagnent. C'est le sujet sensible.
h16 Posté 2 février 2011 Signaler Posté 2 février 2011 Quand on a lu quelques saillies politiques d'Einstein ( http://socio13.wordpress.com/2008/07/29/al…-le-socialisme/ ), Jacquard et autres, on peut raisonnablement avoir tendance à rester de marbre face aux arguments d'autorité sur l'âge et les diplômes du capitaine. Tout à fait. Einstein était à côté de la plaque en éco.
free jazz Posté 2 février 2011 Signaler Posté 2 février 2011 Vraiment? Pour ma part j'en ai pensé tout le contraire : Salin, brouillon et répétant des axiome incompréhensibles du grand public était fort peu éloquent. Il était entouré de Joslain que je trouve personnellement insupportable et qui donnait l'air de défendre ses intérêts de classe plutôt qu'autre chose, tandis que Verdier-Molinié n'a pas démordu de son combat contre l'ISF (pourquoi ne pas parler de la TVA et des autres impôts qui touchent tout le monde?) et était manifestement de mauvaise fois quand elle parlait du livre de Piketty. Evlelyne Joslain a fait entendre quelques arguments conservateurs qui font mouche contre les propositions redistributrices de Piketty, comme le fait que la richesse n'est pas un gâteau à partager, qu'on n'a pas trouvé meilleur système que le capitalisme et l'initiative privée pour réduire les inégalités sur le long terme. Salin a enfoncé le clou en montrant que l'impôt tue l'impôt, que l'épargne est indissociable de l'investissement productif et que par conséquent la vision marxiste de la lutte des classes est une absurdité. Agnès Verdier-Molinié a renvoyé Piketty dans les cordes quand elle a expliqué que son modèle partait de prémisses caricaturales : une vision statique de l'impôt qui ne tient pas compte des incitations et destructions fiscales dynamiques. Elle a posé la question qui fâche: pourquoi ne pas réduire les dépenses de l'Etat? Sans compter que l'élégance d'Agnès passe très bien à la télé. C'est un type qui a en tout cas toute ma sympathie malgré ses opinions politiques. Je le crois honnête, je ne pense pas qu'il soit dans la posture comme beaucoup de ses confrères. Tu te laisses abuser par son air angélique. Piketty a les manières d'un roquet infatué de certitudes qui recourt à des grosses ficelles manichéennes (ressentiment contre les riches, apologie du service public que le monde entier nous envie), ça ne m'étonne pas du tout que ce genre de tyranneau batte sa femme.
ernest Posté 2 février 2011 Signaler Posté 2 février 2011 Ton aversion à l'égard de l'utilisation des maths en économie n'y fera rien, cher Ernest le fait est qu'être Professeur au MIT à 22 ans relève du génie, quand on sait la concurrence que se livrent les plus brillants pour ces postes. Tu ignores les facteurs sociologiques de la communauté scientifique. Rothbard et Hoppe n'ont jamais prétendu au MIT car ils savaient qu'il y a une sélection a priori sur les thèmes de recherche. C'est pour ça qu'il faut prendre un peu de recul, ce ne sont pas les meilleurs qui réussissent, mais ceux qui sont les mieux acceptés par la communauté. C'est exactement comme les Nobel. Sans prendre un autrichien, force est de constater qu'un Gordon Tullock n'a pas eu le Nobel avec Buchanan en 1986, car il était trop excentrique (et donc bien plus génial que Buchanan). Bref, un Coase ou un Olson ne seraient jamais rentré au MIT à 22 ans. Mais ce sont eux qui ont fait avancé l'économie au XXe siècle. Alors que Piketty sait développer des différentielles, mais n'a rien produit de neuf du tout. Qu'en sais-tu? C'est un type qui a en tout cas toute ma sympathie malgré ses opinions politiques. Je le crois honnête, je ne pense pas qu'il soit dans la posture comme beaucoup de ses confrères. J'en sais que ce type n'a écrit que sur les inégalités de revenus au XXe aux USA et en France (avec des conclusions banales et attendues). C'est un peu maigre comme contenu conceptuel pour un "génie". Ca veut dire quoi honnête, quand son métier est de mentir ?
Sloonz Posté 2 février 2011 Signaler Posté 2 février 2011 Qu'en sais-tu? C'est un type qui a en tout cas toute ma sympathie malgré ses opinions politiques. Je le crois honnête, je ne pense pas qu'il soit dans la posture comme beaucoup de ses confrères. +1 Un socialiste qui dit « tous les impôts retombent sur tout le monde » et « on paye 50% d’impôts, c’est pas rien », ça fait plaisir à entendre. J'en avais pour lui jusqu'à ce que j'apprenne qu'il battait sa femme, je trouve que ça casse un peu le trip du socialo gentil surdoué. Mais c'est vrai qu'au premier abord il a l'air très sympa. Ce n’est incompatible ni avec son honnêteté, ni son intelligence. Personne n’a dit qu’il était parfait. Sinon, j’ai trouvé la gestuelle de Besancenot particulièrement fuyante. Il est toujours comme ça ? Piketty a les manières d'un roquet infatué de certitudes Pas plus que ceux qui étaient en face. Comme tous ceux qui défendent des idées qui leur tiennent à cœur, en général. qui recourt à des grosses ficelles manichéennes La plupart des posts de ce forum sont bien plus manichéens que les interventions de Piketty dans cette émission.
ZzZz Posté 2 février 2011 Signaler Posté 2 février 2011 Quand on a lu quelques saillies politiques d'Einstein ( http://socio13.wordpress.com/2008/07/29/al…-le-socialisme/ ), Jacquard et autres, on peut raisonnablement avoir tendance à rester de marbre face aux arguments d'autorité sur l'âge et les diplômes du capitaine. Ici on est sur liberaux.org, si on pouvait arrêter de faire l'éloge d'un socialaud aussi respecteux de l'être humain qu'un mec qui bat sa femme, ce serait sympa merci. Et dans tout ce qu'il dit il y a pas mal de choses à redire, même si c'est un brillant communicateur on va pas se laisser aller à ce genre de considération superficielle. Faut arrêter de faire dire aux gens ce qu'ils n'ont pas dit. Je n'ai jamais fait l'éloge de ce type. Il se trompe largement, il est à côté de la plaque en économie, c'est certain. Après, on peut être très intelligent et se tromper. Le cas Einstein en économie est un bon exemple. Toute proportion gardée, c'est aussi le cas de Piketty.
Invité Berti Posté 2 février 2011 Signaler Posté 2 février 2011 Un socialiste qui dit « tous les impôts retombent sur tout le monde » et « on paye 50% d’impôts, c’est pas rien », ça fait plaisir à entendre.Ce n’est incompatible ni avec son honnêteté, ni son intelligence. Personne n’a dit qu’il était parfait. Pas plus que ceux qui étaient en face. Comme tous ceux qui défendent des idées qui leur tiennent à cœur, en général. La plupart des posts de ce forum sont bien plus manichéens que les interventions de Piketty dans cette émission. +1 +1 +1 +1 = + 4
Bastiat Posté 2 février 2011 Signaler Posté 2 février 2011 Qu'en sais-tu? C'est un type qui a en tout cas toute ma sympathie malgré ses opinions politiques. Je le crois honnête, je ne pense pas qu'il soit dans la posture comme beaucoup de ses confrères. Il y a quelques années, il attaquait bille en tête Salin sur la progression des recettes suite à une baisse d'impôts, pas cette foi (39'). Je le crois moins idéologiquement malhonnête que par le passé, c'est quelqu'un qui progresse. Ça n'en fait pas un génie. Il est juste meilleur que la plupart des "économistes" au cerveau détruit par les fac françaises. Il est borgne au royaume des aveugles. Ça m'agace cette propension à trouver immédiatement sympathique un socialiste qui entrevoit un peu la lumière. Un type pour qui diminuer les impôts de certains c'est faire un cadeau, c'est pas encore Ça (10'50''). Je rappel qu'il plaide une réforme de l'impôt pour PLUS de redistribution. Salin n'a pas attendu Piketty pour faire excellentes propositions de réforme fiscales, c'est un spécialiste du genre. Evelyne Joslain a été excellente sauf sur Betancourt. La plaie par contre, c'est Verdier-Molinié malgré son talent avec son obsession à "aider les entreprises".
Chitah Posté 2 février 2011 Signaler Posté 2 février 2011 Tu ignores les facteurs sociologiques de la communauté scientifique. Rothbard et Hoppe n'ont jamais prétendu au MIT car ils savaient qu'il y a une sélection a priori sur les thèmes de recherche. C'est pour ça qu'il faut prendre un peu de recul, ce ne sont pas les meilleurs qui réussissent, mais ceux qui sont les mieux acceptés par la communauté. C'est exactement comme les Nobel. Sans prendre un autrichien, force est de constater qu'un Gordon Tullock n'a pas eu le Nobel avec Buchanan en 1986, car il était trop excentrique (et donc bien plus génial que Buchanan).Bref, un Coase ou un Olson ne seraient jamais rentré au MIT à 22 ans. Mais ce sont eux qui ont fait avancé l'économie au XXe siècle. Alors que Piketty sait développer des différentielles, mais n'a rien produit de neuf du tout. Franchement je ne vois pas qui ça peut impressionner d'aller au MIT, en plus, et je souscris à ce que tu écris ernest.
Invité Berti Posté 2 février 2011 Signaler Posté 2 février 2011 Ça m'agace cette propension à trouver immédiatement sympathique un socialiste qui entrevoit un peu la lumière. Je te comprend mais ce qui est également agaçant, c'est la propension de certains à trouver quelqu'un d'antipathique juste parce qu'il n'est pas d'accord avec nous.
Bastiat Posté 2 février 2011 Signaler Posté 2 février 2011 Je te comprend mais ce qui est également agaçant, c'est la propension de certains à trouver quelqu'un d'antipathique juste parce qu'il n'est pas d'accord avec nous. J'ai sur divers forum plus d'une foi utilisé Piketty pour renvoyer des gauchos dans les cordes.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.