Bérézina pour l'UMP aux cantonales 2011

4 mars 2011

Mike a dit :
Le seul truc à garder c'est la communauté de commune. L'agglomération de taille moyenne à grande accompagnée de ses satellites est la seule structure qui cumule le bon sens géographique, économique, logistique, politique, ainsi que le sentiment d'appartenance de sa population. Tout le reste est à dégager.

Oui, la Communauté de communes (ou Communauté d'agglomérations) est une entité qui économiquement a du sens. Mais le problème c'est qu'en la créant, ils ont voulu conserver toutes les entités communales avec presque toutes leurs prérogatives et spécificités; ce qui parasite gravement l'action de la Communauté de communes.

Je m'explique. J'habite une ville de 30 000 habitants qui s'est constituée en communauté de communes avec une seconde de 25 000 habitants.

Dès lors il s'est constitué trois services techniques avec toute leur hiérarchie.

- celui de la communauté de communes.

-celui de la ville A.

- celui de la ville B.

Entre ces trois entités règne un climat de "haine" , de jalousies diverses et de gueguerres permanentes, au niveau des chefaillons et des personnels subalternes.

De plus, il y a un enchevètrement des compétences qui rendent dingues les habitants.

Ainsi, si l'eclairage d'une rue ne fonctionne pas c'est de la compétence des services techniques de la ville A ou B , mais si ce sont les feux tricolores de signalisation, c'est de la compétence de la communauté de communes.

Pour le ramassage des ordures ménagères (poubelles), c'est de la compétence de la Communauté de communes; mais si quelqu'un a balancé 100 kgs de déblais de demolition sur un trottoir, au lieu de les porter dans une dechetterie, la communauté de communes refuse de faire nettoyer et s'en remet aux services de l'une des deux communes.

idem pour les permis de construire.

Les règles d'urbanisme ne sont pas les mêmes entre la commune A et la commune B; et la communauté de communes n'a jamais obtenu le droit de pouvoir octroyer un permis de construire.

Et il y a des dizaines d'exemples ubuesques dans ce style, qui sont nés de la creation d'un nouveau "mille-feuilles".

Chitah · 13 mars 2011

A une semaine des élections cantonales, tout le monde s'en fout en fait? :icon_up:

Juste pour savoir : vous allez voter à ces élections? Que seuls ceux pour qui la réponse est "oui" le signalent, ça fera moins de posts. :doigt:

Rincevent · 13 mars 2011

Oui. Ne serait-ce que blanc (mais j'ai des raisons de croire que j'irai voter pour quelqu'un de réel, ne serait-ce que pour participer à foutre une claque à l'UMP).

Alliterator · 13 mars 2011

Rincevent a dit :
Oui. Ne serait-ce que blanc (mais j'ai des raisons de croire que j'irai voter pour quelqu'un de réel, ne serait-ce que pour participer à foutre une claque à l'UMP).

A quoi ça sert de voter blanc ?

Rincevent · 13 mars 2011

Alliterator a dit :
A quoi ça sert de voter blanc ?

A se sentir propre sur soi : je serai allé voter, montrant que je m'intéresse au processus politique, mais que j'en désapprouve les résultats. Alors que l'on dit souvent à l'abstentionniste qu'il "n'avait qu'à aller voter" si il voulait changer quelque chose. Ca donne un peu plus de poids à mes propos dans un débat, notamment.

13 mars 2011

Chitah a dit :
A une semaine des élections cantonales, tout le monde s'en fout en fait?

Comme on peut le prévoir, le record de l'abstention risque d'être battu.

Si c'est le cas, cela signifiera que les gens ne veulent pas se déplacer, pour désigner encore des inutiles qui iront grossir les rangs de "l'armée mexicaine" formée par ces cohortes d'élus et suppléants , en tous genres, et qui ne servent à rien.

Ces représentants départementaux devaient être supprimés et rayés d'un trait de plume, depuis deux ans, pour cause d'économie budgétaires impératives; mais à force de pleurnicher, ils ont obtenu un sursis, leur permettant de pouvoir exercer un nouveau mandat de 3 ans au lieu de 6 ans.(siou plait, Monsieur le Legislateur)

Tout cela n'est que discussion de marchands de tapis !

Théo31 · 13 mars 2011

Chitah a dit :
Juste pour savoir : vous allez voter à ces élections?

Non. J'ai mieux à faire.

xavdr · 13 mars 2011

D'un point de vue libéral, ces entités founissent des services forcés, alors que le monde a évolué depuis leur spécification.

Concrètement il y a des fonctions à assumer.

0- Le cadre législatif.

-> taille d'un canton suisse ou d'un département français (600 000 hab) ? entité souveraine ?

1- Les infrastructures locales : police de proximité, ramassage des ordures, coordination des réseaux : voirie, égouts, eau potable, électricité, fibre optique…

-> quartiers privés (2 K hab) délégant la gestion courante à des syndics commerciaux ? et/ou communes (20 K hab) ? établissements intercommunaux au coup par coup pour les missions nécessitant une coordination plus vaste (2 M hab) ?

2- Les prestations sociales

-> marché assuranciel, restauration collective, hôpitaux commerciaux sous astreinte de service (au) public, etc. quid des enfants battus, des drogués, des séniles, etc. ?

3- Les prestation aux bassins d'emplpois : infrastructures de transports journaliers, régulation quantitative de l'immigration, supervision du volume de crédit, politique de santé publique, etc.

-> région française ( 5 M hab) ?

4- Les prestations de sécurité militaire géographiques

-> établissements interdépartementaux ( 20 M hab) ?

5- Les prestations de sécurité militaire non géographiques (industrie militaire, sécurisation des approvisionnements stratégiques, anti virus informatiques, anti virus biologiques, etc.)

-> établissements interdépartementaux (500 M hab) OU organisations non géogrpahiques (500 M clients) ?

6- Les prestations de sécurité planétaire (climat, météorites, polution atmosphérique et océanique, etc.)

-> gros établissements interdépartementaux (8 G hab) ou établissements inter-interdépartementaux (8 G hab) ?

JackieV · 13 mars 2011

Chevalier a dit :
Personnellement je suis pour la suppression des départements et régions et on garde les cantons.
Les cantons c'est un peu plus personnel, tu connais un peu le coin, les gens. Et puis surtout, vu le nombre plus limité d'électeurs, l'individu a un peu plus de pouvoir, et si les décisions lui plaisent vraiment pas, plus de possibilités de fuir : il suffit de faire dix ou vingt kilomètres.

Aujourd'hui il n'y a plus de décisions prises au niveau du canton depuis la Vème, il ne sert plus qu'au découpage électoral du département pour l'élection du conseil général (l'assemblée départementale). On ne peut donc pas "garder que les cantons", ça n'a pas de sens.

h16 a dit :
Oui. Supprimez tout, ne gardez que le département. Ou la région (l'un ou l'autre, mais PAS les deux).

Le département serait une meilleure idée à mon sens si l'on veut sauvegarder l'unité du territoire : la région ouvre la porte à toute sorte de politique régionaliste absurdes, clientélisme, préférence régionale & co, bref toutes les conneries que l'on trouve au niveau national répétées au niveau régional. Au niveau du département le risque est quasi-nul, car il n'y a pas de "sentiment départemental", la départements ne correspondant à aucun territoire/peuple historiquement puisque créés à la révolution justement pour casser les provincialismes.

Cela dit, en France, c'est à mon avis déjà trop de donner aux départements une assise électorale locale. Les départements ne devraient être que des instruments de déconcentration et non pas de décentralisation. C'est la commune qui est plus à même de revêtir des responsabilités locales. Cela ne nous donnerai que trois échelons administratif : Etat central déconcentré en départements (les préfets et leur administration), et les communes au niveau local. On réalise alors l'unité du territoire tout en respectant le principe de subsidiarité.

Rincevent · 13 mars 2011

Pierre789 a dit :
Le département serait une meilleure idée à mon sens si l'on veut sauvegarder l'unité du territoire : la région ouvre la porte à toute sorte de politique régionaliste absurdes, clientélisme, préférence régionale & co, bref toutes les conneries que l'on trouve au niveau national répétées au niveau régional. Au niveau du département le risque est quasi-nul, car il n'y a pas de "sentiment départemental", la départements ne correspondant à aucun territoire/peuple historiquement puisque créés à la révolution justement pour casser les provincialismes.
Cela dit, en France, c'est à mon avis déjà trop de donner aux départements une assise électorale locale. Les départements ne devraient être que des instruments de déconcentration et non pas de décentralisation. C'est la commune qui est plus à même de revêtir des responsabilités locales. Cela ne nous donnerai que trois échelons administratif : Etat central déconcentré en départements (les préfets et leur administration), et les communes au niveau local. On réalise alors l'unité du territoire tout en respectant le principe de subsidiarité.

Pas mieux. :icon_up: Sauf pour l'assise électorale des départements ; il me semble sage de permettre une concurrence politique entre eux, comme entre communes.

13 mars 2011

Pierre789 a dit :
Aujourd'hui il n'y a plus de décisions prises au niveau du canton.

Tout à fait. C'est bien pour cela que cette élection des 20 et 27 mars ne sert à rien; sauf à engloutir des sommes d'argent qui pourraient être utilisées ailleurs.

Derfel · 13 mars 2011

Pour faire court, supprimons les cantons !

JackieV · 13 mars 2011

rogermila a dit :
Tout à fait. C'est bien pour cela que cette élection des 20 et 27 mars ne sert à rien; sauf à engloutir des sommes d'argent qui pourraient être utilisées ailleurs.

Cela sert à élire le conseil général du département. C'est la circonscription du département si vous voulez.

derfel a dit :
Pour faire court, supprimons les cantons !

C'est comme si vous disiez "supprimons les circonscriptions législatives". Pas de sens.

Derfel · 13 mars 2011

Alors si ça n'a pas sens…continuons ainsi…

Ou bien supprimons les cantons et les conseils généraux…

JackieV · 13 mars 2011

derfel a dit :
Alors si ça n'a pas sens…continuons ainsi…

Les cantons coûtent zéro puisque leur existence est purement géographique. Il n'y a pas de "conseil de canton" ou je ne sais quoi. Les élections cantonales devraient en vérité s'appeler élections départementales.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Administratio…le_de_la_France

13 mars 2011

john_ross a dit :
Définitivement le Département, et encore il faudrait en casser certains comme le 64, en Béarn, Pays Basque et Soule, et le premier qui me dit que la Soule fait partie du Pays Basque je lui colle ma main dans sa face même si c'est une femme.
Le mieux c'est l'outre mer ou la même zone géographique est département et région, ou Paris qui est ville et département, et je pense qu'il n'y a que en France ou l'on peut avoir une même zone géographique ou se juxtapose plusieurs divisions administratives.

C'est plutôt courant il me semble au contraire. Aux USA certaines villes ont le même territoires que le comté, et ont des administrations distinctes (contrairement à Paris ou compétences départementales et municipales sont réunis dans les mêmes mains). En fait c'est plutôt logique.

Pour le choix entre régions et département cela dépend évidemment de la nature des compétences que l'on veut décentralisées, et de la nature du rapport à l'état central et aux communes que l'on veut instaurer. Je vois mal comment on pourrait résoudre la question in abstracto indépendamment de ces trois points.

Métazét · 13 mars 2011

Nick de Cusa a dit :
Lothringen frei !

Je t'aime :icon_up:

Métazét · 13 mars 2011

L'Alsace bossue doit retourner à la Lorraine, ainsi que les cantons de Schirmeck, de Saales et de Bourmont !

José · 14 mars 2011

Nick de Cusa a dit :
Lothringen frei !

Oui, mais sans Strasbourg. :icon_up:

Mathieu_D · 14 mars 2011

Lucilio a dit :
Oui, mais sans Strasbourg.

Alors là si vous trouvez un alsaco qui aimerait se retrouver dans une entitée administrative appelée "Lothringen" je paie ma tourné de vin de Ribeauvillé.

Et de toutes façons toute la rive gauche du Rhin est romane donc française. (Oui, la Sarre comme la Wallonie)

Métazét · 14 mars 2011

Mathieu_D a dit :
Alors là si vous trouvez un alsaco qui aimerait se retrouver dans une entitée administrative appelée "Lothringen" je paie ma tourné de vin de Ribeauvillé.

C'est clair. Par contre, on trouve beaucoup plus de lorrains qui aimeraient sans doute être rattachés à l'Alsace, surtout en Moselle francique rhénane (c'est très visible à Sarrebourg) et dans les zones de transition ; et économiquement on les comprend, quoique culturellement, ils seraient encore un peu plus phagocytés… Déjà que la culture lorraine est (hélas) moribonde, et assimilée/confondue à tort avec la culture alsacienne, pourtant profondément différente (oui, même en Moselle francique, le francique n'étant pas le même dialecte que l'alémanique parlé dans quasi toute l'Alsace sauf vers Sarre-Union), alors si la Lorraine se voyait annexée par l'Alsace, ça en serait définitivement fini… Le mythe de l'Alsace-Lorraine ou même de l'Alsace-Moselle ne tient qu'à la persistance du droit local, lequel n'est lié qu'à une contingence historique d'une cinquantaine d'années. Il y a davantage de point communs entre la Lorraine francique et le Luxembourg + le coin d'Arlon en Belgique, qu'entre la première et l'Alsace. Quant à la Lorraine romane, elle n'a rien à voir avec l'Alsace, mais trouve son prolongement naturel en Gaume.

Mathieu_D · 14 mars 2011

Métazét a dit :
C'est clair. Par contre, on trouve beaucoup plus de lorrains qui aimeraient sans doute être rattachés à l'Alsace, surtout en Moselle francique rhénane (c'est très visible à Sarrebourg) et dans les zones de transition ; et économiquement on les comprend, quoique culturellement, ils seraient encore un peu plus phagocytés… Déjà que la culture lorraine est (hélas) moribonde, et assimilée/confondue à tort avec la culture alsacienne, pourtant profondément différente (oui, même en Moselle francique, le francique n'étant pas le même dialecte que l'alémanique parlé dans quasi toute l'Alsace sauf vers Sarre-Union), alors si la Lorraine se voyait annexée par l'Alsace, ça en serait définitivement fini… Le mythe de l'Alsace-Lorraine ou même de l'Alsace-Moselle ne tient qu'à la persistance du droit local, lequel n'est lié qu'à une contingence historique d'une cinquantaine d'années. Il y a davantage de point communs entre la Lorraine francique et le Luxembourg + le coin d'Arlon en Belgique, qu'entre la première et l'Alsace. Quant à la Lorraine romane, elle n'a rien à voir avec l'Alsace, mais trouve son prolongement naturel en Gaume.

Ha ça, qu'est-ce qu'un messin peut détester s'entendre dire que l'Alsace et la Lorraine c'est la même chose. (Surtout quand ça ne parle que de l'Alsace pour la peine).

Et qu'est-ce que ça fait du bien de lire "Quant à la Lorraine romane, elle n'a rien à voir avec l'Alsace" !

Sinon tu parles quelle langue régionale Métazét ? Le francique luxo, mosellan ou rhénan ?

le dernier dino · 14 mars 2011

Métazét a dit :
C'est clair. Par contre, on trouve beaucoup plus de lorrains qui aimeraient sans doute être rattachés à l'Alsace, surtout en Moselle francique rhénane (c'est très visible à Sarrebourg) et dans les zones de transition ; et économiquement on les comprend, quoique culturellement, ils seraient encore un peu plus phagocytés… Déjà que la culture lorraine est (hélas) moribonde, et assimilée/confondue à tort avec la culture alsacienne, pourtant profondément différente (oui, même en Moselle francique, le francique n'étant pas le même dialecte que l'alémanique parlé dans quasi toute l'Alsace sauf vers Sarre-Union), alors si la Lorraine se voyait annexée par l'Alsace, ça en serait définitivement fini… Le mythe de l'Alsace-Lorraine ou même de l'Alsace-Moselle ne tient qu'à la persistance du droit local, lequel n'est lié qu'à une contingence historique d'une cinquantaine d'années. Il y a davantage de point communs entre la Lorraine francique et le Luxembourg + le coin d'Arlon en Belgique, qu'entre la première et l'Alsace. Quant à la Lorraine romane, elle n'a rien à voir avec l'Alsace, mais trouve son prolongement naturel en Gaume.

Mais même, déjà, aux niveau de nos peuples, il me semble que nous les alsaciens, sommes des descendants d'émigrants suisses allemands, alors que les lorrains je sais pas trop mais apparemment votre dialecte est plutôt nord-allemand, je me trompe ?

A vrai dire en Alsace, ce qui se passe de l'autre coté des Vosges ne nous concerne pas… :icon_up:

Métazét · 14 mars 2011

Mathieu_D a dit :
Sinon tu parles quelle langue régionale Métazét ? Le francique luxo, mosellan ou rhénan ?

Personnellement, je ne parle aucun dialecte, mais ayant passé mon enfance entre Sarrebourg (où je suis né et ait fait mon lycée), l'est-lunévillois (où j'ai vécu), l'Alsace (où j'ai fait des escapades) et la montagne vosgienne toute proche, j'aurais pu parler le francique rhénan, l'alémanique et le welche :icon_up:

Métazét · 14 mars 2011

le dernier dino a dit :
Mais même, déjà, aux niveau de nos peuples, il me semble que nous les alsaciens, sommes des descendants d'émigrants suisses allemands, alors que les lorrains je sais pas trop mais apparemment votre dialecte est plutôt nord-allemand, je me trompe ?

Y'a de ça. En fait, des variantes du francique sont parlées en Sarre, en Rhénanie, etc.

le dernier dino a dit :
A vrai dire en Alsace, ce qui se passe de l'autre coté des Vosges ne nous concerne pas…

Ca j'avais cru comprendre que vous êtes bien plus concernés par ce qui se passe de l'autre côté du Rhin :doigt:

Rincevent · 20 mars 2011

Je compulse les prospectus divers et variés avant d'aller voter. Celui de l'Affront de Gauche est affligeant, bourré de fautes de syntaxe, d'erreurs grammaticales, et doté de phrases qu'on dirait construites par un dyslexique profond sous LSD. Quant aux candidats de "droite non extrême", ils sont au nombre de quatre, dont trois se réclament plus ou moins directement de l'UMP. Ca va saigner. :icon_up:

Chitah · 20 mars 2011

Rincevent a dit :
Je compulse les prospectus divers et variés avant d'aller voter. Celui de l'Affront de Gauche est affligeant, bourré de fautes de syntaxe, d'erreurs grammaticales, et doté de phrases qu'on dirait construites par un dyslexique profond sous LSD. Quant aux candidats de "droite non extrême", ils sont au nombre de quatre, dont trois se réclament plus ou moins directement de l'UMP. Ca va saigner.

Un petit scan peut-être? Ou une photo un peu HD des prospectus? J'aime bien ce genre de documents. :doigt:

Rincevent · 20 mars 2011

Chitah a dit :
Un petit scan peut-être? Ou une photo un peu HD des prospectus? J'aime bien ce genre de documents.

Si tu veux, je te les passe dès que tu repasses à Paris. La flemme de les scanner. Sache toutefois que sur le plan des propositions, rien ne distingue un mec de droite ou du FN d'aujourd'hui d'un socialiste : les seuls (vaguement) originaux sont le Front National de Gauche, et Europe-Ecologie… Et pas dans le bon sens.

Coldstar · 20 mars 2011

Rincevent a dit :
Je compulse les prospectus divers et variés avant d'aller voter.

Sale traître… Tu me déçois profondément si tu ne participes pas à cette historique journée d'abstention record :icon_up:

Rincevent · 20 mars 2011

Coldstar a dit :
Sale traître… Tu me déçois profondément si tu ne participes pas à cette historique journée d'abstention record

J'ai toujours voté depuis que j'en ai le droit. (Sauf une fois où j'ai oublié, parce que je devais être avec ma copine du moment, ou quelque chose dans ce ton.)

Connexion

Bérézina pour l'UMP aux cantonales 2011

Messages recommandés

Invité rogermila

Chitah

Rincevent

Alliterator

Rincevent

Invité rogermila

Théo31

xavdr

JackieV

Rincevent

Invité rogermila

Derfel

JackieV

Derfel

JackieV

Invité Arn0

Métazét

Métazét

José

Mathieu_D

Métazét

Mathieu_D

le dernier dino

Métazét

Métazét

Rincevent

Chitah

Rincevent

Coldstar

Rincevent

Archivé

Naviguer

Activité