h16 Posté 4 juin 2011 Signaler Posté 4 juin 2011 Mais dans une société libre, avec une véritable concurrence sur le marché de l'énergie, les consommateurs choisiront le producteur et l'origine qu'ils souhaitent pour leur électricité. Certains accepteront de payer plus cher pour utiliser des énergies renouvelables. Dans un marché libre et sans subventions, le gros nucléaire n'aurait pas vu le jour, mais les éoliennes et le photovoltaïque ne seraient utilisés par personne. Il y aurait des millier de petites centrales à gaz, à charbon, des petits barrages hydroélectriques, et probablement des petits réacteurs nucléaires à hydrures. Marrant la tour creuse d'1km5 de haut où le différentiel de pression suffit à produire un courant ascensionnel puissant pour actionner des turbines. Ca, c'est une idée intéressante. Mais outre le défi technique (1km5 de tour, c'est pas tout à fait rien, non plus), j'y vois aussi un défi environnemental : qui acceptera d'avoir un machin pareil dans son jardin ?
john_ross Posté 4 juin 2011 Signaler Posté 4 juin 2011 Dans un marché libre et sans subventions, le gros nucléaire n'aurait pas vu le jour, mais les éoliennes et le photovoltaïque ne seraient utilisés par personne. Il y aurait des millier de petites centrales à gaz, à charbon, des petits barrages hydroélectriques, et probablement des petits réacteurs nucléaires à hydrures. Ca, c'est une idée intéressante. Mais outre le défi technique (1km5 de tour, c'est pas tout à fait rien, non plus), j'y vois aussi un défi environnemental : qui acceptera d'avoir un machin pareil dans son jardin ? Le photovoltaïque et l’éolien sont des sources utiles pour des applications locales et seraient donc utiliser pour cela. Les cabanes de bergers en montagne sont équipées de panneaux solaires, pour pouvoir s'éclairer, brancher une radio et recharger son portable. Les éoliennes sont par exemple utilisées dans des ports pour fournir de l'électricité aux bateaux à quais. … De toutes façons des sources de productions intermittentes n'ont pas leurs places sur un réseau ou tout ce qui est produit doit être consommé.
h16 Posté 4 juin 2011 Signaler Posté 4 juin 2011 Le photovoltaïque et l’éolien sont des sources utiles pour des applications locales et seraient donc utiliser pour cela. Les cabanes de bergers en montagne sont équipées de panneaux solaires, pour pouvoir s'éclairer, brancher une radio et recharger son portable. Les éoliennes sont par exemple utilisées dans des ports pour fournir de l'électricité aux bateaux à quais. … De toutes façons des sources de productions intermittentes n'ont pas leurs places sur un réseau ou tout ce qui est produit doit être consommé. On est dans l'ultramarginal, là.
WBell Posté 4 juin 2011 Signaler Posté 4 juin 2011 Pour les mecs qui passent leur journée assis au bureau sur leur laptop, j'ai LA solution http://www.greenrepublic.fr/powerplus-gazelle-batterie-a-pedales.html …
François Posté 4 juin 2011 Signaler Posté 4 juin 2011 Dans un marché libre et sans subventions, le gros nucléaire n'aurait pas vu le jour, mais les éoliennes et le photovoltaïque ne seraient utilisés par personne. Il y aurait des millier de petites centrales à gaz, à charbon, des petits barrages hydroélectriques, et probablement des petits réacteurs nucléaires à hydrures. Pour avoir connu dans ma jeunesse bien des éoliennes individuelles et avoir vu des moulins à vent en activité, cette affirmation me semble un peu aventureuse. Sorry John Ross, vous m'avez pris de vitesse mais je n'avais pas encore lu votre réponse. Je l'ai déjà dit mais il faut absolument raisonner en termes d'énergies centralisées ou décentralisées. Le monopole d'EDF, comme dans les cas similaires étrangers, est un frein colossal à la décentralisation de la production d'électricité.
h16 Posté 5 juin 2011 Signaler Posté 5 juin 2011 Pour avoir connu dans ma jeunesse bien des éoliennes individuelles et avoir vu des moulins à vent en activité, cette affirmation me semble un peu aventureuse. Oui, certes "personne" est un peu fort. Je voulais simplement signifier que ces équipements sont valables dans des conditions particulières, qui représentent difficilement 1% des besoins. Je l'ai déjà dit mais il faut absolument raisonner en termes d'énergies centralisées ou décentralisées. Le monopole d'EDF, comme dans les cas similaires étrangers, est un frein colossal à la décentralisation de la production d'électricité. Tout à fait d'accord.
Nick de Cusa Posté 8 juin 2011 Auteur Signaler Posté 8 juin 2011 Des écolos fanatiques, et même anticapitalistes, sont de plus en plus hors d'eux, face à la gigantesque arnaque éolienne : http://www.masterresource.org/2011/06/dear-sierra-club-canada-i-resign/
Nick de Cusa Posté 11 juin 2011 Auteur Signaler Posté 11 juin 2011 Bonne nouvelle mes amis, la roue tourne. 23 éoliennes arrêtées. http://eureferendum.blogspot.com/2011/06/wheels-groan-on-my-wagon.html
Invité Posté 11 juin 2011 Signaler Posté 11 juin 2011 Pour les mecs qui passent leur journée assis au bureau sur leur laptop, j'ai LA solution http://www.greenrepu…-a-pedales.html … ça peut aussi servir à rendre ses enfants sélectifs pour regarder la T V ou se servir d'ordis et de console, avec des batteries pour stocker le courant produit.
charlyisidore Posté 13 juin 2011 Signaler Posté 13 juin 2011 Nick, quelle est ton intention ? Interdire les éoliennes ? Interdire le solaire ? Interdire la géothermie ? Sous prétexte que c'est écolo ? Tant qu'à faire on n'a qu'à interdire la plantation d'arbres parce que c'est écolo. Vachement libéral comme comportement.
Nick de Cusa Posté 13 juin 2011 Auteur Signaler Posté 13 juin 2011 L'interprétattion selon laquelle je veux interdire quoi que ce soit est rien moins que délirante. A part les subventions, bien sûr. C'est un peu le thème de ce forum. Sinon, dans la situation légale actuelle, si les nouveaux sites industriels sont contraints de soumettre des "évaluations d'impact environnemental", alors l'éolien devrait être soumis aux même critères, ni plus, mais certainement ni moins (y compris les milliers de km de lignes à hautes tensions supplémentaires nécessaires, naturellement).
charlyisidore Posté 13 juin 2011 Signaler Posté 13 juin 2011 Tout à fait d'accord, toute technologie mérite ces évaluations d'impact environnemental et zéro subvention. Mais également des évaluations de sécurité (priorité n°1) et rentabilité. Malheureusement, rendre l'énergie nucléaire aussi sûre que les énergies renouvelables revient à rendre l'énergie nucléaire moins rentable que ses concurrents. De même pour le charbon ou le gaz de schiste (aucun moyen sûr et rentable de filtrer les particules ou substances dangereuses). C'est pour cela que l'on devrait voir naturellement disparaître ces centrales au profit des énergies renouvelables. Sauf si l'Etat intervient pour sauver ces centrales par des allongements de durée de vie comme cela s'est fait.
john_ross Posté 13 juin 2011 Signaler Posté 13 juin 2011 Et quand vous respirez il y a moyen de filtrer les particules ou substances dangereuses que vous rejetez? Sus au rejet humain de CO? Vous racontez n'importe quoi, vous n'avez aucune idées des processus de fabrication des panneaux solaires et des éoliennes et encore moins de leur recyclage, si on applique ce que vous dites on devrait n'utiliser aucune énergie et tous se suicider dans un grand moment de pénitence envers Gaïa!
charlyisidore Posté 13 juin 2011 Signaler Posté 13 juin 2011 Vous racontez n'importe quoi, vous n'avez aucune idées des processus de fabrication des panneaux solaires et des éoliennes et encore moins de leur recyclage, si on applique ce que vous dites on devrait n'utiliser aucune énergie et tous se suicider dans un grand moment de pénitence envers Gaïa! Vous avez 20 ans de retard. Ou alors c'est encore un énorme complot mondial écolo-terroriste. http://www.bati-depot.fr/actualite/innovation-le-panneau-solaire-ecologique-2843.html
Invité Posté 13 juin 2011 Signaler Posté 13 juin 2011 Vous avez 20 ans de retard. Ou alors c'est encore un énorme complot mondial écolo-terroriste. Certes il n'y a pas de complot terroriste, mais une bonne grosse entourloupe étatiste pour nous faire gober de nouvelles mesures coercitives… c'est fort possible!
Nick de Cusa Posté 13 juin 2011 Auteur Signaler Posté 13 juin 2011 … De même pour le charbon ou le gaz de schiste (aucun moyen sûr et rentable de filtrer les particules ou substances dangereuses). … 100% infondé. Tu défends bec et ongle "casser la vitre" et "ne pas regarder ce qu'on ne voit pas dans ce qu'on voit et ce qu'on ne voit pas". La dissonnance cognitive doit être assourdissante et épuisante.
Nick de Cusa Posté 13 juin 2011 Auteur Signaler Posté 13 juin 2011 Vous avez 20 ans de retard. Ou alors c'est encore un énorme complot mondial écolo-terroriste. http://www.bati-depot.fr/actualite/innovation-le-panneau-solaire-ecologique-2843.html Achète toi un panneau solaire. Arrête juste de chercher à forcer les autres par recours à la force publique.
Nick de Cusa Posté 13 juin 2011 Auteur Signaler Posté 13 juin 2011 http://www.contrepoints.org/2011/06/12/29610-23-eoliennes-arretees-pour-nuisances
Bastiat Posté 14 juin 2011 Signaler Posté 14 juin 2011 Pendant qu'ils nous emmerdent avec les éoliennes, le solaire fait son trou. Partenariat Terna (Italie) et Nur Energie Ltd (Tunisie) pour la production d'énergie solaire. Le courant continu sera utilisé pour le transport (pour éviter les pertes importantes). http://www.africanmanager.com/articles/133707.html http://www.bati-depot.fr/actualite/innovation-le-panneau-solaire-ecologique-2843.html interessant
Tremendo Posté 14 juin 2011 Signaler Posté 14 juin 2011 Nick, quelle est ton intention ? Interdire les éoliennes ? Interdire le solaire ? Interdire la géothermie ? Sous prétexte que c'est écolo ? Tant qu'à faire on n'a qu'à interdire la plantation d'arbres parce que c'est écolo. Vachement libéral comme comportement. Non, au mieux, que les charlyisidore se paient leur installation avec leur argent et qu'ils soient gérés par des mains privées. Et qu'au moins il y ait systématiquement une consultation exécutoire pour chaque projet de construction subventionnée.
Timur Posté 14 juin 2011 Signaler Posté 14 juin 2011 Je ne sais pas si cela a été évoqué ici mais quelqu'un a t-il lu ceci :
Nick de Cusa Posté 15 juin 2011 Auteur Signaler Posté 15 juin 2011 Pendant qu'ils nous emmerdent avec les éoliennes, le solaire fait son trou. Partenariat Terna (Italie) et Nur Energie Ltd (Tunisie) pour la production d'énergie solaire. Le courant continu sera utilisé pour le transport (pour éviter les pertes importantes). … Le coût du KWh restant beaucoup plus cher que le conventionnel, ça va être subventionné balaise ton machin. Chouetteuh.
neuneu2k Posté 19 juin 2011 Signaler Posté 19 juin 2011 Le pire, c'est que le solaire thermique (pas de photovoltaique pourri, des miroirs cheap) ça marche du tonnere, mais tout le monde s'en tape…
john_ross Posté 19 juin 2011 Signaler Posté 19 juin 2011 Pour la simple et bonne raison, que les rendements sont meilleurs et que l'on sait stocker la chaleur. Mais c'est une source locale par excellence et ça n’intéresse pas un seul homme politique car on ne peut pas inaugurer la pose d'un panneau solaire thermique, alors qu'un champ de panneaux photovoltaïques ou d'éoliennes ça permet de se faire mousser.
Nick de Cusa Posté 19 juin 2011 Auteur Signaler Posté 19 juin 2011 Le pire, c'est que le solaire thermique (pas de photovoltaique pourri, des miroirs cheap) ça marche du tonnere, mais tout le monde s'en tape… Les coûts restent tout de même nettement plus élevés que le charbon. Pour la simple et bonne raison, que les rendements sont meilleurs et que l'on sait stocker la chaleur. Mais c'est une source locale par excellence et ça n’intéresse pas un seul homme politique car on ne peut pas inaugurer la pose d'un panneau solaire thermique, alors qu'un champ de panneaux photovoltaïques ou d'éoliennes ça permet de se faire mousser. Neuneu2K parlait de l'activation d'une turbine à vapeur (entrainant un alternateur) par la chaleur de Ra. Il y a le modèle des miroir plats animés qui pointent tous vers un point où la chaleur se concentre, ou les "solar trough" ou un tube de liquide est situé sur la ligne focal de trèèèèèès longs miroirs elliptiques.
neuneu2k Posté 19 juin 2011 Signaler Posté 19 juin 2011 Les coûts restent tout de même nettement plus élevés que le charbon. Pour alimenter une grille, sans le moindre doute, en usage local, ca a des aventages, l'extrême simplicitédu procédé, la grosse tolérance a l'erreur, la capacité d'usage thermique a haute intensité (pour usage industriel). Mais autant le photovoltaïque a une place infime dans le spectre des solutions ( subventions exceptees), autant les concentrateurs solaires sont un outil très intéressant pour des besoins hors grille (je pense en particulier a l'afrique, très pauvre en infrastructure et tres riche en main d'oeuvre bricoleuse)
neuneu2k Posté 19 juin 2011 Signaler Posté 19 juin 2011 En plus, un four a focale dynamique (plein de mirroirs plats commandés), c'est une technologie mixte, on peut trivialement pointer au choix sur un circuit de vapeur, sur une cible thermique 'industrielle', augmenter l'ensoleillement d'une zone pour usage agricole ou meme concentrer la lumière lunaire pour de l'éclairage nocturne.
Nick de Cusa Posté 19 juin 2011 Auteur Signaler Posté 19 juin 2011 Moui, la tu parles de toutes petites turbines, donc très bas rendement. Face à un générateur au diesel, pas une chance. Enfin t'es un homme de chiffres, tu peux calculer. Sinon, il faut beaucoup de place. C'est ne n'est pas si trivial que ça. Et l'investissement de départ fait peur.
neuneu2k Posté 19 juin 2011 Signaler Posté 19 juin 2011 Moui, la tu parles de toutes petites turbines, donc très bas rendement. Face à un générateur au diesel, pas une chance. Enfin t'es un homme de chiffres, tu peux calculer. Moui, par rapport a un diesel, ça dépends du prix du diesel et de la capacité d'approvisionnement, on en reviens a l'infrastructure, mais dans un pays avec une infrastructure correcte, en effet. Sinon, il faut beaucoup de place. C'est ne n'est pas si trivial que ça. Et l'investissement de départ fait peur. Bcp de place: check Pas si trivial: bof, pour avoir un rendement optimal par m2, c'est dur, mais en acceptant des grosses pertes, on peut faire des grosses approximations et avoir un résultat correct ( > photovoltaique sans le moindre souci <–<) Investissement: la encore, si on souhaite un rendement optimal par m2, les miroirs sont couteux, l'entretien aussi, mais si la main d'oeuvre est cheap et qu'on est pret a avoir des miroirs pourris quitte a en coller 3 fois plus, maintenant que l'asservissement est devenu un probleme trivial, ça passe. Mais je ne propose bien entendu pas le solaire thermique comme remplacement a une centrale a gaz, nucléaire ou a charbon hein, c'est vraiement une solution locale (hors besoins thermiques intenses, je pense au traitement de certains déchets par exemple), la ou l'infrastructure n'est pas la, ou pas fiable.
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant