Métazét Posté 5 avril 2011 Signaler Posté 5 avril 2011 Prostitution : polémique autour d'une pénalisation des clients Et pour justifier ça, quoi de mieux que de reprendre de vieux poncifs socialistes ? Ainsi, Madame Bachelot nous apprend que les prostituées ne peuvent pas être réellement libres et consentantes (même si elles sont à leur compte, que personne ne les force, qu'elles disent qu'elles aiment ça, et qu'elles n'en auraient pas besoin pour vivre décemment ???), donc faut punir les clients. Madame Bachelot veut faire notre bien à notre place et si besoin sans demander notre avis, car bien sûr elle sait mieux que nous ce qui est bon pour nous On se demande bien d'où elle peut sortir une pareille absurdité. Remplacez "prostituées" par "ouvriers" et "clients" par "patrons", et vous avez un argument digne du NPA pour justifier d'imposer les "méchants" patrons qui exploitent les "gentils" ouvriers malheureux… Je ne la crois pas suffisamment idiote pour faire le raisonnement : "ça me dégoute" => "donc c'est immoral" => "donc je dois l'interdire chez les autres". Par conséquent, qu'est-ce qui peut donc bien motiver une telle dangereuse ineptie ? Une fois j'ai discuté avec une prostituée aisée et visiblement intelligente qui m'a dit aimer son travail : grâce à Madame Bachelot, je sais désormais qu'elle me mentait ou qu'elle était complétement demeurée en dépit des apparences. Merci Madame Bachelot. <–<
john_ross Posté 5 avril 2011 Signaler Posté 5 avril 2011 Fichtre diantre interdisez la prostitution Madame Bachelot qu'on en finisse. Ce n'est quand même pas voter une loi liberticide pour le bien des français qui va vous arrêter?
Métazét Posté 5 avril 2011 Auteur Signaler Posté 5 avril 2011 Fichtre diantre interdisez la prostitution Madame Bachelot qu'on en finisse.Ce n'est quand même pas voter une loi liberticide pour le bien des français qui va vous arrêter? Connaissant vos positions conservatrices en matière de mœurs, j'hésite à voir de l'ironie dans votre propos. Rassurez-moi, vous êtes ironique ? Car quoi qu'on pense personnellement de la prostitution : - Si on est libéral, on ne peut souhaiter l'interdire ; - Il faut bien admettre, d'un point de vue purement utilitariste, que cela fera plus de mal que de bien : ce n'est pas en interdisant la prostitution ou quoi que ce soit d'autre qui ne relève que des mœurs (et non de la violation du droit naturel) qu'on luttera efficacement contre. Faut-il que je développe ?
Tremendo Posté 5 avril 2011 Signaler Posté 5 avril 2011 Si le problème c'est le traitement des prostituées comme des esclaves et la prostitution de mineures, alors il faut poursuivre les maques, pourquoi s'en prendre aux clients? En vérité la mère Bachelot n'en est pas à son premier larcin liberticide (open bars, happy hours etc…), pour elle il n'y a que son point de vue féministe et grand bourgeoise qui sait tout qui compte. Franchement, avec Borloo et Besson je classe les trois dans le trio le plus fantasque de la législature Sarko-Fillon, mais attention Guéant n'est pas loin de les rattraper.
john_ross Posté 5 avril 2011 Signaler Posté 5 avril 2011 Non je ne suis pas ironique, c'est juste que d'après les propos de Madame Bachelot ce n'est pas la pénalisation des clients qu'il faut voter mais l'interdiction de la prostitution pour protéger toutes ces femmes qui croient s'y livrer de manière consentante. Mais voyez-vous dans l'optique féministe c'est l'homme qui est responsable de la prostitution féminine, et la femme est une victime donc ce sont les hommes qu'il faut pénaliser. Les femmes qui recourent à des prostitués hommes sont aussi des victimes, et les hommes profitent de leur vulnérabilités pour leur extorquer de l'argent pour un rapport sexuel. C'est toujours les mêmes conneries la prostitution n'est que féminine et les hommes sont des salauds.
Théo31 Posté 5 avril 2011 Signaler Posté 5 avril 2011 Remplacez "prostituées" par "ouvriers" et "clients" par "patrons" Remplacez "prostituées" par "politiciens" et "clients" par "électeurs". C'est toujours les mêmes conneries la prostitution n'est que féminine et les hommes sont des salauds. La mère Bachelot devrait aller faire un tour au bois de Boulogne : elle pourrait avoir de grosses surprises.
Métazét Posté 5 avril 2011 Auteur Signaler Posté 5 avril 2011 La mère Bachelot devrait aller faire un tour au bois de Boulogne : elle pourrait avoir de grosses surprises. Elle devrait même déjà tout simplement aller faire un tour, ça serait déjà pas mal.
Hamster ancap Posté 5 avril 2011 Signaler Posté 5 avril 2011 La mère Bachelot devrait aller faire un tour au bois de Boulogne : elle pourrait avoir de grosses surprises.Tu veut dire que parfois la notion "d'homme" ou de "femme" est sujette à caution?
AsTeR Posté 20 avril 2011 Signaler Posté 20 avril 2011 Ca faisait un petit moment que je n'étais pas passé sur libéraux.org, j'ai été étonné de ne pas voir ce sujet un peu plus haut. Que dire de plus, sinon que comme vous, il m'a fait vomir. Je fais un petit peu d'autopromo dans la foulée, rien de très constructif, mais je pense que ça en fera sourire certains. Les libéraux ne pourraient survivre en France sans un peu d'humour http://sulfureetcontreculture.blogspot.com…once-again.html
Métazét Posté 21 avril 2011 Auteur Signaler Posté 21 avril 2011 Ca faisait un petit moment que je n'étais pas passé sur libéraux.org, j'ai été étonné de ne pas voir ce sujet un peu plus haut.Que dire de plus, sinon que comme vous, il m'a fait vomir. Je fais un petit peu d'autopromo dans la foulée, rien de très constructif, mais je pense que ça en fera sourire certains. Les libéraux ne pourraient survivre en France sans un peu d'humour http://sulfureetcontreculture.blogspot.com…once-again.html Sympa ton blog, je vais le rajouter à mes favoris
Chitah Posté 8 mai 2011 Signaler Posté 8 mai 2011 Le mariage fait-il de nous [les femmes] des putes? Je viens d'apprendre l'existence d'un nouveau concept, la prostitution conjugale.
Calvin Posté 8 mai 2011 Signaler Posté 8 mai 2011 Le mariage fait-il de nous [les femmes] des putes? Je viens d'apprendre l'existence d'un nouveau concept, la prostitution conjugale. Etonnant (j'ai parcouru l'article)… Du coup, j'ai l'impression que ça rend la prostitution non conjugale (d'aucun aurait ajouté un "lol" ici !) banale… Le mariage a quasiment toujours été basé sur des raisons financières (réunir deux familles, deux patrimoines, affronter à deux les vicissitudes de la vie) avant toute raison amoureuse. Encore un débat sociétal stérile. Normal, en général, on prend ses précautions. Mon avis est assez simple !! Les hommes/femmes font commerce de leur corps : - soit ils y sont soumis par esclavage, et il faut combattre ceux qui les exploitent, - soit ils l'ont choisi, et il faut simplement qu'ils aient la possibilité de porter plainte en cas de sévices. Là, oui, un client devient délinquant et on peut le poursuivre.
José Posté 9 mai 2011 Signaler Posté 9 mai 2011 Le mariage fait-il de nous [les femmes] des putes? Toutes des salopes. Sauf ma mère et ma soeur. Et encore… ma soeur, chuis pas trop sûr, il faisait trop noir.
jubal Posté 9 mai 2011 Signaler Posté 9 mai 2011 Le mariage fait-il de nous [les femmes] des putes? Je viens d'apprendre l'existence d'un nouveau concept, la prostitution conjugale. On se met en couple parfois pour fonder une famille, parfois par amour, souvent les deux, mais au delà de ça beaucoup de femme voit dans le couple un intérêt financier, et les hommes un intérêt sexuel. Sans le sexe très peu d'homme se marierait a mon avis (et sans l'argent pareil pour les femmes), le parallèle avec la prostitution n'est pas si absurde que ça. Il est difficile trouver des critères précis pour distinguer entre un couple "normal" et un couple client-prostitué.
José Posté 9 mai 2011 Signaler Posté 9 mai 2011 Sans le sexe très peu d'homme se marierait a mon avis… Ben merde alors.
neuneu2k Posté 9 mai 2011 Signaler Posté 9 mai 2011 Il est difficile trouver des critères précis pour distinguer entre un couple "normal" et un couple client-prostitué. C'est pourtant trivial, si le 'client' arrete de payer, la fille reste elle ?
jubal Posté 9 mai 2011 Signaler Posté 9 mai 2011 C'est pourtant trivial, si le 'client' arrete de payer, la fille reste elle ? Dans un certain nombre de couple si l'homme arrete de travailler la femme le quitte peu après. Ça ne sera jamais présenté comme "il ne ramène plus d'argent a la maison donc je le quitte", mais le fond c'est ça.
neuneu2k Posté 9 mai 2011 Signaler Posté 9 mai 2011 Dans un certain nombre de couple si l'homme arrete de travailler la femme le quitte peu après. Ça ne sera jamais présenté comme "il ne ramène plus d'argent a la maison donc je le quitte", mais le fond c'est ça. Je n'ai jamais dit qu'il n'y avait pas de couples ou le rapport est vénal, j'ai dit qu'il était facile de déterminer lesquels l'étaient
Vincemobile Posté 9 mai 2011 Signaler Posté 9 mai 2011 Si on prend cette définition on pourrait donc avoir le test suivant : - Si Monsieur (ou Madame, il y a des hommes qui gagnent aussi moins que leur épouse) perd ses sources de revenus et que son conjoint part, alors on est dans le cas de la prostitution conjugale - Si Monsieur (ou Madame) reste alors, c'est bien de l'Amouuuuur. Sur Liborg, on fait de grandes avancées sur la compréhension des rapports homme/femme
neuneu2k Posté 9 mai 2011 Signaler Posté 9 mai 2011 Je n'ai pas parlé d'amouuuur, c'est un sujet connexe, mais globalement, si le couple peut se rompre pour des causes materielles, on peut en conclure q'une au moins des parties n'était impliquée que vénalement.
Vincemobile Posté 9 mai 2011 Signaler Posté 9 mai 2011 Je n'ai pas parlé d'amouuuur, c'est un sujet connexe, mais globalement, si le couple peut se rompre pour des causes materielles, on peut en conclure q'une au moins des parties n'était impliquée que vénalement. C'est si bien dit. Nous sommes évidemment d'accord.
Rincevent Posté 9 mai 2011 Signaler Posté 9 mai 2011 @Neuneu2k : tu as raison, dans un mariage, le mari ne peut pas arrêter de payer. Et quand bien même il essaierait de le faire, la plupart des épouses se tirerait. Ah tiens, en fait ce n'est pas si évident.
Chitah Posté 14 mai 2011 Signaler Posté 14 mai 2011 Et voilà. Deux semaines après la sortie de Mme Bachelot, tout le monde s'en fout, le sujet a disparu. Maintenant, c'est au tour de Wauquiez de montrer ses biscoteaux en carton contre les titulaires du RSA, qu'il veut condamner aux travaux forcés. Si on voulait chercher de nouveaux thèmes pour les prochaines semaines, on pourrait par exemple citer : - dénoncer l'aspect harcelant de l'URSSAFF, parce que les petits entrepreneurs sont honnêtes, et proposer (dans le vent bien sûr) de nommer un médiateur pour moraliser tout ça - dénoncer les week-end intégration dans le supérieur, et proposer d'interdire l'alcool dans les soirées étudiantes - se lamenter sur les retards de carrière des mères au foyer et proposer d'obliger les entreprises à réintégrer la femme comme si elle avait travaillé pendant sa grossesse (promotion, augmentation de salaire, etc.) - proposer de mettre sous tutelles de la préfecture les mosquées parce qu'on ne comprend pas ce qu'ils disent tous ces barbus. - interdire les clodos dans les centre ville des villes touristiques, tous ces gens sales font fuir la thune - etc. Allez, je suis convaincu que l'UMP s'arrange pour sortir tous les 15 jours un sujet trollesque. On devrait en faire un fil.
Tremendo Posté 15 mai 2011 Signaler Posté 15 mai 2011 Et voilà. Deux semaines après la sortie de Mme Bachelot, tout le monde s'en fout, le sujet a disparu. Maintenant, c'est au tour de Wauquiez de montrer ses biscoteaux en carton contre les titulaires du RSA, qu'il veut condamner aux travaux forcés. Si on voulait chercher de nouveaux thèmes pour les prochaines semaines, on pourrait par exemple citer : - dénoncer l'aspect harcelant de l'URSSAFF, parce que les petits entrepreneurs sont honnêtes, et proposer (dans le vent bien sûr) de nommer un médiateur pour moraliser tout ça - dénoncer les week-end intégration dans le supérieur, et proposer d'interdire l'alcool dans les soirées étudiantes - se lamenter sur les retards de carrière des mères au foyer et proposer d'obliger les entreprises à réintégrer la femme comme si elle avait travaillé pendant sa grossesse (promotion, augmentation de salaire, etc.) - proposer de mettre sous tutelles de la préfecture les mosquées parce qu'on ne comprend pas ce qu'ils disent tous ces barbus. - interdire les clodos dans les centre ville des villes touristiques, tous ces gens sales font fuir la thune - etc. Allez, je suis convaincu que l'UMP s'arrange pour sortir tous les 15 jours un sujet trollesque. On devrait en faire un fil. Il faut donner l'impression que l'on fait quelque chose, et puis il faut donner du boulot aux journalistes faignants et subventionnés.
Fenster Posté 15 mai 2011 Signaler Posté 15 mai 2011 Ce genre de propositions de loi liberticides me fais de plus en plus penser qu'il serait logique de juger et punir les personnes les ayant mis en place.
Lancelot Posté 15 mai 2011 Signaler Posté 15 mai 2011 Et voilà. Deux semaines après la sortie de Mme Bachelot, tout le monde s'en fout, le sujet a disparu. Les modes passent, les textes restent. Avec tout ce que ça implique d'institutions liberticides et de gens payés au mieux à rien foutre aux frais du contribuable.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.