Calembredaine Posté 1 juillet 2011 Signaler Posté 1 juillet 2011 (1) une certification, au niveau national, et avec des critères assez homogènes d'une année sur l'autre, Je trouve que l'uniformité n'est pas une bonne chose. En outre elle ne garantit pas un bon niveau pédagogique. (2) un concours d'entrée dans la fonction publique. Pourquoi faire?
Calembredaine Posté 1 juillet 2011 Signaler Posté 1 juillet 2011 Avant de rejeter en bloc les programmes de l'ednat il faudrait savoir ce que chacun voudrait voir supprimer des programmes et dans l'autre sens ce qu'il souhaiterait voir enseigner et qui ne l'est pas par l'ednat. (après on y verra un peu plus clair). Comme de bien entendu on va voir les beaufs-parents demander des programmes scolaires utilitaristes adaptés à des buts professionnels débouchant si possible rapidement vers des métiers lucratifs. et abandon de tout le reste Pas vrai ? :mrgreen: Il est vrai que j'aimerais choisir ce que vont étudier mes enfants. Mais il existe une différence fondamentale entre choisir pour soi et imposer aux autres. Vous ne semblez pas être capable de comprendre cela, Roger.
Métazét Posté 1 juillet 2011 Auteur Signaler Posté 1 juillet 2011 Urgent, non, mais pour réformer l'éducation c'est un pas primordial. Laisser aux parents la liberté de l'éducation de leur enfant. Ça pose quand même un problème : imagine des parents qui jugeraient que leur enfant n'aurait pas besoin de recevoir d'éducation, cela pénaliserait ce dernier… Il est vrai que j'aimerais choisir ce que vont étudier mes enfants. Mais il existe une différence fondamentale entre choisir pour soi et imposer aux autres. Vous ne semblez pas être capable de comprendre cela, Roger. +1
rbedt Posté 1 juillet 2011 Signaler Posté 1 juillet 2011 imagine des parents qui décideraient d'aller vivre dans la savane avec leur enfant, ça pénaliserait ce dernier…
Métazét Posté 1 juillet 2011 Auteur Signaler Posté 1 juillet 2011 Et pour aller plus loin, je vais mettre un pied dans le plat, mais on estime important que tous les enfants sachent lire et écrire. Hors on se rend compte que nombre de personnes s'en sortent en France sans savoir lire et écrire Tu en es d'ailleurs une parfaite illustration imagine des parents qui décideraient d'aller vivre dans la savane avec leur enfant, ça pénaliserait ce dernier… Oui, car si l'enfant avait eu la possibilité de recevoir une instruction, il n'aurait peut-être pas souhaité aller vivre dans la savane… Il me semble qu'il y a des fondamentaux qui doivent être enseignés, pour qu'il y ait une réelle liberté de choix… L'enfant n'est pas encore responsable de ses actes. Néanmoins, en tant que futur adulte, il est davantage qu'un simple bien possédé par ses parents. Je pense qu'il faut tenir compte de ces deux paramètres.
Invité rogermila Posté 1 juillet 2011 Signaler Posté 1 juillet 2011 imagine des parents qui jugeraient que leur enfant n'aurait pas besoin de recevoir d'éducation, … ce n'est même pas la peine de dire d'imaginer, ça existe vraiment. Il y a des parents qui envoient leur enfant au foot, au détriment de l'école, car ils s'imaginent que dans dix ans, il va décrocher un contrat au PSG ou à Marseille, va pouvoir rouler en Porsche et arroser toute la famille avec ses primes de match.
rbedt Posté 1 juillet 2011 Signaler Posté 1 juillet 2011 Les pro-éducation nationales font comme si c'était intolérable que quelques enfants soient désavantagés à cause de mauvais choix parentaux. Or des inégalité bien plus conséquentes de facultés individuelles et de qualité d'enseignement existent déjà aujourd'hui. Dans un marché libre les gens apprennent et se corrigent. Et il est vrai que les personnes des milieux défavorisés se font parfois une idée erronée de la valeur de l'instruction, de leurs capacités, de ce qu'il faut faire pour réussir, et que cela appelle à une action du reste de la société. Mais l'éducation a toujours passionné, pas besoin de l'état pour ça…
Marlenus Posté 1 juillet 2011 Signaler Posté 1 juillet 2011 Ça pose quand même un problème : imagine des parents qui jugeraient que leur enfant n'aurait pas besoin de recevoir d'éducation, cela pénaliserait ce dernier… Pas d'éducation, cela n'existe pas, ou il n'y a pas de parents. Mais chacun sa définition de l'éducation. Tant que les enfants ne deviennent pas délinquant (là on pourra voir pour un retrait de l'autorité parentale) perso, je suis pour que l'on emmerde pas les parents.
Marlenus Posté 1 juillet 2011 Signaler Posté 1 juillet 2011 Dans un marché libre les gens apprennent et se corrigent. Bof. Cela laisse plus de chance d'apprendre selon ses croyances, pas de corriger quoi que ce soit. Dans un marché réellement libre, on aurait bien plus de créationnistes en France. J'estime que le créationnisme est une connerie, donc, pour moi cela ferait baisser le niveau moyen des français. Mais, il faut accepter cela, d'ailleurs avoir un niveau moins bon en moyenne n'est pas génant, vu que l'on est plus responsable des parasites. .
Métazét Posté 1 juillet 2011 Auteur Signaler Posté 1 juillet 2011 Pas d'éducation, cela n'existe pas, ou il n'y a pas de parents. Mais chacun sa définition de l'éducation. Tant que les enfants ne deviennent pas délinquant (là on pourra voir pour un retrait de l'autorité parentale) perso, je suis pour que l'on emmerde pas les parents. Je trouve cette attitude très relativiste… Qu'un adulte libre et responsable décide de passer son temps au bistrot plutôt que d'apprendre un métier, à jouer au violon, etc., je dis OK. Mais l'imposer aux autres, je ne suis pas d'accord. Tout ne se vaut pas. Or l'enfant n'est pas encore à même de prendre des décisions libres, donc il faut les prendre à sa place et prendre les meilleures objectivement parlant, c'est-à-dire celles qui lui ouvrent le maximum de possibilités d'épanouissement pour plus tard. On pourrait se dire : "quand l'enfant sera adulte, il pourra choisir d'apprendre un métier, le violon, etc. si ça lui chante" mais si certains apprentissages ne se font pas tôt, ça sera trop tard ou beaucoup plus dur pour rattraper… Et de toute façon, si l'enfant n'a rien appris d'autre qu'à jouer au baby-foot au troquet du coin, il ne sera jamais adulte dans sa tête, et donc demeurera irresponsables de ses actes… Les pro-éducation nationales font comme si c'était intolérable que quelques enfants soient désavantagés à cause de mauvais choix parentaux. C'est vrai ça, qu'est-ce qu'on en a à battre… du moment que c'est pas les nôtres… <–<
rbedt Posté 1 juillet 2011 Signaler Posté 1 juillet 2011 C'est vrai ça, qu'est-ce qu'on en a à battre… du moment que c'est pas les nôtres… Contrainte étatique universelle donc. Sinon je disais que c'était une goutte d'eau par rapport à toutes les inégalités c'est tout. Ce qui compte c'est que les parents soient informés et aient des opportunités et (seule?) la société libre permet cela.
Esperluette Posté 2 juillet 2011 Signaler Posté 2 juillet 2011 Néanmoins, en tant que futur adulte, il est davantage qu'un simple bien possédé par ses parents. Je pense qu'il faut tenir compte de ces deux paramètres. En tant qu'humain tout court, il n'est pas une propriété, il est juste sous protection jusqu'à ce qu'il ait la faculté de se débrouiller. Et pour casser ce mécanisme de protection, retirer leur autorité aux parents, il faut des motifs un tantinet sérieux. Mes problèmes avec l'EdNat ne reposent pas tant sur le créationnisme ( ) que sur une conception tissée au fil des enseignements, avec en toile de fond un grand foutoir trop fraternel où l'Etat est le début et la fin de tout, qu'il s'agisse de bouffe, de santé, d'immobilier, d'emploi ou de monter une entreprise. Oui, je sais, c'est le terrible démantèlement de la respoublique et la fin de la civilisation.
Calembredaine Posté 2 juillet 2011 Signaler Posté 2 juillet 2011 imagine des parents qui décideraient d'aller vivre dans la savane avec leur enfant, ça pénaliserait ce dernier… C'est votre point de vue.
Marlenus Posté 2 juillet 2011 Signaler Posté 2 juillet 2011 Mes problèmes avec l'EdNat ne reposent pas tant sur le créationnisme ( ) que sur une conception tissée au fil des enseignements, avec en toile de fond un grand foutoir trop fraternel où l'Etat est le début et la fin de tout, qu'il s'agisse de bouffe, de santé, d'immobilier, d'emploi ou de monter une entreprise. Oui, je sais, c'est le terrible démantèlement de la respoublique et la fin de la civilisation. Dans ce cas rien ne t'oblige à scolariser tes enfants. Seule l'instruction est obligatoire. Si les programmes ne te dérangent pas mais que c'est la manière de les traiter, tu peut très bien trouver des privés hors contrat, ou mieux faire leur instruction toi même. On garde le fond, mais on joue sur la forme. Maintenant, c'est clair que payer des impôts pour une EN que l'on utilise pas, cela fait toujours mal au c… .
Théo31 Posté 2 juillet 2011 Signaler Posté 2 juillet 2011 on estime important que tous les enfants sachent lire et écrire. Hors Corrigé
Esperluette Posté 2 juillet 2011 Signaler Posté 2 juillet 2011 Dans ce cas rien ne t'oblige à scolariser tes enfants. Seule l'instruction est obligatoire. Ce n'était pas le propos ; le propos, c'est qu'il n'y a pas d'un côté l'EdNat sensée et de l'autre, des choix bizarres et délirants d'altersavoir. Ca peut aussi porter sur la discipline interne, plus flexible ou plus stricte, au gré des parents. Ou sur des compétences qui ne sont pas enseignées mais qui sont susceptibles de servir dans le monde quotidien des adultes et des entreprises. Par exemple, les réflexes, la posture et l'élocution pour s'exprimer en public avec un peu de classe. Prière de ne pas raconter que ça ne sert à rien.
Barem Posté 2 juillet 2011 Signaler Posté 2 juillet 2011 Comme de bien entendu on va voir les beaufs-parents demander des programmes scolaires utilitaristes adaptés à des buts professionnels débouchant si possible rapidement vers des métiers lucratifs. et abandon de tout le reste Pas vrai ? :mrgreen: Tu penses comme un socialiste. (qui pense mais ne parlerons jamais ainsi) Tu crois que les individus, n'étant pas capable de gérer leur avenir, (dire en quelque sorte que les individus ne peuvent être responsable de leur vie, il fallait le faire !) doivent suivre un certain chemin préalablement tracé. Tu me fais penser à cet extrait p.1170 de l'histoire des idées politiques par Nemo lorsque celui ci décrit l'évolution de la législation du travail : "sous l'influence combinée d'hommes politiques de droite comme Albert de Mun et des syndicalistes socialistes, les organismes sociaux ne seront plus formés comme des associations d'individu libres et égaux, mais seront constitués et gérés "paritairement" par la communauté des employeurs et celle des employés." Bref, les dirigistes prennent les individus pour des incapables…
Marlenus Posté 2 juillet 2011 Signaler Posté 2 juillet 2011 Par exemple, les réflexes, la posture et l'élocution pour s'exprimer en public avec un peu de classe. Prière de ne pas raconter que ça ne sert à rien. Cela sert dans certaines classes sociales, pas d'en d'autres.
Esperluette Posté 2 juillet 2011 Signaler Posté 2 juillet 2011 Cela sert dans certaines classes sociales, pas d'en d'autres. Et plouf que j'élude le propos principal, et plouf que je balance du déterminisme. Et si, juste, mes parents avaient eu envie que je développe cette compétence 1h / semaine au lieu de suivre les grotesques cours de boucan musique de l'EdNat ? Qu'est-ce qui relève de l'altersavoir dans l'affaire ?
Marlenus Posté 2 juillet 2011 Signaler Posté 2 juillet 2011 Et plouf que j'élude le propos principal, et plouf que je balance du déterminisme. Et si, juste, mes parents avaient eu envie que je développe cette compétence 1h / semaine au lieu de suivre les grotesques cours de boucan musique de l'EdNat ? Qu'est-ce qui relève de l'altersavoir dans l'affaire ? Qu'ils auraient bien raison. Perso j'aurais préféré des cours d'léectricité et de plomberie pratique. Cela m'aurait rappporté plus que la flute.
Esperluette Posté 2 juillet 2011 Signaler Posté 2 juillet 2011 Qu'ils auraient bien raison. Perso j'aurais préféré des cours d'léectricité et de plomberie pratique. Cela m'aurait rappporté plus que la flute. Bref, des apprentissages selon les préférences des parents, qui ne sont pas forcément plus idiots que l'EdNat et ses armées d'idéologues.
Marlenus Posté 2 juillet 2011 Signaler Posté 2 juillet 2011 Bref, des apprentissages selon les préférences des parents, qui ne sont pas forcément plus idiots que l'EdNat et ses armées d'idéologues. En gros c'est ça.
Barem Posté 3 juillet 2011 Signaler Posté 3 juillet 2011 Ce que l'on nous apprendra jamais à l'école, et qui est pourtant capital, c'est l'art de vouloir. Les tard-instruits n'auront, par la suite, jamais cette capacité qui doit se développer dès le plus jeune âge pour se développer tout au fil de la vie, où moins affermit que les enfants correctement instruits. (Idée reprise d'Alain dans ses Propos) Au fur et à mesure que l'on change de classe, et que les professeurs emploient des méthodes pédagogiques différentes, l'élève doit s'adapter sans qu'il est suivit au préalable de formation convenable au niveau du développement personnel et des méthodes de travail. La bêtise ne s'arrête malheureusement pas là : l'étudiant en difficulté ne sera pas soutenu pour que ses habitudes de travail (si toutefois il sait ce que veut dire ce mot) change. Notre système est tellement bien fait que les lacunes, au lieu d'être évitées par un travail de fond sur l'élève, vont s'accumuler jusqu'à la fin de son cursus scolaire, avec les dégâts que cela occasionnent au passage.
Invité rogermila Posté 3 juillet 2011 Signaler Posté 3 juillet 2011 Perso j'aurais préféré des cours d'léectricité et de plomberie pratique. L'Ednat n'a pas vocation à faire dans l'utilitarisme pour donner des cours de bricolage (ou de cuisine). D'ailleurs ce débat a été tranché et est entérré depuis longtemps et même bien avant Jules Ferry.
Marlenus Posté 3 juillet 2011 Signaler Posté 3 juillet 2011 L'Ednat n'a pas vocation à faire dans l'utilitarisme pour donner des cours de bricolage (ou de cuisine). D'ailleurs ce débat a été tranché et est entérré depuis longtemps et même bien avant Jules Ferry. C'est pas parce que l'état socialiste l'a décidé, que c'est ce qui et le meilleur.
Esperluette Posté 3 juillet 2011 Signaler Posté 3 juillet 2011 L'Ednat n'a pas vocation à faire dans l'utilitarisme pour donner des cours de bricolage (ou de cuisine).D'ailleurs ce débat a été tranché et est entérré depuis longtemps et même bien avant Jules Ferry. Et vous décidez à la place des individus parce que ?
Tremendo Posté 4 juillet 2011 Signaler Posté 4 juillet 2011 Avant de rejeter en bloc les programmes de l'ednat il faudrait savoir ce que chacun voudrait voir supprimer des programmes et dans l'autre sens ce qu'il souhaiterait voir enseigner et qui ne l'est pas par l'ednat. (après on y verra un peu plus clair). Comme de bien entendu on va voir les beaufs-parents demander des programmes scolaires utilitaristes adaptés à des buts professionnels débouchant si possible rapidement vers des métiers lucratifs. et abandon de tout le reste Pas vrai ? :mrgreen: Et alors? On verra aussi des parents enfin pouvoir inscrire leurs enfants dans des établissements de qualité et moins chers car directement mis en concurrence. L'ednat nivelle par le bas, ça ne peut pas être pire que maintenant franchement, avec la liberté de choix, y'aura des parents qui feront des choix hasardeux de nos points de vue peut-être, mais d'autres qui pourront enfin donner la possibilité à leur gamin d'être un crack. ce n'est même pas la peine de dire d'imaginer, ça existe vraiment. Il y a des parents qui envoient leur enfant au foot, au détriment de l'école, car ils s'imaginent que dans dix ans, il va décrocher un contrat au PSG ou à Marseille, va pouvoir rouler en Porsche et arroser toute la famille avec ses primes de match. Et alors? Parce que tout le monde doit obligatoirement suivre un cursus pour faire ingénieur ou une carrière dans un grand groupe pour avoir un CV? L'Ednat n'a pas vocation à faire dans l'utilitarisme pour donner des cours de bricolage (ou de cuisine). D'ailleurs ce débat a été tranché et est entérré depuis longtemps et même bien avant Jules Ferry. Tranché par qui? Vous êtes donc pour le collège unique et que tout le monde fasse la même chose jusqu'à 18 ans? Si tout le monde faisait exactement les mêmes choses toute sa vie, on serait bien emmerdé au moment de spécialiser les tâches. L'objectif d'une éducation c'est de fournir les connaissances primordiales d'abord et ensuite d'aider les jeunes à trouver leur voie, s'ils l'ont déjà trouvé à 15 ans je ne vois pas pourquoi on devrait les obliger à faire comme monsieur toutlemonde?
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.