Nirvana Posté 6 juillet 2011 Signaler Posté 6 juillet 2011 Un prof viré d’une école privée pour cause d’homosexualitéCyril Couderc, 35 ans, a été mis à la porte d’une école privée protestante dans le Haut-Rhin, où il enseignait depuis 10 ans en primaire. A la rentrée dernière, apprenant qu'il est homosexuel et vit en couple, sa direction lui demande de « guérir » ou de partir… Peut-on enseigner à des élèves de primaire en étant homosexuel ? Dans une école protestante alsacienne, la réponse est non. Ça faisait pourtant 10 ans que Cyril Couderc tenait sa classe de CE1, dans l'établissement privé Daniel de Guebwiller, dans le Haut-Rhin. Il en est écarté depuis la rentrée dernière, depuis que la direction a découvert qu'il vivait avec un homme. Un mode de vie pas « compatible avec les valeurs de l'établissement », estime la direction, qui lui demande « soit de guérir de son homosexualité », soit de partir. Il est remplacé quelques jours plus tard. Aujourd’hui, il a décidé de porter plainte devant la Halde, la Haute autorité de lutte contre les discriminations et pour l'égalité, « pour que la société [leur] dise non, vous n’avez pas raison ». « Un danger pour les enfants, une maladie de l’âme… » Ce mercredi matin sur RMC, Cyril Couderc raconte les « propos virulents du directeur » de l’établissement, à la dernière rentrée de septembre : « Il m’a dit qu’il ne voulait absolument plus que j’ai aucun contact, quel qu’il soit, avec les élèves, que j’étais un danger pour les enfants. Il m’a expliqué que c’était une maladie de l’âme et qu’il fallait rentrer dans un processus d’aide, pour pouvoir regagner une identité plus "normale". […] Ils me reprochent de ne pas être en accord avec les valeurs de l’établissement, mais ce qu’ils ont fait ne l’est pas non plus. C’est vraiment traiter l’être humain d’une façon… inhumaine, finalement. » « L’homosexualité on la respecte, mais… » Aujourd’hui, l'école protestante continue d'assumer sa décision, comme l’explique Luc Bussière, qui préside l'association gestionnaire de l'établissement : « L’homosexualité on la respecte, mais disons que ce n’est pas la valeur qu’on veut mettre en avant dans l’établissement. Le problème c’est par rapport au modèle que l’on veut donner au niveau des enfants. Une famille, avec un papa, une maman, est un modèle que l’on veut valoriser, tout en acceptant qu’il y en ait d’autres. Je comprends qu’on puisse faire d’autres choix, mais alors qu’on ne fasse pas le choix de travailler dans un établissement de confession protestante évangélique, en sachant très bien qu’on heurte une communauté ». http://www.rmc.fr/editorial/169430/un-prof-vire-d-une-ecole-privee-pour-cause-d-homosexualite/
neuneu2k Posté 6 juillet 2011 Signaler Posté 6 juillet 2011 Visiblement, la gestion intelligente des RH… ce n’est pas leur truc, tu veux te débarrasser d'un employé pour des raisons peu avouables en France, tu fais une rupture conventionnelle avec une compensation financière pour que tout le monde soit content, tu le licencie pas… Ensuite le journaliste est un pignouf « Peut-on enseigner à des élèves de primaire en étant homosexuel ? », c’est le seul a poser la question, l’employeur n’a visiblement pas évoqué le fait qu’il ne puisse pas enseigner a des élèves de primaire, mais tout simplement le fait qu’il ne souhaitait pas avoir des employés homosexuels, sans présomption de sa capacité a faire son travail correctement. Enfin, sachant qu'il va gagner aux prudhommes, que va-t-il foutre la HALDE dans l'affaire…
Drake Posté 6 juillet 2011 Signaler Posté 6 juillet 2011 Visiblement, la gestion intelligente des RH… ce n’est pas leur truc, tu veux te débarrasser d'un employé pour des raisons peu avouables en France, tu fais une rupture conventionnelle avec une compensation financière pour que tout le monde soit content, tu le licencie pas… Ensuite le journaliste est un pignouf « Peut-on enseigner à des élèves de primaire en étant homosexuel ? », c’est le seul a poser la question, l’employeur n’a visiblement pas évoqué le fait qu’il ne puisse pas enseigner a des élèves de primaire, mais tout simplement le fait qu’il ne souhaitait pas avoir des employés homosexuels, sans présomption de sa capacité a faire son travail correctement. Enfin, sachant qu'il va gagner aux prudhommes, que va-t-il foutre la HALDE dans l'affaire… Pour info, il s'agit de la même affaire que j'évoquais dans le fil suivant : http://www.liberaux.org/topic/48843-en-finir-avec-la-transphobie/page__pid__739517#entry739517 Re-pour info, contrairement à ce que raconte Rmc, l'employeur connaissait l'homosexualité du prof depuis 10 ans. Ce serait le fait de vivre en couple qui aurait tout déclenché.
John Connor Posté 6 juillet 2011 Signaler Posté 6 juillet 2011 Je vais me faire l'avocat du diable, mais cette école est privée et les parents payent pour un service qui va de la transmission de savoirs à la transmission de valeurs. Si le directeur malgré son sectarisme avérée décide que l'enseignant ne réflète plus les" valeurs de l'établissement" , il licencie l'enseignant moyennant des indemnités substantielles. L'histoire s'arrête là , car sinon il va y avoir procès , appel voire cassation , et gacher l'argent de mes impôts pour des histoires qui peuvent être régler contractuellement , cela me barbe !
neuneu2k Posté 6 juillet 2011 Signaler Posté 6 juillet 2011 Ici, ce n'est pas la position d'avocat du diable, mais bien la position 'normale', cela dit, tu a raison, ce qui est particulièrement déprimant dans ce cas, c'est que la solution contractuelle existait, la rupture conventionnelle est parfaite pour ça.
john_ross Posté 6 juillet 2011 Signaler Posté 6 juillet 2011 Ici, ce n'est pas la position d'avocat du diable, mais bien la position 'normale', cela dit, tu a raison, ce qui est particulièrement déprimant dans ce cas, c'est que la solution contractuelle existait, la rupture conventionnelle est parfaite pour ça. Sauf que si l'on vous propose une rupture conventionnelle (qui je le rappelle est un licenciement à l'amiable à l’initiative de l'employeur) et que vous la refusez, il est beaucoup plus difficile de vous licencier.
John Connor Posté 6 juillet 2011 Signaler Posté 6 juillet 2011 Ici, ce n'est pas la position d'avocat du diable, mais bien la position 'normale', cela dit, tu a raison, ce qui est particulièrement déprimant dans ce cas, c'est que la solution contractuelle existait, la rupture conventionnelle est parfaite pour ça. En France , cela ne semble pas être la position normale malheureusement. On fait de la surenchère, ce qui ne sert ni l'enseignant , qui après un choc de cette nature va trainer encore cette histoire derrière lui moralement et maintenant publiquement , ni l'établissement qui va être estampillé par la Halde " Homophobe" , sans prendre la peine de dire que les autres enseignants et le personnel éducatif ne sont peut être pas du même avis que le directeur … enfin bref , on privilégie toujours la passion à la raison.
Chitah Posté 6 juillet 2011 Signaler Posté 6 juillet 2011 Ici, ce n'est pas la position d'avocat du diable, mais bien la position 'normale' +1 Visiblement, la gestion intelligente des RH… ce n’est pas leur truc +1, et ce genre d'erreurs se paie, c'est normal.
Nicolas Azor Posté 6 juillet 2011 Signaler Posté 6 juillet 2011 Voilà une affaire bien emblématique concernant le thème de la discrimination. Pour moi, la discrimination dans le privé, ça n'existe pas. Ou plutôt, ça n'est ni un crime, ni un délit. Dans "tous les hommes sont libres et égaux en droit", il y a le "en droit". Autrement dit c'est un principe qui s'applique à la justice, et à la justice uniquement. Ainsi une loi qui établit une distinction sur le sexe, la race, la religion ou quoi que ce soit, est anticonstitutionnelle. Mais un individu qui base ses décisions sur de tels critères, et par exemple sa décision d'embaucher quelqu'un ou pas, n'enfreint en aucune façon la loi du moment qu'il agit dans le cadre de ses activités privées (gestion de son entreprise, de ses loisirs, etc.) Par exemple, un propriétaire de boîte de nuit peut très bien laisser entrer qui il veut dans son établissement, et ce même si le choix est manifestement basé sur des critères esthético-ethnico-socio-sexuels. Un employeur raciste peut très bien refuser d'embaucher un candidat uniquement du fait de son origine ethnique. Un employeur homophobe peut très bien ne pas renouveler le contrat d'un employé après avoir appris son homosexualité. La tolérance est une vertu, mais la vertu ça ne se décrète pas. Le racisme et l'homophobie ne sont pas illégaux: ils sont anticonstitutionnels, nuance. C'est à dire qu'ils n'ont pas leur place dans la loi, mais pour autant on ne peut pas les enlever de la tête des gens. AMHA
Tremendo Posté 6 juillet 2011 Signaler Posté 6 juillet 2011 « L’homosexualité on la respecte, mais disons que ce n’est pas la valeur qu’on veut mettre en avant dans l’établissement. Le problème c’est par rapport au modèle que l’on veut donner au niveau des enfants. Une famille, avec un papa, une maman, est un modèle que l’on veut valoriser, tout en acceptant qu’il y en ait d’autres. Je comprends qu’on puisse faire d’autres choix, mais alors qu’on ne fasse pas le choix de travailler dans un établissement de confession protestante évangélique, en sachant très bien qu’on heurte une communauté ». La question était: Peut-on enseigner à des élèves de primaire en étant homosexuel ? oui on peut enseigner, point final. Mais si l'école en a décidé autrement -et son choix est parfaitement décliné ici-même- et même si c'est débile (comment penser qu'on puisse en guérir? comment penser que c'est une maladie?), cela devrait être possible de rejeter les professeurs homosexuels de la part de n'importe quel établissement. En revanche, comme ce n'est pas un motif de licenciement mentionné dans le contrat (enfin je suppose), l'établissement indemnisera plus cher le prof que s'il avait cherché une sorte de règlement à l'amiable. En revanche, je ne connais pas bien l'histoire, savaient-ils qu'il était homosexuel? Etait-ce un élément central dans les conditions d'embauche? Si non à la première question et oui à la deuxième, l'établissement pourrait demander à annuler le contrat d'embauche pour mensonge non?
john_ross Posté 6 juillet 2011 Signaler Posté 6 juillet 2011 La question était: Peut-on enseigner à des élèves de primaire en étant homosexuel ? oui on peut enseigner, point final. Non pas point final La question était : peut-on enseigner à des élèves de primaires dans une école confessionnelle protestante en étant homosexuel? Non on ne peut enseigner, point final. J'ai bon?
Nicolas Azor Posté 6 juillet 2011 Signaler Posté 6 juillet 2011 Bon, personne n'a réagi à mon post que je trouvais pourtant assez subversif. Je vais donc le reformuler. Si moi, à titre personnel, je n'ai pas envie de travailler avec des homos, c'est grâve ? Et si en plus je suis chef d'entreprise et que donc je préfère embaucher des hétérosexuels, c'est encore plus grâve ?
Drake Posté 6 juillet 2011 Signaler Posté 6 juillet 2011 Bon, personne n'a réagi à mon post que je trouvais pourtant assez subversif.
Salatomatonion Posté 6 juillet 2011 Signaler Posté 6 juillet 2011 Non pas point final La question était : peut-on enseigner à des élèves de primaires dans une école confessionnelle protestante en étant homosexuel? Non on ne peut enseigner, point final. J'ai bon? Vu qu'il a enseigné sans problème pendant 10 ans, tu as partiellement bon. Du moins si la grille d'évaluation RH a évolué pour intégrer d'autres critères qui pèsent fortement dans la balance, on peut effectivement se dire que la RH c'est pas leur truc. Bon, personne n'a réagi à mon post que je trouvais pourtant assez subversif. Défendre la liberté d'être con c'est très subversif.
Chitah Posté 6 juillet 2011 Signaler Posté 6 juillet 2011 Bon, personne n'a réagi à mon post que je trouvais pourtant assez subversif. Je vais donc le reformuler. Si moi, à titre personnel, je n'ai pas envie de travailler avec des homos, c'est grâve ? Et si en plus je suis chef d'entreprise et que donc je préfère embaucher des hétérosexuels, c'est encore plus grâve ? Ceci n'est absolument pas subversif dans le cadre de ce forum. Mais alors carrément pas.
h16 Posté 6 juillet 2011 Signaler Posté 6 juillet 2011 Bon, personne n'a réagi à mon post que je trouvais pourtant assez subversif. Ben non. Il n'est pas subversif, ici.
Chitah Posté 6 juillet 2011 Signaler Posté 6 juillet 2011 Défendre la liberté d'être con c'est très subversif. Oui éventuellement, il y a cela.
Tremendo Posté 6 juillet 2011 Signaler Posté 6 juillet 2011 Non pas point final La question était : peut-on enseigner à des élèves de primaires dans une école confessionnelle protestante en étant homosexuel? Non on ne peut enseigner, point final. J'ai bon? Ben même pas, en quoi être prof homosexuel est-il anti-protestant? Certains acceptent tout naturellement cela. Mais bon c'est à mon avis une question débile, il faudrait juste s'en tenir à la partie juridique du problème plutôt que de lancer des débats sans réponses définitives.
john_ross Posté 6 juillet 2011 Signaler Posté 6 juillet 2011 Ben même pas, en quoi être prof homosexuel est-il anti-protestant? Certains acceptent tout naturellement cela. Je n'ai jamais dit que c'était anti-protestant je dis juste qu'être homosexuel est incompatible avec le fait d'enseigner dans une école confessionnelle protestante, tout comme être catholique, juif, musulman, ou être baptiste si l'école est calviniste, … Vous êtes directeurs d'une école protestante, vous avez un professeur protestant qui devient catholique vous l'apprenez, vous le conservez? Moi non. Il y a des choix de vies qui sont incompatibles avec l’exercice de son métier dans certains endroits et ça ne va pas plus loin mais comme là il s'agit d'un homosexuel et de chrétiens (heureusement l'école n'est pas catholique) on en fait tout un foin pour montrer à quel point les croyants sont néfastes à la société. Et dans cette affaire vous remarquerez que personne ne parle des clients qui je pense sont en droit d'attendre un certain niveau de morale de la part des enseignants d'une école privée morale qui ne consiste pas à ne pas être homosexuel mais à constater que l'exercice de son métier dans cet établissement est incompatible avec ses orientations sexuelles.
Tremendo Posté 6 juillet 2011 Signaler Posté 6 juillet 2011 Je n'ai jamais dit que c'était anti-protestant je dis juste qu'être homosexuel est incompatible avec le fait d'enseigner dans une école confessionnelle protestante, tout comme être catholique, juif, musulman, ou être baptiste si l'école est calviniste, … Vous êtes directeurs d'une école protestante, vous avez un professeur protestant qui devient catholique vous l'apprenez, vous le conservez? Moi non. Il y a des choix de vies qui sont incompatibles avec l’exercice de son métier dans certains endroits et ça ne va pas plus loin mais comme là il s'agit d'un homosexuel et de chrétiens (heureusement l'école n'est pas catholique) on en fait tout un foin pour montrer à quel point les croyants sont néfastes à la société. Et dans cette affaire vous remarquerez que personne ne parle des clients qui je pense sont en droit d'attendre un certain niveau de morale de la part des enseignants d'une école privée morale qui ne consiste pas à ne pas être homosexuel mais à constater que l'exercice de son métier dans cet établissement est incompatible avec ses orientations sexuelles. Etre catholique et enseigner dans une école confessionnelle protestante sont logiquement incompatibles, encore que bon, s'il enseigne les maths par exemple ça ne pose pas franchement de problème. Mais je ne vois toujours pas en quoi être prof d'école protestante et homosexuel sont deux choses incompatibles. Que ça ne plaise pas je peux comprendre, et ensuite chacun fait ce qu'il veut chez lui, mais en soi je n'arrive pas à être convaincu qu'il y ait incompatibilité.
Chitah Posté 6 juillet 2011 Signaler Posté 6 juillet 2011 Au fait je rappelle : Les discriminations tolérées sont celles qui relèvent de l’article L.122-35 de Code du travail qui admet qu’un employeur puisse apporter exceptionnellement des restrictions aux droits et libertés fondamentaux à condition d’être justifiées par la nature de la tâche à accomplir et proportionné au but recherché.Ainsi des discriminations à l’embauche sont concevables dans « les entreprise de tendance » c'est-à-dire celles qui ont pour objet la défense d’une idéologie, d’une religion ou de toute cause déterminée (partis politiques, entreprises religieuses ou établissements scolaires privés, journaux de tendance, syndicats, associations…).
Lameador Posté 6 juillet 2011 Signaler Posté 6 juillet 2011 Oui c'est une discrimination. Et oui cette indignation est hypocrite. Il y a des "minorités" nettement plus stigmatisées que les homos Ca ne m'empêche pas de souhaiter bonne chance à Mr Couderc qui devrait facilement retrouver un emploi aussi bien avec un cadeau des prudhommes en bonus.
Théo31 Posté 6 juillet 2011 Signaler Posté 6 juillet 2011 Il y a des "minorités" nettement plus stigmatisées que les homos Tout-à-fait. Les hommes en font partie.
Marlenus Posté 6 juillet 2011 Signaler Posté 6 juillet 2011 Tout-à-fait. Les hommes en font partie. En quoi être un homme t'a jamais interdit quelque chose ou d'être insulté personellement?
WBell Posté 6 juillet 2011 Signaler Posté 6 juillet 2011 @Marlenus: c'est plutôt le matraquage féministe bête qui est est présent partout en ce moment. Un mec c'est une boule de crasse avec du bruit autour. Il ne sait pas se saper. Il fait forcément des blagues de cul. Il ne sait pas se tenir face à une femme. Et tout ça par défaut, évidemment, sans pouvoir se défendre à priori…
Marlenus Posté 6 juillet 2011 Signaler Posté 6 juillet 2011 @Marlenus: c'est plutôt le matraquage féministe bête qui est est présent partout en ce moment. Un mec c'est une boule de crasse avec du bruit autour. Il ne sait pas se saper. Il fait forcément des blagues de cul. Il ne sait pas se tenir face à une femme. Et tout ça par défaut, évidemment, sans pouvoir se défendre à priori… Donc parce que une frange minoritaire a des propos lourds sur les hommes, cela fait des hommes les personnes les plus discriminées? Il faut que je sorte toutes les blagues sur les blondes, sur les femmes aux volants, etc. pour montrer que les femmes s'en prennent largement autant dans la gueule sinon plus? Il faut que je ressorte la blague sur le fait qu'un arabe dans la seine c'est la pollution et tous les arabes la solution ou de musulman qui vole dans les supermarché? Toutes les blagues sur les tapettes? Tout ce matraquage, beaucoup plus courant, serait moins bête que celui d'une frange extrèmiste de féministes? Sans rire, je crois qu'il y a un problème de mesure chez certains. Dire: "Tiens j'ai trouvé 2 personnes qui aiment pas les hommes comme moi, donc cela fait de moi quelqu'un d'opprimé" c'est largement pire que ce que cela voudrait dénoncer.
Marlenus Posté 6 juillet 2011 Signaler Posté 6 juillet 2011 Sinon cela me fait toujours marrer ce genre d'histoire. "Je me suis fait virer de mon poste de secrétaire du Ku Klux Klan car je suis noir". Cela vient de personnes qui n'ont pas d'honneur pour bosser dans des structures à l'opposés de leurs convictions. Ou de profiteurs du système. Que des personnes sur lesquelles je ne vais pas pleurer.
Esperluette Posté 6 juillet 2011 Signaler Posté 6 juillet 2011 Tout ce matraquage, beaucoup plus courant, serait moins bête que celui d'une frange extrèmiste de féministes? Le problème des féministes modernes ne vient pas de leurs idées bêtes mais de leur appétit de réglementations.
Marlenus Posté 6 juillet 2011 Signaler Posté 6 juillet 2011 Le problème des féministes modernes ne vient pas de leurs idées bêtes mais de leur appétit de réglementations. Et? Je continue à demander des actes de la vie publiques où être un homme est un vrai problème. Il parait que c'est super dur de nos jours d'être un homme. Ben j'aimerais savoir en quoi. Si c'est juste car il y a des groupes féministes qui veulent des règlementations qui ont une dents contre les hommes, alors qu'il y encore des meurtres d'homosexuels en france sur ce seul critère, c'est quand même faible.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.