Aller au contenu

Les articles que vous voulez faire buzzer


Nick de Cusa

Messages recommandés

Posté
  Le 17/04/2015 à 07:33, Vincent Andrès a dit :

Pourquoi Jeremy Rifkin se plante-t-il sur toute la ligne ? (via @Contrepoints) http://www.contrepoints.org/2015/04/17/204306-logiciel-libre-et-le-raisonnement-marginal-nul-de-jeremy-rifkin-pourquoi-se-plante-til-sur-toute-la-ligne

Quel plaisir à lire.

Merci au traducteur.

+1.
Posté
  Le 26/04/2015 à 15:35, h16 a dit :

 

Excellent article, ces types n'ont plus aucune honte.

 

Il y a un truc que j'ai remarqué et qui me semble être passé sous le radar vigilant des liborgiens : avez-vous noté que ces intermiteux du pestacle font partie de cette belle gauche qui pourfend dès qu'elle le peut les "politiques de l'offre" et réclame à corps et à cris une "politique de la demande" ? Et je pose la question : qu'est-ce donc que cette politique culturelle, si ce n'est une politique de l'offre ?

Si on mettait en place une politique de la demande culturelle en offrant un chèque de 150€ par an et par famille, plutot que de subventionner a priori les artistes ? On verrait tout le monde aller chez UGC et à la Fnac, ça serait rigolo.

 

Je propose qu'on milite pour une politique de la demande dans la culture. Oui à la demande !

Posté
  Le 27/04/2015 à 07:08, h16 a dit :

 

Pour l'anecdote : mes collègues français en parlaient ce midi, j'en ai profité pour rappeler que le FNRS est un fond privé, et l'ULB une université privée et que donc on était relativement à l'abri de ce genre de magouille.

La tronche des collègues français qui se rendent compte qu'ils bossent dans une université privée était rigolote. En 4 ans de présence, certains s'en étaient jamais rendu compte :D

 

  Le 27/04/2015 à 10:36, Mathieu_D a dit :

Haha ça c'est amusant poney !

 

Sarcasme ?

Posté
  Le 27/04/2015 à 12:18, poney a dit :

Sarcasme ?

Non non, ça m'a fait rire d'imaginer la tête de ces gens si on redéployait leurs subventions en "chèque-culture".

Posté
  Le 26/04/2015 à 15:35, h16 a dit :

 

Ce que je lis souvent chez H16, c'est que la diminution des dépenses, ben c'est pas pour tout de suite.

D'un autre côté, ce que je lis souvent chez H16 (et ailleurs), c'est que les robinets à pognon se ferment au fur et à mesure un peu partout (des collectivités locales, jusqu'à la plus petite association).

 

Ma question semble logique : Dans quelles poches va donc tout ce pognon qui est de plus en plus dépensé mais de moins en moins distribué ?

Posté

Pour le moment, ils font tout pour que la paix sociale soit conservée. Autrement dit, on coupe les petits trucs non douloureux pour continuer à ce que tout le monde touche le pognon du salaire, des aides sociales, etc... Dit encore autrement, on a une diminution des projets et autres happenings cultureux, mais les salaires et les indemnités des intermittents sont toujours versés ; plus d'Avignon ou moins grand, mais les baltringues sont payés. Sinon, ce serait rapidement la merde.

Posté
  Le 27/04/2015 à 13:36, JulesVil a dit :

Ce que je lis souvent chez H16, c'est que la diminution des dépenses, ben c'est pas pour tout de suite.

D'un autre côté, ce que je lis souvent chez H16 (et ailleurs), c'est que les robinets à pognon se ferment au fur et à mesure un peu partout (des collectivités locales, jusqu'à la plus petite association).

 

Ma question semble logique : Dans quelles poches va donc tout ce pognon qui est de plus en plus dépensé mais de moins en moins distribué ?

Il y a des réallocations dans les robinets de pognons, pas une baisse globale du flux. Et ceux qui sont sous un robinet d'argent gratuit couinent quand le flux se rétréci.

Apparemment il s'ouvre constamment d'autres robinets. Les bénéficiaires couineront quand ces flux se tariront menaceront de se tarir.

Posté
  Le 28/04/2015 à 07:49, h16 a dit :

Autrement dit, on coupe les petits trucs non douloureux

 

D'après ce que j'ai compris, y a aussi 11 milliards (ce qui n'est pas rien dans l'absolu) de baisse de la dotation globale aux collectivités (c'est pour cette raison qu'il y a augmentation des impôts locaux dans la plupart des grandes villes), ce qui veut dire que de l'autre côté, y a une dépense supérieure qui s'opère.

Posté

Les dépenses progressent de 1,6 % en 2014 contre +1,8 % en 2013

 

Les dépenses de fonctionnement augmentent de 1,3  % en 2014. Les consommations intermédiaires diminuent pour la première fois depuis 2001 (-0,6 % après +1,9 % en 2013) alors que les rémunérations continuent de progresser (+1,9 % après +1,7 %). En dépit de l’augmentation de la dette publique au cours de l’année, les intérêts versés reculent en 2014 (-1,7 %) du fait de la baisse des taux d’intérêt, mais aussi de celle de l’inflation qui diminue la charge d’intérêts sur les titres indexés.

Les prestations sociales ralentissent : 2,4 %, après +2,8 % en 2013. Les prestations en nature accélèrent (+2,8 % après +2,4 %), portées notamment par les produits de santé. Inversement, les prestations en espèces ralentissent (+2,2 % après +2,9 %). C’est le cas en particulier des dépenses d’indemnisation chômage et de retraites du fait notamment de l’absence de revalorisation générale des pensions.

 

 

http://www.insee.fr/fr/themes/info-rapide.asp?id=37&date=20150326

 

 

Après bon courage pour aller à la ligne d'imputation...

Posté
  Le 28/04/2015 à 08:33, JulesVil a dit :

D'après ce que j'ai compris, y a aussi 11 milliards (ce qui n'est pas rien dans l'absolu) de baisse de la dotation globale aux collectivités (c'est pour cette raison qu'il y a augmentation des impôts locaux dans la plupart des grandes villes), ce qui veut dire que de l'autre côté, y a une dépense supérieure qui s'opère.

 

Oui mais elles compensent par l'impôt. Au niveau global, rien ne change. C'est purement comptable.

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...