Pauvreté, chômage et démographie

[yiggles]

  Le 18/04/2012 à 09:00, laffreuxthomas a dit :

Rien à voir. Ce n'était pas une colonisation mais des enclaves sur les côtes. L'insécurité permanente qui résulta du commerce des esclaves fit passer la population noire africaine de 700 à 200 millions entre le XVIe et le XIXe siècle mais c'est un autre sujet. Je tire mes chiffres du travail de L. M. Diop-Maes, qui est probablement partisane, mais son étude est convaincante et je crois en son honnêteté de démographe.

700 millions d'Africains au 16eme siècle, ce sont des chiffres tout à fait délirants, sachant que la population mondiale est estimée à environ 500 millions d'individus vers 1500 : http://fr.wikipedia….lation_mondiale

Ah oui en plus je lis que cette démographe est la veuve de Cheikh Anta Diop, chef de file de l'afrocentrisme qui prétend que l'Amérique fut découverte par les africains sur leurs pirogues, que les égyptiens de l'Antiquité étaient noirs et que la philosophie grecque fut importée d'Afrique…

[free jazz]

  Le 18/04/2012 à 11:57, laffreuxthomas a dit :

J'ai parcouru.

Je suis d'accord sur le fond : l'Occident n'est pas responsable de la pauvreté contemporaine en dehors de l'Occident.

L'auteur aurait néanmoins pu se passer de pondre un aussi dense morceau de mauvaise foi :

Selon l'auteur, ce sont les envahisseurs qui ont apporté le droit et l'ordre, il fallait y penser. à part la traite occidentale le commerce en Afrique était organisé autour des axes transsahariens (et donc, pas de ports car pas de commerce par l'océan), via des caravanes de centaines (de mémoire) de chameaux (donc pas uniquement des porteurs).

Dans les bagages occidentaux, il y avait le Code Napoleon et la Common Law, c'est un fait.

Ils ont introduit la roue et le chemin de fer, ce qui est quand-même plus efficace que le commerce à dos de chameaux. Encore une fois sur un plan strictement économique - et non politique -, Peter Bauer a entièrement raison. Idem pour ce qui est de l'introduction de la médecine moderne et des vaccins, qui ont quand-même constitué des progrès par rapport aux remèdes marabouts.

  Citation

J'hallucine aussi sur l'insistance du qualificatif dans "contact commerciaux pacifiques". Ben voyons. Et c'est grâce aux Occidentaux que le méchant esclavage fut enfin aboli en Afrique. Dis comme ça, c'est vrai. Ha ha ! Il fallait oser l'écrire !

Ce qui s'est effectivement passé, partout où ils se sont établis, les occidentaux ont in fine aboli l'esclavage, qui était une institution plurimillénaire de la traite intra-africaine.

[Librekom]

Moi je suis d'avis qu'il fallais les afriquain se dévelloper à leur rytme ou ne pas se dévelloper su tout. Point.

On leur aurait apporté tout autant voir plus via le commerce.

Cette idée très répandue encore aujourd'hui que l'Afrique est peuplée par des primitifs qui ne sont capables de rien ou presque sans nous et ne peuvent rien nous apporter de plus que ce que nous apporte l'observation d'un banc de poisson fossil est une idée elle même primitive.

[L'affreux]

  Le 18/04/2012 à 13:02, yiggles a dit :

700 millions d'Africains au 16eme siècle, ce sont des chiffres tout à fait délirants, sachant que la population mondiale est estimée à environ 500 millions d'individus vers 1500 : http://fr.wikipedia….lation_mondiale

Ah oui en plus je lis que cette démographe est la veuve de Cheikh Anta Diop, chef de file de l'afrocentrisme qui prétend que l'Afrique fut découverte par les africains sur leurs pirogues, que les égyptiens de l'Antiquité étaient noirs et que la philosophie grecque fut importée d'Afrique…

Tu viens de découvrir que le travail des historiens africains est largement ignoré en Occident. Cheikh Anta Diop était un grand homme et ses arguments ont influencé les intellectuels africains.

  Le 18/04/2012 à 13:04, free jazz a dit :

Dans les bagages occidentaux, il y avait le Code Napoleon et la Common Law, c'est un fait.

j'en suis ravi.

  Le 18/04/2012 à 13:04, free jazz a dit :

Ils ont introduit la roue et le chemin de fer, ce qui est quand-même plus efficace que le commerce à dos de chameaux.

Certes. Mais est-ce moi qui ne sait pas lire où Peter Bauer a écrit : "les transports y étaient presque totalement effectués par des porteurs" ?

  Le 18/04/2012 à 13:04, free jazz a dit :

Encore une fois sur un plan strictement économique - et non politique -, Peter Bauer a entièrement raison. Idem pour ce qui est de l'introduction de la médecine moderne et des vaccins, qui ont quand-même constitué des progrès par rapport aux remèdes marabouts.

[…]

Ce qui s'est effectivement passé, partout où ils se sont établis, les occidentaux ont in fine aboli l'esclavage, qui était une institution plurimillénaire de la traite intra-africaine.

Ces deux affirmations sont vraies et indécentes. Elles sont sorties de leur contexte. Le contexte, c'est que durant la traite nous avons échangé des millions d'esclaves contre des armes qui permettaient de faire de nouveaux esclaves. Le contexte, c'est que durant la colonisation les colons on mis des infrastructures sanitaires après avoir affamé des régions entières.

[poney]

  Le 18/04/2012 à 13:02, yiggles a dit :

700 millions d'Africains au 16eme siècle, ce sont des chiffres tout à fait délirants, sachant que la population mondiale est estimée à environ 500 millions d'individus vers 1500 :

700 millions, c'est effectivement délirant, un simple moyen de vérifier, est de voir combien d'esclaves ont été vendus :

-traite occidentale : entre 11 et 14 mio en 400 ans. On est sur de la fourchette grâce aux cahiers de compte des marchands (l'inconnue est due à la traite illégale principalement).

-traite orientale : entre 17 millions et 20 millions sur 1200 ans (traces dès le 7ième siècle, dernières traces début du 20ieme, voir en fait jusque a ajd, puisque la traite est toujours en cours au Niger ou en Mauritannie).

-traite locale : impossible à chiffer, mais pour mettre du relief, il est courant de dire au Bénin que seul 1/3 des captifs étaient revendu aux Blancs. Robin Law estime à 800 000 à 1 000 000 000 le nombre d'esclaves revendu à Ouidah. Ça laisse rêveur…

A Ça il faut rajouter que les razzias étaient très meurtrières (c'étaient des guerres), que pas mal de captifs mourraient en route, … on arrive quand même à quelque chose comme un minimum de 30 millions, voir 40 millions d'esclaves sur quelques siècles, ce qui me permet de penser que 700 mio, c'est en effet un chiffre délirant. Curieusement, Ça ne colle pas avec la thèse de Diop qui consiste à dire qu'on a littéralement vidé l'Afrique de ses hommes avec la traite (évidemment, il estimait le nombre d'esclaves à plus de 100 millions rien que pour la traite transatlantique).

Sinon, quelque soit les résultats économiques de la colonisation (une perte pour l'Europe si on en croit l'excellente "Oxford History of British Empire", des avantages et des nouveautés pour l'Afrique), c'est une des pages honteuses de l'occident, je ne pense pas que Ça suffise à trouver que c'était bien, ou "une chance" pour l'Afrique, surtout que rien n'a été véritablement fait pour qu'ils puissent se saisir de cette chance. C'était avant tout l'exploitation d'un continent tout entier, de ses biens et de ses hommes.

[L'affreux]

  Le 18/04/2012 à 13:46, librekom a dit :

Cette idée très répandue encore aujourd'hui que l'Afrique est peuplée par des primitifs qui ne sont capables de rien ou presque sans nous et ne peuvent rien nous apporter de plus que ce que nous apporte l'observation d'un banc de poisson est une idée elle même primitive.

J'aime assez les avis définitifs de librekom !

[Librekom]

  Le 18/04/2012 à 13:55, laffreuxthomas a dit :

J'aime assez les avis définitifs de librekom !

J'ai édité, j'ai ajouté le qualitif "fossil" au mot poisson

[L'affreux]

  Le 18/04/2012 à 13:53, poney a dit :

700 millions, c'est effectivement délirant, un simple moyen de vérifier, est de voir combien d'esclaves ont été vendus :

-traite occidentale : entre 11 et 14 mio en 400 ans. On est sur de la fourchette grâce aux cahiers de compte des marchands (l'inconnue est due à la traite illégale principalement).

-traite orientale : entre 17 millions et 20 millions sur 1200 ans (traces dès le 7ième siècle, dernières traces début du 20ieme, voir en fait jusque a ajd, puisque la traite est toujours en cours au Niger ou en Mauritannie).

-traite locale : impossible à chiffer, mais pour mettre du relief, il est courant de dire au Bénin que seul 1/3 des captifs étaient revendu aux Blancs. Robin Law estime à 800 000 à 1 000 000 000 le nombre d'esclaves revendu à Ouidah. Ça laisse rêveur…

A Ça il faut rajouter que les razzias étaient très meurtrières (c'étaient des guerres), que pas mal de captifs mourraient en route, … on arrive quand même à quelque chose comme un minimum de 30 millions, voir 40 millions d'esclaves sur quelques siècles, ce qui me permet de penser que 700 mio, c'est en effet un chiffre délirant. Curieusement, Ça ne colle pas avec la thèse de Diop qui consiste à dire qu'on a littéralement vidé l'Afrique de ses hommes avec la traite (évidemment, il estimait le nombre d'esclaves à plus de 100 millions rien que pour la traite transatlantique).

C'est une erreur de méthodologie. Tu cherches à mettre une échelle de valeur sur le mal causé par [j'ai corrigé] les traites puis tu remontes à avant la traite occidentale en additionnant les millions perdus à la population actuelle. L'étude de M.-L. Diop-Maes part d'autres éléments comme la densité des villes, le nombre d'habitants dans ces villes, divers documents d'explorateurs, des fouilles archéologiques etc., ainsi bien sûr que les décomptes des esclaves exportés par les Occidentaux puisqu'ils ont été comptabilisés.

[poney]

Oh, c'est pas vraiment une méthodologie, j'y pensais parce que j'ai justement le bouquin de Pétré-grenouilleau dans les mains et je me suis dit que le nombre était trop élevé par rapport a ceux des traites.

Je serais curieux de savoir comment Diop-Maes à pu calculer la densité des villes et le nombre d'habitant, parce qu'a part faire ça de manière un peu péremptoire, c'est impossible. Les archéologues n'ont jamais réussi à connaître la taille exacte du palais d'Akaba à Abomey, alors trouver le nombre d'habitants dans toute l'Afrique, avec ses brousses et ses savanes, bonjour …

[Tremendo]

  Le 18/04/2012 à 13:53, poney a dit :

Sinon, quelque soit les résultats économiques de la colonisation (une perte pour l'Europe si on en croit l'excellente "Oxford History of British Empire", des avantages et des nouveautés pour l'Afrique), c'est une des pages honteuses de l'occident, je ne pense pas que Ça suffise à trouver que c'était bien, ou "une chance" pour l'Afrique, surtout que rien n'a été véritablement fait pour qu'ils puissent se saisir de cette chance. C'était avant tout l'exploitation d'un continent tout entier, de ses biens et de ses hommes.

Ca c'est une autre histoire, on n'a pas effectivement à se sentir fier ni se flageller toute notre vie pour la colonisation.

Par ailleurs, l'Occident n'a pas insufflé que des bonnes choses à l'Afrique, notamment le marxisme et la repentance anti-occcidentale, servant de paravent et d'excuses aux folies meurtrières de pas mal de dictateurs africains.

Surtout, l'Occident a mal décolonisé, donnant l'indépendance à pas mal d'Etats fantoches, des mosaïques d'ethnies et de tribus incapables de coexister, avec la complicité des élites locales bien contentes de se retrouver avec des institutions leur permettant de faire leur business sur le dos des populations.

[poney]

  Le 18/04/2012 à 14:17, Tremendo a dit :

Ca c'est une autre histoire, on n'a pas effectivement à se sentir fier ni se flageller toute notre vie pour la colonisation.

L'Occident n'a pas insufflé que des bonnes choses à l'Afrique, notamment le marxisme et la repentance anti-occcidentale, servant de paravent et d'excuses aux folies meurtrières de pas mal de dictateurs africains. Surtout, l'Occident a mal décolonisé, donnant l'indépendance à des Etats fantoches, des mosaïques d'ethnies et de tribus incapables de coexister, avec la complicité des élites locales bien contentes de se retrouver avec des institutions leur permettant de faire leur business sur le dos de leurs populations.

Oui, oui, je suis très d'accord avec tout ça, je n'ai pas dit qu'il fallait s'en flageller, mais je reste prudent sur les "c'était pas si mal" et les "reconnaître les cotés positifs de la colonisation".

[L'affreux]

  Le 18/04/2012 à 14:05, poney a dit :

Je serais curieux de savoir comment Diop-Maes à pu calculer la densité des villes et le nombre d'habitant, parce qu'a part faire ça de manière un peu péremptoire, c'est impossible. Les archéologues n'ont jamais réussi à connaître la taille exacte du palais d'Akaba à Abomey, alors trouver le nombre d'habitants dans toute l'Afrique, avec ses brousses et ses savanes, bonjour …

Je n'ai pas les connaissances suffisantes pour défendre sa thèse. Je préfère que tu la lises, je sais qu'elle t'intéressera, c'est un avis qui détonne.

Je te colle là un extrait mais je te recommande l'achat :

[poney]

Intéressant, je vois qu'elle écrit que après le 17ième, ça sera dépeuplé, or, en dehors de quelques régions (dont l'ancien Dahomey) la Traite va aller plutôt en diminuant dès le 18ième. Le Portugal va s'écrouler, la France va abolir avec l’Angleterre et cette dernière va faire de véritables blocus contre les bateaux français de traites quand Napoléon va la rétablir en 1802.

Toujours cette vielle rengaine du dépeuplement, si ils étaient vraiment 700 millions, il y a de la marge. La grande inconnue reste le nombre exact de la traite orientale (qui fut, elle, un véritable massacre, plus de traces des millions d'esclaves dans ces régions, contrairement aux Amériques…), mais les caravanes ne sont pas arrivées, du moins à ma connaissance, jusqu’à la côte occidentale (on relate une ou deux caravanes sous le roi Kpengla, d'où la présence d'un lignage royal musulman à Abomey et de la divination Fa, qui est en fait de la géomancie musulmane), qui est plutôt très peuplée d'ailleurs (voir peut-être surpeuplée au regard des capacités agricoles/économiques de la région).

Bon, je lirai ça.

[Invité]

Ce que je me demande, c'est lorsqu'on va changer un régime, ou apporter la liberté et la démocratie, en Afrique ou dans le Moyen Orient, si finalement on ne continue pas la "colonisation", qu'on pourrait définir par : une bande de types mieux armés qui débarquent de l'étranger et qui font la loi.

[yiggles]

  Le 18/04/2012 à 13:53, laffreuxthomas a dit :

Tu viens de découvrir que le travail des historiens africains est largement ignoré en Occident. Cheikh Anta Diop était un grand homme et ses arguments ont influencé les intellectuels africains.

Euh. Sans vouloir te vexer, l'oeuvre de Cheikh Anta Diop, ce sont des contes pour enfants, hein, c'est du même acabit que le récentisme ou les illuminatis.

Mais tu as raison de dire que l'afrocentrisme est répandu en Afrique et même aux USA :

[h16]

  Le 17/04/2012 à 11:20, laffreuxthomas a dit :

Note que les désinfectants à base de chlore ne coûtent pas grand chose.

Au Bénin la plaquette de dix comprimés Aquatabs coûte 125 francs CFA en pharmacie. Chaque comprimé nettoie un seau de vingt litres d'eau. Note que j'ignore s'il y a des subventions derrière.

"Ils ont besoin d'un accès individuel permanent et indépendant à l'eau potable, c'est tout."

Permanent et indépendant sont les mots clefs, ici. Les désinfectants à base de chlore ne résolvent qu'une partie du problème, et pas la plus importante. Avoir de l'eau potable, c'est bien. Ne pas avoir à passer 4h par jour pour la chercher, c'est nettement mieux.

[Rincevent]

  Le 18/04/2012 à 09:00, laffreuxthomas a dit :

La population noire africaine passe de 200 à 127 millions d'habitants de 1860 à 1930, soit un tiers de perdu.

L'affirmation me paraît extravagante. Que la population ait un peu régressé, c'est plausible. Mais à ce point là, vraiment… J'aurais presque envie de remettre en doute le chiffre de la population en 1860, qui me semble sorti au doigt mouillé.

Et bon, une historienne qui dit que l'Afrique était en 1500 plus peuplée (avec 600 à 800 millions d'habitants) que le monde entier (qui comptait à peine 500 millions d'habitants). Bref, soit elle ne s'est pas relue (peu probable), soit ça remet largement en question les autres chiffres (pour être poli).

[L'affreux]

  Le 18/04/2012 à 17:12, yiggles a dit :

Euh. Sans vouloir te vexer, l'oeuvre de Cheikh Anta Diop, ce sont des contes pour enfants, hein, c'est du même acabit que le récentisme ou les illuminatis.

Non. Et je préfère les sources écrites, c'est plus pratique, j'ai rarement une bonne connexion.

  Le 18/04/2012 à 17:47, Rincevent a dit :

L'affirmation me paraît extravagante. Que la population ait un peu régressé, c'est plausible. Mais à ce point là, vraiment… J'aurais presque envie de remettre en doute le chiffre de la population en 1860, qui me semble sorti au doigt mouillé.

Et bon, une historienne qui dit que l'Afrique était en 1500 plus peuplée (avec 600 à 800 millions d'habitants) que le monde entier (qui comptait à peine 500 millions d'habitants). Bref, soit elle ne s'est pas relue (peu probable), soit ça remet largement en question les autres chiffres (pour être poli).

Ou bien les ordres d'idées que nous avons sur l'Afrique doivent être remis en question.

[L'affreux]

  Le 18/04/2012 à 17:42, h16 a dit :

"Ils ont besoin d'un accès individuel permanent et indépendant à l'eau potable, c'est tout."

Permanent et indépendant sont les mots clefs, ici. Les désinfectants à base de chlore ne résolvent qu'une partie du problème, et pas la plus importante. Avoir de l'eau potable, c'est bien. Ne pas avoir à passer 4h par jour pour la chercher, c'est nettement mieux.

Pour te donner une idée, en ville, par jour, dans le cas d'un puits accessible dans la concession : une demi-heure pour puiser de l'eau, deux heures et demi pour cuisiner. Ça concerne surtout les femmes. Si tu fais la chasse au temps perdu, l'eau n'est pas ce qu'il y a de plus chronophage. Ceux qui n'ont pas de puits dans leur concession vont quotidiennement la payer au seau dans les concessions voisines. Note que dès dix ou onze ans les enfants sont mis à contribution pour chercher ou puiser l'eau, ce qui décharge les adultes. Je pense que l'expérience est plus ou moins valable dans beaucoup de villes, même dans le Sahel.

à N'Djamena (Tchad) on m'avait raconté qu'avant l'installation de l'eau de la ville, des pousse-poussiers passaient en vendre par bidon de 25 litres. En ville pour ceux qui n'ont pas de puits l'eau est un bien payant, ce qui paraît naturel à tout le monde.

Je t'avoue que je ne vois pas clairement pourquoi parler de l'eau en particulier. Ou bien c'est pour les villages ? C'est vrai que je n'ai jamais vécu dans ces villages du Tchad où les femmes passent deux heures aller-retour pour aller à la rivière en saison sèche. En tout cas le problème n'est pas valable partout.

Le gaz et le frigo, en revanche, voilà qui change la vie.

[Fenster]

L'oeuvre d'Anta Diop est en effet une jolie légende urbaine qui est servie lors du recrutement chez les groupes afrocentristes. Au même titre que les histoires de Shaka ou Kenyatta.

[h16]

  Le 18/04/2012 à 18:53, laffreuxthomas a dit :

Pour te donner une idée, en ville, par jour, dans le cas d'un puits accessible dans la concession : une demi-heure pour puiser de l'eau, deux heures et demi pour cuisiner. Ça concerne surtout les femmes. Si tu fais la chasse au temps perdu, l'eau n'est pas ce qu'il y a de plus chronophage. Ceux qui n'ont pas de puits dans leur concession vont quotidiennement la payer au seau dans les concessions voisines. Note que dès dix ou onze ans les enfants sont mis à contribution pour chercher ou puiser l'eau, ce qui décharge les adultes. Je pense que l'expérience est plus ou moins valable dans beaucoup de villes, même dans le Sahel.

[/Quote]

Et tu trouve que ce n'est pas beaucoup de temps perdu ????

Le temps que ces femmes passent à aller chercher de l'eau, elles ne le passent pas à tenir un potager, soigner des enfants, les éduquer, préparer la bouffe, tenir le foyer, faire un petit travail (mets ce que tu veux ici).

Ce qui a, historiquement, sorti l'Europe de la misère c'est l'eau courante et l'électricité, dans cet ordre.

L'eau courante, c'est aussi la fin d'un paquet de maladies liées à des eaux stagnantes qui ne sont pas résolues par le chlore.

  Le 18/04/2012 à 18:53, laffreuxthomas a dit :

Je t'avoue que je ne vois pas clairement pourquoi parler de l'eau en particulier. Ou bien c'est pour les villages ? C'est vrai que je n'ai jamais vécu dans ces villages du Tchad où les femmes passent deux heures aller-retour pour aller à la rivière en saison sèche. En tout cas le problème n'est pas valable partout.

[/Quote]

Le problème est évidemment encore plus aigu dans les villages. En outre, c'est dans les villages que la fertilité est la plus forte (toujours la stratégie r).

  Le 18/04/2012 à 18:53, laffreuxthomas a dit :

Le gaz et le frigo, en revanche, voilà qui change la vie.

En ville, oui. En village, après l'eau et l'électricité.

[yiggles]

  Le 18/04/2012 à 18:36, laffreuxthomas a dit :

Non. Et je préfère les sources écrites, c'est plus pratique, j'ai rarement une bonne connexion.

Si. Quelqu'un qui affirme que les Africains ont découvert l'Amérique sur leurs pirogues, et sont revenus, est soit un farfelu, soit un charlatan. Si quelqu'un affirme demain que les Japonais ont colonisé la Lune au 19éme siècle en refusant de prendre en compte les objections les plus évidentes, je ne vais pas "remettre en question" mes "préjugés" et prendre en considération ce qu'il a à dire sur la démographie japonaise.

[free jazz]

  Le 18/04/2012 à 13:53, laffreuxthomas a dit :

Tu viens de découvrir que le travail des historiens africains est largement ignoré en Occident. Cheikh Anta Diop était un grand homme et ses arguments ont influencé les intellectuels africains.

Oui oui.

[Sloonz]

  Le 18/04/2012 à 08:09, laffreuxthomas a dit :

La colonisation, c'est le tout

Pourquoi ?

[L'affreux]

  Le 18/04/2012 à 19:35, yiggles a dit :

Si. Quelqu'un qui affirme que les Africains ont découvert l'Amérique sur leurs pirogues, et sont revenus, est soit un farfelu, soit un charlatan.

Je ne vais pas m'échiner à défendre Cheikh Anta Diop, j'ai avec moi son livre phare mais je ne l'ai qu'entamé. Ce sont ses arguments sur l'égypte d'origine éthiopienne (donc noire) qui m'intéressent. Mais il était marxiste, comme la plupart des élites africaines issues des colonies françaises à l'époque, et c'est un peu décourageant. De toute manière ce n'est pas de lui qu'il est question.

[L'affreux]

  Le 18/04/2012 à 19:23, h16 a dit :

Et tu trouve que ce n'est pas beaucoup de temps perdu ????

Si mais entre deux et trois heures pour préparer à manger, c'est plus de temps perdu qu'une demi-heure à puiser l'eau. D'autant plus que s'il y a des enfants de douze à dix-huit ans l'eau peut se puiser toute seule.

  Le 18/04/2012 à 19:23, h16 a dit :

Ce qui a, historiquement, sorti l'Europe de la misère c'est l'eau courante et l'électricité, dans cet ordre.

J'ignorais.

[h16]

  Le 19/04/2012 à 06:45, laffreuxthomas a dit :

Si mais entre deux et trois heures pour préparer à manger, c'est plus de temps perdu qu'une demi-heure à puiser l'eau.

Là, on est dans le cas d'une ville avec des puits facilement accessible. Ce n'est pas le cas de la majeure partie de la population africaine, me semble-t-il. J'ai lu (mais je me trompe peut-être ou me rappelle mal) que le temps moyen tournait autour de 2h.

  Le 19/04/2012 à 06:45, laffreuxthomas a dit :

D'autant plus que s'il y a des enfants de douze à dix-huit ans l'eau peut se puiser toute seule.

Heu. Disons que ça reporte la perte de temps sur d'autres personnes. Si l'eau est effectivement courante, l'étape suivante est l'électricité.

[L'affreux]

OK je comprends. Et pour la vie au village je n'en sais rien de plus que toi : des lectures seulement.

Mais à mon avis le boulet que se traînent les pays francophones d'Afrique est issu de la mainmise occidentale : une législation compliquée et inutile qu'il coûte cher de contourner, des taux d'imposition, taxes et cotisations officiels au niveau de ceux des pays développés à la fois en complexité et en tarif, des autorités voraces et sans vergogne qui préfèrent bloquer un projet si on ne leur offre pas la moitié de l'investissement, un système électif inadapté au mode de vie féodal, un enseignement scolaire en langue française qui (c'est mon avis) défavorise grandement les profils scientifiques et techniques. Et j'en oublie.

[h16]

  Le 19/04/2012 à 07:14, laffreuxthomas a dit :

Mais à mon avis le boulet que se traînent les pays francophones d'Afrique est issu de la mainmise occidentale :

Je dirai que c'est le résultat de leur colonisation, et du socialisme généralisé assez frappant de la francophonie.

Et sinon, un petit article sur le sujet de l'eau, comme promis :

http://h16free.com/2012/04/19/13493-un-probleme-deau

[Tremendo]

  Le 18/04/2012 à 17:00, Sanksion a dit :

Ce que je me demande, c'est lorsqu'on va changer un régime, ou apporter la liberté et la démocratie, en Afrique ou dans le Moyen Orient, si finalement on ne continue pas la "colonisation", qu'on pourrait définir par : une bande de types mieux armés qui débarquent de l'étranger et qui font la loi.

C'est ça le néo-colonialisme, pas les entreprises multinationales qui viennent créer des richesses et offrir des emplois aux africains.

  Le 19/04/2012 à 07:14, laffreuxthomas a dit :

Mais à mon avis le boulet que se traînent les pays francophones d'Afrique est issu de la mainmise occidentale : une législation compliquée et inutile qu'il coûte cher de contourner, des taux d'imposition, taxes et cotisations officiels au niveau de ceux des pays développés à la fois en complexité et en tarif, des autorités voraces et sans vergogne qui préfèrent bloquer un projet si on ne leur offre pas la moitié de l'investissement, un système électif inadapté au mode de vie féodal, un enseignement scolaire en langue française qui (c'est mon avis) défavorise grandement les profils scientifiques et techniques. Et j'en oublie.

Là je ne suis pas compétent mais je ne sais pas si à leur indépendance ces pays ont récupéré tout ce système socialiste que les français avaient laissé -en l'aménageant à la nouvelle situation- ou alors si tout simplement les élites locales ont voulu copier notre modèle politique et administratif.