Nirvana Posté 12 septembre 2011 Signaler Posté 12 septembre 2011 Citation Jean-Luc Mélenchon et les communistes ont leur propre Livre rouge. Et ce même si la couverture du bouquin tire sur l’orange… Le Front de gauche et son candidat à la présidentielle publient ce mercredi en librairie leur programme pour la présidentielle - L’humain d’abord (Librio).Petit format (95 pages), petit prix (2 euros), l’accessoire militant ramasse les mesures déjà inscrites dans les programmes des différents partis qui composent le Front de gauche: neuf chapitres présentés sous formes de fiches pratiques avec des propositions pour «agir tout de suite» et celles, plus détaillées - parfois un peu trop sommaires - que Mélenchon et le PCF veulent mettre en débat dès la Fête de L’Humanité organisée à La Courneuve (Seine-Saint-Denis) ce week-end. En exclusivité Libération.fr publie des extraits de ce programme. Social: lutte contre «l’insécurité» 35 heures, augmentation du Smic, «salaire» et «revenu maximum» «Nous voulons rétablir le droit au travail, à l’emploi et au repos dans une nouvelle répartition des richesses. Pour cela, nous établirons les 35heures effectives, le droit à la retraite à 60 ans à taux plein, le Smic à 1700 euros et un salaire maximum dans les entreprises publiques et privées […] L’écart entre le plus bas et le plus haut salaire ne [pourra] dépasser 1 à 20. Ainsi, les patrons ne pourront gagner plus sans d’abord augmenter les salariés du ’’bas de l’échelle’’. Par la fiscalité, nous établirons un revenu maximum fixé à 20 fois le revenu médian (soit aujourd’hui 360 000 euros par an).» Retour à la retraite à 60 ans «Nous rétablirons également le droit à la retraite à 60 ans à taux plein (75% du salaire de référence) pour toutes et tous avec la prise en compte de la pénibilité de professions particulières donnant droit à des départs anticipés. Aucun salarié ne touchera de retraite inférieure au Smic. Le financement des retraites sera assuré en particulier par une cotisation nouvelle sur les revenus financiers des entreprises, au même taux que les cotisations employeurs sur les salaires.» Encadrement des CDD et des contrats en interim «Le recours aux intérimaires et contrats à durée déterminée [sera] strictement encadré. Un quota maximal d’intérimaires et de contrats à durée déterminée égal à 5% des effectifs dans les grandes entreprises et 10% dans les PME sera instauré sauf dérogation justifiée.» Logement: «priorité nationale» Construction de 200 000 logements sociaux «Nous engagerons un plan d’urgence national pluriannuel de construction de 200 000 logements publics sociaux par an pendant cinq ans comprenant un volet spécifique de logements étudiants et pour les jeunes. Nous porterons donc le budget logement à 2% du PIB […] Le financement des crédits alloués au logement social sera assuré par le relèvement du plafond du Livret A à 20 000 euros, […] Nous taxerons la spéculation financière et immobilière avec la création d’une taxe ’’contribution logement’’de 10% sur les revenus financiers.» Blocage et encadrement des loyers «Dans un premier temps nous bloquerons les loyers dans le public et encadrerons leur évolution dans le privé par le plafonnement des prix à la vente et à la location, en fonction de la tension dans les territoires. Dans un deuxième temps, pour garantir l’égalité d’accès de tous à un logement de qualité, la mixité sociale de l’habitat, et permettre la baisse des loyers pour le plus grand nombre, nous nous fixerons l’objectif que la proportion du loyer et des charges dans le budget des familles n’excède pas 20% de leurs revenus.» Fiscalité: taxer les riches, les banques, les entreprises Revenir sur les exonérations accordées aux entreprises «Nous en finirons avec les 30 milliards d’euros annuels d’exonérations de cotisations sociales patronales, dont on a pu constater l’inefficacité pour l’emploi, et avec les exonérations fiscales […] Nous taxerons les revenus financiers des entreprises. Nous modulerons l’impôt sur les sociétés et le taux des cotisations sociales afin d’inciter les entreprises à développer la valeur ajoutée, les formations, les salaires et l’emploi, en pénalisant les entreprises qui délocalisent, développent leurs placements financiers, ou se servent des nouvelles technologies pour supprimer des emplois et dégrader les conditions de travail.» Réforme de la fiscalité «Nous établirons une fiscalité qui redonne toute sa place à un impôt sur le revenu réellement progressif. […] Nous supprimerons le bouclier fiscal et nous augmenterons le rendement de l’ISF. Une loi antiévasion fiscale permettra l’imposition des revenus des Français à l’étranger.» Environnement: ok pour la «planification», pas sur une sortie du nucléaire Nationalisation du secteur de l’énergie «Nous réaffirmons l’exigence de la maîtrise publique, sociale et démocratique du secteur de l’énergie, seule garante de la transparence, de l’indépendance, de l’expertise et de la qualité des installations et des exploitations. Nous créerons un pôle 100% public de l’énergie comprenant EDF, GDF, Areva et Total renationalisé.» Un référendum pour régler la question du nucléaire «Nous proposerons un débat public national immédiat sur la politique énergétique en France. Ce grand débat devra permettre la remise à plat des choix énergétiques et du nucléaire et préparer le remplacement des énergies fossiles […] Il se terminera par un référendum. Dans le domaine du nucléaire civil, l’ensemble des possibilités – dont la sortie du nucléaire ou le maintien d’un nucléaire sécurisé et public – sera alors tranché.» Immigration: «pas un problème» «L’immigration zéro est un mythe qui divise et affaiblit notre pays. Même s’ils seront peut-être moins importants que dans le passé, la France continuera à connaître comme tous les pays du monde des flux migratoires […] Nous rétablirons la carte unique de 10 ans et le droit au regroupement familial […] Nous régulariserons les sans-papiers dont le nombre a augmenté du seul fait des réformes de la droite […] Notre vision de l’avenir de la France s’appuiera sur un nouveau Code de la nationalité, fondé sur le respect intégral et automatique du droit du sol dès la naissance et sur un droit à la naturalisation permettant à tous les étrangers qui le souhaitent d’acquérir la nationalité française au-delà de cinq ans de résidence.» Sécurité: «Prévention, dissuasion, sanction» «Nous devrons impérativement stopper la baisse des effectifs de la police et recruter. Les forces de police devront conduire leur action dans le cadre d’une déontologie fondée sur le respect des personnes […] Nous redonnerons toute sa place à la police de proximité. L’aide de l’État aux actions de prévention et d’aide sociale, destinée aux collectivités territoriales et au mouvement associatif, sera doublée, sous forme de subventions ou d’investissements directs de l’État dans les services publics les plus touchés.» Institutions: une «VIe République» Limitation des pouvoirs du chef de l’Etat «Nous voulons rétablir la primauté de l’Assemblée nationale sur l’exécutif. Les pouvoirs exorbitants du président de la République doivent être supprimés dans le cadre d’une redéfinition générale et d’une réduction de ses attributions. Le gouvernement sera responsable devant l’Assemblée nationale. Nous proposerons la suppression du Sénat ou sa réforme profonde […] La proportionnelle sera rétablie pour toutes les élections. La parité sera garantie par la loi, le cumul des mandats strictement limité en nombre et dans le temps.» Création d’une «assemblée constituante» «Une Assemblée constituante distincte de la nouvelle Assemblée nationale, ayant pour mandat de rédiger un projet de Constitution nouvelle pour une VIe République, sera élue au suffrage universel, dès 2012. Elle sera élue à la proportionnelle intégrale sans seuil, avec la parité. Les parlementaires en exercice ne pourront s’y présenter et les élu(e)s de la Constituante ne pourront être candidats aux élections suivantes.» Europe: désobéir au traité de Lisbonne «Nous nous engagerons dans la mise en chantier d’un nouveau traité qui serait adopté en France par référendum […] Sans attendre cette échéance, nous agirons pour développer des politiques européennes nouvelles, libérées de l’emprise des marchés financiers […] Notre désobéissance fera tache d’huile dans l’Union et dans la zone euro. […] Nous agirons pour le réaménagement négocié des dettes publiques, l’échelonnement des remboursements, la baisse des taux d’intérêts les concernant et leur annulation partielle. Nous exigerons des moratoires et des audits sous contrôle citoyen. La France proposera une refonte des missions et des statuts de la BCE.» Education: plus de moyens, plus de profs, plus d’élèves «Nous construirons une école émancipatrice qui permette l’élévation pour tous du niveau des savoirs acquis et des qualifications reconnues. Pour ce faire, nous allongerons le temps scolaire: droit à la scolarité dès 2 ans, scolarité obligatoire de 3 à 18 ans […] Nous stopperons les suppressions de postes et engagerons un plan de recrutement dans l’Éducation nationale sous statut de la fonction publique d’État rétablissant, notamment, tous les postes supprimés.» http://www.liberation.fr/politiques/01012359413-melenchon-propose-le-smic-a-1700-euros-et-un-salaire-maximum Avoir encore de telles idées en 2011, ça fait peur…
fryer Posté 12 septembre 2011 Signaler Posté 12 septembre 2011 les commentaires font encore plus peur, surtout au vu des mois qui se préparent. M'enfin, vendre du rêve, rien de nouveau sous les tropiques des programmes politiques.
ShoTo Posté 12 septembre 2011 Signaler Posté 12 septembre 2011 Bof, c'est un petit joueur. Besancenot avait promis le smic à 7500€ en 2007.
Hank Rearden Posté 12 septembre 2011 Signaler Posté 12 septembre 2011 Avec l'inflation qui vient, nous pourrons peut-être bientôt parier sur un smic à 15 ou 20 000 €. Et après-demain, nous serons tous millionnaires.
Chitah Posté 12 septembre 2011 Signaler Posté 12 septembre 2011 Voici ce que j'ecrivais, maladroitement, il y a cinq ans. http://mondodingo.blogspot.com/2006/07/le-smic-est-dj-1500-par-mois.html
Invité jabial Posté 12 septembre 2011 Signaler Posté 12 septembre 2011 Citation Toi tu veux la paix sur Terre? Moi je veux la paix sur Terre' date=' Puis un vol interstellaire — Et un poulain. Tu veux l'salaire minimal? Moi j'veux l'salaire minimal, À trois trilliards et cent balles — Et un poulain. Qui n'aime pas un poulain? Si doux, si mignon, si câlin! Tu veux que tout le monde s'aime? Moi j'veux que tout le monde s'aime — Et un poulain. Tu veux la méd'cine gratuite? Moi j'veux la méd'cine gratuite, Qui mettra la Mort en fuite — Et un poulain. Tu veux instruire les enfants? Moi j'veux instruire les enfants, Qu'même les idiots soient savants — Et un poulain. Qui n'aime pas un poulain? Si doux, si mignon, si câlin! Si tu n'veux pas le sortir, Tu peux toujours le rôtir — Steak chevalin. [/quote'] http://fare.livejournal.com/113107.html
MrJones Posté 14 septembre 2011 Signaler Posté 14 septembre 2011 Il faut vraiment leur expliquer que créer un salaire maximum, ou taxer fortement les revenus, c'est réduire les incitations au travail/investissement et faire fuir les élites. Mais avant ça il faudrait qu'ils se rendent compte que sans élite, sans investisseur, sans patron, on aurait un niveau de vie bien inférieur à celui que l'on connait. Dommage qu'ils soient quasiment tous fonctionnaires, étudiants, ou chômeurs et qu'ils croient qu'on peut appliquer la maaggniifiiquee organisation de l'Etat français à toute l'économie
Invité jabial Posté 14 septembre 2011 Signaler Posté 14 septembre 2011 Tout le problème est là : s'affrontent deux visions du monde où les premiers considèrent que les plus hauts revenus sont majoritairement des créateurs de richesses alors que les seconds pensent qu'ils ne font que les consommer au détriment d'autrui. Quelque soit le degré de socialisme de quelqu'un, si vous réussissez à le convaincre qu'un patron crée réellement de la richesse, il va avoir du mal à justifier de telles mesures. Tout le système socialiste repose sur l'idée marxiste de l'exploitation, et son corollaire inséparable, l'idée de l'efficacité économique supérieure du public par rapport au privé. Bien sûr cette dernière assertion peut sembler totalement ridicule au regard des faits, néanmoins il n'est pas si évident que ça de la démontrer à une personne de mauvaise foi. La supériorité du chaos économique sur l'ordre hiérarchique fasciste ou communiste (Marx lui-même parlait de militarisation du travail) est totalement contre-intuitive, et partage de nombreux points communs avec la théorie de l'évolution. Le créationnisme n'est mort en Europe que par la fin de la croyance de masse aux grandes religions. Il en sera de même du socialisme : tant que les gens croiront massivement que l'économie est fondamentalement injuste (je ne dis pas inégalitaire mais bien injuste, c'est-à-dire que les richesses semblent être acquises à ceux qui les détruisent et non à ceux qui les créent) ils ne feront que présenter des variantes économiques de l'intelligent design, car pour eux, ils ne voient pas comment l'économie peut aller quelque part sans un guide.
squall Posté 14 septembre 2011 Signaler Posté 14 septembre 2011 Le 14/09/2011 à 06:27, jabial a dit : Le créationnisme n'est mort en Europe que par la fin de la croyance de masse aux grandes religions. J'étais complètement d'accord avec toi jusqu'à cette phrase 55% des européens croient en Dieu selon une méga-étude de 2005. Et un bon quart croit en une "force" ou un "esprit", peut etre une forme de panthéisme bas de gamme. Donc ne doit pas en conclure que les gens continuent de croire en "quelque chose de plus grand", une "force qui dirige le monde", meme s'ils ont accepté l'idée scientifique de l'évolution ? Le 14/09/2011 à 06:27, jabial a dit : Il en sera de même du socialisme : tant que les gens croiront massivement que l'économie est fondamentalement injuste (je ne dis pas inégalitaire mais bien injuste, c'est-à-dire que les richesses semblent être acquises à ceux qui les détruisent et non à ceux qui les créent) ils ne feront que présenter des variantes économiques de l'intelligent design, car pour eux, ils ne voient pas comment l'économie peut aller quelque part sans un guide. Certains pays européens sont très athés et ils ne sont pas forcément les plus riches. Et beaucoup d'athés votent socialistes et communistes (en meme temps je ne sais pas s'il y a déjà eu une étude en France à ce sujet !) J'ai une autre explication que j'aime bien : les journalistes s'acharnent à parler d'un petit nombre de dirigeants qui volent et qui trichent, et rarement des innovateurs qui créent de la richesse. C'est aussi parceque la populace aime entendre ces discours déculpabilisants : "si on est pauvre, c'est parce que certains trichent".
john_ross Posté 14 septembre 2011 Signaler Posté 14 septembre 2011 Mieux. Je suis citoyen Français et je sait jouer au qui perd perd.
Marlenus Posté 14 septembre 2011 Signaler Posté 14 septembre 2011 Le 14/09/2011 à 06:27, jabial a dit : Tout le problème est là : s'affrontent deux visions du monde où les premiers considèrent que les plus hauts revenus sont majoritairement des créateurs de richesses alors que les seconds pensent qu'ils ne font que les consommer au détriment d'autrui. Je le présenterais autrement, je dirais que la deuxième vision (en tout cas en France) se traduit plutôt comme ça: -Un riche c'est forcément quelqu'un de pas honnête ou qui, à minima, a écrasé d'autres personnes pour réussir, ce qui dans notre société, très teinté de morale catholique (contrairement à la morale protestante), est la preuve de quelqu'un de pas bon. Une entreprise qui réussit c'est une entreprise qui fait de la corruption, qui exploite les petits bengalis, qui fait ses sociétés écrans dans les paradis fiscaux, qui tue les petits exploitants, etc. Et donc quelqu'un qui s'enrichit grâce à ça est mal vu. Il est donc normal qu'en retour il crache. Pour résumer, je ne dirais pas que les riches sont vus comme des gens qui consomment, mais plus comme des gens sans morale.
neuneu2k Posté 14 septembre 2011 Signaler Posté 14 septembre 2011 Le 14/09/2011 à 12:33, Marlenus a dit : Un riche c'est forcément quelqu'un de pas honnête ou qui, à minima, a écrasé d'autres personnes pour réussir, ce qui dans notre société, très teinté de morale catholique (contrairement à la morale protestante), est la preuve de quelqu'un de pas bon. Euu, lol, je suis le premier a me moquer de nos amis les parpaillots, mais je n'ai jamais vu un parpaillot prétendre qu'écraser d'autres personnes pour réussir, ou ne pas être honnête, c'était un gage de bonté, ou même neutre. C'est le présupposé que pour devenir riche il faut etre un salopard le probleme, pas le fait de considerer qu'etre un salopard, c'est pas bien
Kuing Yamang Posté 14 septembre 2011 Signaler Posté 14 septembre 2011 Le 14/09/2011 à 12:33, Marlenus a dit : Pour résumer, je ne dirais pas que les riches sont vus comme des gens qui consomment, mais plus comme des gens sans morale. Quand tu veux te débarrasser d'un chien, tu dis qu'il a la rage. En France, le mec qui devient riche grâce à ses compétences, ses prises de risques, ses investissements, son travail etc.. est un salaud par contre celui qui devient riche car il a coché les bons numéros au loto est un vrai héros.
Calembredaine Posté 14 septembre 2011 Signaler Posté 14 septembre 2011 Le 14/09/2011 à 12:54, Kuing Yamang a dit : celui qui devient riche car il a coché les bons numéros au loto est un vrai héros. Oui enfin, il ne faut pas qu'il gagne trop, hein
José Posté 14 septembre 2011 Signaler Posté 14 septembre 2011 Un bon député UMP est un député UMP mort.
h16 Posté 14 septembre 2011 Signaler Posté 14 septembre 2011 Le 14/09/2011 à 13:10, Lucilio a dit : Un bon député UMP est un député UMP mort. Oh, tu sais, cérébralement, ils le sont déjà tous plus ou moins. Biologiquement, le coeur bat, mais c'est purement mécanique.
Chitah Posté 14 septembre 2011 Signaler Posté 14 septembre 2011 Le 14/09/2011 à 13:10, Lucilio a dit : Un bon député UMP est un député UMP mort. Ceci est le 200 000 eme message de ce sous forum.
Miss Liberty Posté 14 septembre 2011 Signaler Posté 14 septembre 2011 Le 14/09/2011 à 13:11, h16 a dit : Oh, tu sais, cérébralement, ils le sont déjà tous plus ou moins. Biologiquement, le coeur bat, mais c'est purement mécanique. Je préfèrerais l'inverse, ils seraient hors d'état de nuire….
Invité rogermila Posté 14 septembre 2011 Signaler Posté 14 septembre 2011 Le 14/09/2011 à 13:14, Lucilio a dit : Au fait, quelqu'un a vu roger ? Au fait quelqyu'un sait où on peut telecharger les vidéos de l'Université d'été du PLD ?
Tremendo Posté 14 septembre 2011 Signaler Posté 14 septembre 2011 Le 14/09/2011 à 13:36, rogermila a dit : Au fait quelqyu'un sait où on peut telecharger les vidéos de l'Université d'été du PLD ? Elles te choqueraient!
Marlenus Posté 14 septembre 2011 Signaler Posté 14 septembre 2011 Le 14/09/2011 à 12:40, neuneu2k a dit : Euu, lol, je suis le premier a me moquer de nos amis les parpaillots, mais je n'ai jamais vu un parpaillot prétendre qu'écraser d'autres personnes pour réussir, ou ne pas être honnête, c'était un gage de bonté, ou même neutre. Pour moi c'est neutre. Les entreprises françaises ne pourraient avoir des marchés en Afrique ou autre en respectant la loi française à la lettre. On le sait tous, la loi est hypocrite là dessus. D'ailleurs un jour un type de passage en France et qui voulait retravailler en Afrique m'a montré son CV, il était marqué: "Connaissance des particularités locales", en off il m'a expliqué que cela voulait dire qu'il savait à qui il fallait graisser la patte et que cela marchait comme ça là bas. A partir de là, oui elles sont malhonnête, mais c'est le marché actuel qui veut ça. Pour écraser les autres. Tout dépend ce que cela veut dire. L'exemple de Facebook et de Zuckerberg est éloquent. Tout Zuckerberg aura dans ses placards des Eduardo Saverin ou des Winklevoss. Est-ce que c'est gênant? Certains te diront oui c'est ignoble d'avoir à foutre en justice son ami d'enfance ou à piquer l'idée d'autre gars (même si c'est pour le faire en largement mieux). Pour moi c'est juste un choix de vie, à partir du moment où tu deviens riche, tu sais que tu attireras les jalousies, perdra des amis au passage et prendra des procès.
neuneu2k Posté 14 septembre 2011 Signaler Posté 14 septembre 2011 Ok, donc en fait tu pense que les riches sont tous des salopards, mais ca ne te dérange pas, c'est ca ? Accessoirement, graisser la patte d'un fonctionnaire corrompu en Afrique ou payer ses impôts en France, j'ai du mal a voir la différence et je ne vois pas le rapport avec l'honnêteté ou le fait d'ecraser les autres.
Marlenus Posté 14 septembre 2011 Signaler Posté 14 septembre 2011 Le 14/09/2011 à 15:22, neuneu2k a dit : Ok, donc en fait tu pense que les riches sont tous des salopards, mais ca ne te dérange pas, c'est ca ? Non. Je pense que ce qui en fait des salopards aux yeux des socialos, n'en fait pas des salopards à mes yeux. Citation Accessoirement, graisser la patte d'un fonctionnaire corrompu en Afrique ou payer ses impôts en France, j'ai du mal a voir la différence et je ne vois pas le rapport avec l'honnêteté ou le fait d'ecraser les autres. Si tu ne vois pas en quoi graisser la patte d'un fonctionnaire africain a un rapport avec l'honnêteté de quelqu'un, c'est que l'on est d'accord sur le fond. Maintenant va défendre que graisser la patte d'un fonctionnaire africain ne fait pas de toi un salopard à la fête de l'huma ce we, on verra ce que tu auras comme réaction.
Nicolas Azor Posté 14 septembre 2011 Signaler Posté 14 septembre 2011 Le 14/09/2011 à 00:02, MrJones a dit : Il faut vraiment leur expliquer que créer un salaire maximum, ou taxer fortement les revenus, c'est réduire les incitations au travail/investissement et faire fuir les élites. Mais avant ça il faudrait qu'ils se rendent compte que sans élite, sans investisseur, sans patron, on aurait un niveau de vie bien inférieur à celui que l'on connait. Dommage qu'ils soient quasiment tous fonctionnaires, étudiants, ou chômeurs et qu'ils croient qu'on peut appliquer la maaggniifiiquee organisation de l'Etat français à toute l'économie Voilà. Tout est dit.
john_ross Posté 14 septembre 2011 Signaler Posté 14 septembre 2011 Le 14/09/2011 à 15:27, Marlenus a dit : Maintenant va défendre que graisser la patte d'un fonctionnaire africain ne fait pas de toi un salopard à la fête de l'huma ce we, on verra ce que tu auras comme réaction. Ils te diront que ça fonctionne comme ça dans tous les régimes communistes, il faut savoir graisser les bon rouages pour faire des affaires non?
Invité jabial Posté 14 septembre 2011 Signaler Posté 14 septembre 2011 Le 14/09/2011 à 09:26, squall a dit : J'étais complètement d'accord avec toi jusqu'à cette phrase 55% des européens croient en Dieu selon une méga-étude de 2005. Et un bon quart croit en une "force" ou un "esprit", peut etre une forme de panthéisme bas de gamme. Donc ne doit pas en conclure que les gens continuent de croire en "quelque chose de plus grand", une "force qui dirige le monde", meme s'ils ont accepté l'idée scientifique de l'évolution ? Il faut opposer le théisme aux religions organisées. Le premier est une démarche philosophique qui procède de la conciliation de la foi avec le doute scientifique, alors que les secondes ne lui laissent qu'une place strictement délimitée par leurs dogmes.
Kuing Yamang Posté 18 septembre 2011 Signaler Posté 18 septembre 2011 Le 14/09/2011 à 09:26, squall a dit : les journalistes s'acharnent à parler d'un petit nombre de dirigeants qui volent et qui trichent, et rarement des innovateurs qui créent de la richesse. Tu crois que ça a un rapport ? http://www.youtube.com/watch?v=sSsPIof1Dgs
Calembredaine Posté 18 septembre 2011 Signaler Posté 18 septembre 2011 Tiens, j'ai par hasard pu assister à l'interview de Mélanchon par Pulvard et Polony. Il s'est fait dégommer, rétamer, effacer et n'a pas su répondre aux questions simples que lui ont posées les deux journalistes. J'ai apprécié la pugnacité des deux intervieweuses et le fait qu'elles ont posé les questions que tout le monde aimerait que l'on pose à Mélenchon. Etrangement, on ne les lui pose jamais ou alors on se satisfait de sa non réponse complètement à côté de la plaque. La question essentielle, qui lui a été posé au moins dix fois pour le repousser dans ses retranchements était: "Vous proposez le smic à 1700 euros nets. Comment vont faire les TPE et les PME pour payer?" Il a commencé par parler du seuil de pauvreté, qu'il état scandaleux que le smic actuel soit si proche de ce seuil, et blablabla, sans répondre à la question. Puis, il a essayer d'éluder, de faire de l'humour, il a bafouillé et a fini par donner sa réponse: les PME pourront payer car leur carnet de commandes seront pleins.
Fenster Posté 18 septembre 2011 Signaler Posté 18 septembre 2011 On a bien vu la même émission?? Parce que chez moi Pulvar et l'autre dont j'ai bouffé le patronyme m'on eut l'air carrément dépassées. Du coup c'est De Closet qui jouait les chroniqueurs et qui a mi une déculottée à MéchantCon.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.