PC ou MAC ?

[h16]

Dans ce cas, cela signifie que les versions successives de windows ne sont que du vent et que fondamentalement, elles ne changent pas.

Autant d'autres arguments pourraient tenir la route, celui-là est une vaste blague. Le passage au 64 bits est un vrai changement majeur, par exemple. Il est clair que l'interface, c'est de la cosmétique, mais les trois dernières versions de W ont amené pas mal de changements fondamentaux dans la façon dont l'OS est faite. Faut pas dire n'importe quoi non plus.

[WBell]

Le choix technique chez Apple est facilement identifiable : on déclare comme déprécié (deprecated) de large ensembles de périphériques, matériels et machines, comme ça on a aucune obligation d'assurer le fonctionnement de nos logiciels dessus. Et c'est aussi pour ça que Jobs n'a jamais voulu avoir une "vraie" branche "pro" chez Apple, et a poussé à réduire à peau de chagrin ce qui est destiné au marché pro.

ça permet de mettre en avant des fonctionnalités "nouvelles" pour les OS qui sortent, et d'assurer que ça marche "chez tout ceux qui ont une machine récente".

Le dernier exemple qui me vient en tête, c'est la fonctionnalité 'AirDrop', qui demande une carte Wifi capable de faire des négociations hors ouverture normale de canal.

Après, il y a bien sûr une segmentation un peu artificielle de sa base installée, pour des raisons commerciales. Ainsi, pour iOS 6 qui sera annoncé cette semaine, il semble qui tourne encore sur le vénérable 3GS, et pas sur l'iPad 1 (qui est pourtant plus récent au niveau CPU, etc…). Les gens meuglent sur les forums, comprennent pas, etc… La raison est simple à comprendre : le 3GS est maintenant vendu comme entrée de gamme dans les payes de l'Est, en Asie et en Afrique, bien qu'il soit âgé de plus de 2 ans. Il devrait théoriquement être sorti des lignes de mises à jour logicielles d'Apple, mais beaucoup de clients des pays émergents ne comprendraient pas que leur nouvel appareil Apple flambant neuf ne puisse pas être mis à jour (au moins sur l'année 2012-2013)… Tandis que l'iPad 1 n'est plus produit, et c'est le 2 qui sert d'entrée/milieu de gamme.

[Calembredaine]

Autant d'autres arguments pourraient tenir la route, celui-là est une vaste blague. Le passage au 64 bits est un vrai changement majeur, par exemple. Il est clair que l'interface, c'est de la cosmétique, mais les trois dernières versions de W ont amené pas mal de changements fondamentaux dans la façon dont l'OS est faite. Faut pas dire n'importe quoi non plus.

C'était une provocation de ma part, bien sûr. Je voulais faire avouer à Pankkake que de telles évolutions, comme le passage aux 64bits laissent tout de même pas mal de PC sur le carreau même si le sien peut, selon lui, sauter le pas.

[h16]

C'était une provocation de ma part, bien sûr. Je voulais faire avouer à Pankkake que de telles évolutions, comme le passage aux 64bits laissent tout de même pas mal de PC sur le carreau même si le sien peut, selon lui, sauter le pas.

Heu. Le passage en 64 bits, ça doit tout de même pouvoir tourner sur des machines qui (informatiquement parlant) remontent à deux ou trois générations en arrière facilement ; en gros, 2000 si on considère les premiers itanium, ou 2002/2003 pour les 64 bits grands publics. Des machines de 2003, ça fait 9 ans, je te laisse imaginer le dinosaure.

[Invité]

C'était une provocation de ma part, bien sûr. Je voulais faire avouer à Pankkake que de telles évolutions, comme le passage aux 64bits laissent tout de même pas mal de PC sur le carreau même si le sien peut, selon lui, sauter le pas.

Je ne suis pas un pro geek, mais lorsque les premiers 64bits sont sortis, j'ai pu les installer sur de vieilles machines, et ça permettait d'exploiter toute la RAM que j'avais alors qu'avant elles étaient gâchées, et ça se voyait sur les paramètres de mes jeux vidéos…

Les software de jeux vidéo sur windows ont vite fait d'utiliser toute la performance du hardware, et avec le passage en 64bits,

sur la même machine, les software sont devenus capables d'utiliser encore plus de ressources du hardware.

[Calembredaine]

Heu. Le passage en 64 bits, ça doit tout de même pouvoir tourner sur des machines qui (informatiquement parlant) remontent à deux ou trois générations en arrière facilement ; en gros, 2000 si on considère les premiers itanium, ou 2002/2003 pour les 64 bits grands publics. Des machines de 2003, ça fait 9 ans, je te laisse imaginer le dinosaure.

heu, y'a quand même pas mal de casse, chez Intel par exemple, tous les Core Solo et Core Duo ne sont pas compatible.

[Bisounours]

heu, y'a quand même pas mal de casse, chez Intel par exemple, tous les Core Solo et Core Duo ne sont pas compatible.

Héhéhéhé, je te suis, Rocou… et il me semble, que là encore…

[DiabloSwing]

Un core solo est un core à prendre.

[Noob]

C'était une provocation de ma part, bien sûr. Je voulais faire avouer à Pankkake que de telles évolutions, comme le passage aux 64bits laissent tout de même pas mal de PC sur le carreau même si le sien peut, selon lui, sauter le pas.

Hmm pas sûr de comprendre en quoi ça à laisser qui que ce soit sur le carreau.

Probablement que la version la plus vendue de Windows 7 doit être la version 32 bits et tous les OS 64 bits peuvent exécuter des programmes compiler en 32 bits.

Qu'un applicatif utilise les toutes dernières instructions disponibles pour un processeur donné c'est tout à fait normal, qu'un OS le fasse c'est juste débile.

Typiquement le plus gros changement a été l'apparition de la virtualisation, pour laquelle le choix du processeur était important.

Mais c'était uniquement pour virtualisé des OS dont on ne pouvait pas appliquer de changement au noyau.

N'importe qu'elle OS pouvait pourtant servir d'hyperviseur, mais ne pouvait juste pas virtualiser un noyau sans le patcher à moins de posséder un processeur capable.

[Calembredaine]

Hmm pas sûr de comprendre en quoi ça à laisser qui que ce soit sur le carreau.

Probablement que la version la plus vendue de Windows 7 doit être la version 32 bits et tous les OS 64 bits peuvent exécuter des programmes compiler en 32 bits.

Qu'un applicatif utilise les toutes dernières instructions disponibles pour un processeur donné c'est tout à fait normal, qu'un OS le fasse c'est juste débile.

Typiquement le plus gros changement a été l'apparition de la virtualisation, pour laquelle le choix du processeur était important.

Mais c'était uniquement pour virtualisé des OS dont on ne pouvait pas appliquer de changement au noyau.

N'importe qu'elle OS pouvait pourtant servir d'hyperviseur, mais ne pouvait juste pas virtualiser un noyau sans le patcher à moins de posséder un processeur capable.

On en revient à ma provocation: à quoi sert de changer de version d'OS si c'est pour ne pas profiter de ses innovations?

NB: tu devrais porter une cravate.

[Invité]

Rocou, tu es un itroll.

[Noob]

On en revient à ma provocation: à quoi sert de changer de version d'OS si c'est pour ne pas profiter de ses innovations?

On achète un nouvel OS pour les innovation de …. l'OS justement, or celles-ci ne sont que très peu dépendantes du hardware.

NB: tu devrais porter une cravate.

Tsssss même pas possible d'abord j'ai pas de chemises.

[Calembredaine]

On achète un nouvel OS pour les innovation de …. l'OS justement, or celles-ci ne sont que très peu dépendantes du hardware.

On se prive de toutes celles liées au hardware. Elles sont nombreuses sous Mac.

[mode iTroll on]Avec Windows, il semble que les innovations soient uniquement cosmétiques et demandent malgré tout un surplus de puissance considérable[mode iTroll off]

Rocou, tu es un itroll.

Génial, le terme!

Adopté!

[Bisounours]

On peut tout à fait porter une cravate sans chemise, avec un t shirt, c'est très beau !

[pankkake]

C'était une provocation de ma part, bien sûr. Je voulais faire avouer à Pankkake que de telles évolutions, comme le passage aux 64bits laissent tout de même pas mal de PC sur le carreau même si le sien peut, selon lui, sauter le pas.

Je ne comprends pas ce qu'il y a avouer. Windows 8 a encore une version 32 bit (dont l'utilité me semble douteuse, mais pourquoi pas).

Mais le reproche qui est fait là c'est que l'abandon d'anciennes plate-formes est complètement décorrélé d'une « innovation ». Ce n'est même pas un passage au 64 bit, ce sont des ordinateurs tout à fait capables… enfin c'est très bien expliqué dans la source originelle. Il y a d'ailleurs d'autres matériels qui ne sont plus supportés (cartes vidéo), c'est pas comme si Apple n'avait pas les moyens de maintenir ça…

[Nirvana]

Bien joué Apple, très bien joué :

Apple announces next-generation 15-inch Macbook Pro with Retina Display

By Dieter Bohn

Apple has just announced the next-generation Macbook Pro with a retina display. It goes along the rest of the Macbook line, but Apple is looking foward with this model: removing the optical drive to enable a laptop that's only 0.71 inches thick. The premiere feature, however, is clearly the Retina Display, which packs a a 2880 x 1800 screen into 15.4 inches, which adds up to 220 ppi.The new Macbook weighs under 4.5 lbs, making it the lightest Pro laptop Apple has ever produced.

Phil Schiller called it "the most beautiful computer we have ever made." Its beautiful on the inside as well, with a quad-core Intel i5 or i7 processor, up to 16GB of RAM, and an Nvidia Kepler GeForce GT 650m GPU. Naturally, Apple is focusing on flash storage instead of a traditional hard drive, and will offer it with up to 768GB. Battery life is rated to 7 hours, and ports include an SD card slot, HDMI, USB 3, two Thunderbolt ports, and a headphone jack. It also has two microphones. Connectivity includes 802.11n for Wi-Fi and Bluetooth 4.0, but so far Apple has unfortunately not made mention of 4G connectivity being built-in. As with other Macbooks, it features a backlit keyboard and a Multi-Touch trackpad.

Those hoping to swap in their own SSDs should probably look to the more traditional Macbook Pros — Apple notes that "By not purchasing standard parts, we can create a product that's more elegant and more efficient." That said, during the Keynote Apple showed off some of the design and manufacturing behind the next-gen Macbook Pro, including asymmetrically-placed fans for quieter operation.

http://www.theverge….tub-etc-whatevs

Il me faut un boulot à présent

[pankkake]

J'avoue que je ne croyais pas du tout à la rumeur de la résolution. Première innovation sortie par Apple en… 10 ans ? Chapeau.

Maintenant, je vais m'en acheter 3, jeter tout sauf l'écran et les brancher à mon PC fixe.

(J'aimerais bien plaisanter, mais le meilleur que l'on trouve, c'est 2650×1600 en 30", et Apple a d'ailleurs abandonné le sien.)

Edit : Quoique si c'est forcément un écran brillant, OU PAS, LOL.

[jubal]

Bien joué Apple, très bien joué :

J'attendais ce nouveau MacBook Pro pour me mettre a OSX, mais la bof j’hésite.

Specs pas terrible pour le prix, pas de port ethernet, juste 2 ports USB, et je vois pas du tout l’intérêt d'une telle résolution (quelqu'un peut m'expliquer ?).

Ah par contre il est plus fin.

[pankkake]

Pas d'iOS 6 pour le premier iPad, mais pourtant pour le plus ancien et moins performant iPhone 3GS.

[Invité]

2.2k$ omegalol

[Rincevent]

je vois pas du tout l’intérêt d'une telle résolution (quelqu'un peut m'expliquer ?).

Afficher correctement des polices de caractère avec de vrais serifs, pas des saloperies de serifs carrés. Ah, Bodoni ou Baskerville lisible sur un écran…

[pankkake]

2.2k$ omegalol

1000€/$ c'est le prix d'un 30" 2650×1600.

Si on prend l'écran en compte (reste à voir la technologie derrière, ceci dit), c'est plutôt un bon prix. Quel dommage qu'ils y aient collé un ordinateur inutile…

[jubal]

1000€/$ c'est le prix d'un 30" 2650×1600.

Si on prend l'écran en compte (reste à voir la technologie derrière, ceci dit), c'est plutôt un bon prix. Quel dommage qu'ils y aient collé un ordinateur inutile…

Sauf que la c'est un 15'' pas un 30'', c'est pas vraiment le même prix.

Et pour un 30'' oui je vois bien a quoi peut servir une telle résolution.

Afficher correctement des polices de caractère avec de vrais serifs, pas des saloperies de serifs carrés. Ah, Bodoni ou Baskerville lisible sur un écran…

Ok, j'ai jamais eut ce problème.

[Rincevent]

Ok, j'ai jamais eut ce problème.

Parce que tu utilises sans doute des polices sans serif pour ton utilisation courante (dans quelle police sont écrits les libellés des icônes de ton bureau, au hasard ?). Le manque de résolution des écrans est la seule raison raisonnable en faveur de l'utilisation de polices "grotesques" (sans serifs) ou "égyptiennes" (à serifs carrés) pour afficher des textes entiers. Avec l'arrivée, enfin, d'une résolution à la limite de l'indiscernable, ça va pouvoir changer.

[Calembredaine]

pas de port ethernet, juste 2 ports USB

Port Ethernet Gigabit

Port FireWire 800 (jusqu'à 800 Mbit/s)

Deux ports USB 3 (jusqu'à 5 Gbit/s)

Port Thunderbolt (jusqu'à 10 Gbit/s)

[Calembredaine]

Edit : Quoique si c'est forcément un écran brillant, OU PAS, LOL.

Il y a enfin le choix entre un écran brillant ou mat

Edit: ha non, l'option existe uniquement sur les écrans "normaux", pas sur les retina

[WBell]

Pas d'iOS 6 pour le premier iPad, mais pourtant pour le plus ancien et moins performant iPhone 3GS.

C'est parce que le 3GS sert de smartphone entrée de gamme en Asie.

[pankkake]

Sauf que la c'est un 15'' pas un 30'', c'est pas vraiment le même prix.

La taille de l'écran a très peu d'influence sur le prix de nos jours. C'est le nombre de pixels qui coûte (tu verras, peu de différence entre un 22" et un 27" 1080p mais si tu prends le 27" avec une résolution plus haute, boum).

Et pour un 30'' oui je vois bien a quoi peut servir une telle résolution.

Oui mais non, 30" à cette résolution, c'est pas vraiment plus élevé en DPI (pixels par pouce). OK, on peut le placer plus loin de soi et y arriver, mais du coup la surface n'est plus très grande non plus…

C'est parce que le 3GS sert de smartphone entrée de gamme en Asie.

Aux US il est toujours vendu aussi. Je sais bien pourquoi, mais ce n'est pas un critère matériel… c'est dingue de se moquer de ses clients à ce point. Ceux qui ont achetés le premier iPad doivent se sentir encore plus bêtes qu'avant !

[pankkake]

Parce que tu utilises sans doute des polices sans serif pour ton utilisation courante (dans quelle police sont écrits les libellés des icônes de ton bureau, au hasard ?). Le manque de résolution des écrans est la seule raison raisonnable en faveur de l'utilisation de polices "grotesques" (sans serifs) ou "égyptiennes" (à serifs carrés) pour afficher des textes entiers. Avec l'arrivée, enfin, d'une résolution à la limite de l'indiscernable, ça va pouvoir changer.

Pas convaincu que ce soit une histoire de serif, moi tout ce que je remarque c'est que les polices sont pixellisées, sauf à bien les choisir et a avoir une taille minimale pour que l'anti-aliasing soit agréable. Du coup, elles sont plus jolies dans mon terminal, pourtant en chasse fixe, que sur la plupart des sites web, parce que j'ai passé du temps à trouver les options idéales. Une résolution plus grande permettrait enfin de ne plus avoir à se poser la question.

Heureusement, l'arrivée des télés 4K (complètement inutile pour les films, pourtant) devrait lancer des écrans PC 4K… là très utiles ! La techno niveau carte graphique est déjà là au moins chez Intel et AMD.

[Turtles]

Une résolution pareille ça me file une demie molle pour mes futures maquettes