Arcelor Mital, fermeture de l'usine d'acier

[Inso]

Bonjour,

Vous êtes tous au courant de la fermeture de l'usine d'acier. Mais ce n'est pas vraiment une fermeture : Arcelor Mital garde le lieux pour plus tard, au cas où.

Car l'usine est rentable, le carnet de commandes est plein. AM ne revend pas l'usine à une autre entreprise. Il la garde sous le coude.

Certains pensent que c'est pour faire monter les cours de l'acier.

Enfin tout ceci est étrange : garder cette usine en état risque de couter de l'argent, et si elle ne produit rien, c'est autant d'acier en moins de vendu…

Du coup les propositions politiques de régulations pleuvent : "il faut interdire aux entreprises de fermer une usine en gardant le lieu !"

Reste que les ouvriers ne comprennent pas, qu'ils vont se retrouver au chomage alors même qu'ils bossent dans une usine qui rapporte et au carnet de commandes plein.

Qu'elle est votre analyse libérale sur ce sujet ? Quelle serait la réponse apportée ?

[h16]

La réponse ? Aucune.

Tu as une voiture que tu n'utilises pas. Pourtant elle te coûte (même à l'arrêt) en taxes, en vieillissement, en assurance. Vite, faisons une loi pour empêcher cet état de fait scandaleux !

[Inso]

C'est quand même malheureux pour ces ouvriers de perdre leur boulot alors que leur usine a un carnet de commande plein, qu'elle fait 4M de chiffre d'affaire… C'est un peu incompréhensible cette situation. Surtout que l'usine n'est meme pas revendue ! Juste "désactivée"… Ce genre de chose font forcément hurler les gens contre le libéralisme.

[POE]

C'est quand même malheureux pour ces ouvriers de perdre leur boulot alors que leur usine a un carnet de commande plein, qu'elle fait 4M de chiffre d'affaire… C'est un peu incompréhensible cette situation. Surtout que l'usine n'est meme pas revendue ! Juste "désactivée"… Ce genre de chose font forcément hurler les gens contre le libéralisme.

C'est à dire qu'ici le libéralisme en soi n'est pas réellement en cause.

L'Etat fut il français, n'est pas le maître, et donc c'est le propriétaire légal qui décide. Libéralisme ou pas, c'est une question de droit.

Pour le reste, je ne connais pas le marché de l'acier, et j'ignore vraiment quelle est la stratégie de Mittal, j'ignore aussi si l'usine est réellement rentable.

Ce qui me gêne dans ces histoires, ce sont les subventions qu'ont pu recevoir les industriels par l'Etat français (c'est à dire le contribuable français) avant d'aller voir ailleurs, ce qui me gêne aussi, ce sont les fanfaronnades de nos politiques alors que leur pouvoir consiste essentiellement à dépenser un argent qu'ils n'ont pas gagné.

[Noob]

C'est quand même malheureux pour ces ouvriers de perdre leur boulot alors que leur usine a un carnet de commande plein, qu'elle fait 4M de chiffre d'affaire… C'est un peu incompréhensible cette situation. Surtout que l'usine n'est meme pas revendue ! Juste "désactivée"… Ce genre de chose font forcément hurler les gens contre le libéralisme.

Puis bon 4M de bénéf c'est arbitraire comme nombre peut-être que ça fait dix ans que la boite voit ses bénéfices diminuer, c'est pas un syndicaliste qui te le dira.

[Rincevent]

Le problème, c'est que les ouvriers ne trouveront pas à se recaser, parce que l'action de l'Etat les rend inemployables (codes du travail et des impôts), qu'il a incité les industries à se concentrer géographiquement et les ouvriers à devenir propriétaires de leur logement, les foutant à la rue sans recours dès que leur branche d'activité faiblit.

</thread>

[John Connor]

J'habite à côté , cela fait 20 ans qu'on nous serine avec la fermeture des usines de l'acier , 20 ans qu'on en parle quasiment tous les jours en Lorraine et puis 20 ans que les politiques viennent nous dire que non l'acier n'est pas mort que cette activité a un grand avenir dans la vallée de la Fensch. Alors stop aux conneries ! Fermer les usines une bonne fois pour toutes et laisser d'autres marchés prendrent leurs essor. De plus , je connais personnellement des pme industriel dans la même zone qui marchent bien contrairement à ces gros paquebots qui s'étendent sur des dizaines de communes.

[eclipse]

Puis bon 4M de bénéf c'est arbitraire comme nombre peut-être que ça fait dix ans que la boite voit ses bénéfices diminuer, c'est pas un syndicaliste qui te le dira.

4M de CA… on ne sait rien de la rentabilité dudit site.

[NicolasB]

J'habite à côté , cela fait 20 ans qu'on nous serine avec la fermeture des usines de l'acier , 20 ans qu'on en parle quasiment tous les jours en Lorraine et puis 20 ans que les politiques viennent nous dire que non l'acier n'est pas mort que cette activité a un grand avenir dans la vallée de la Fensch. Alors stop aux conneries ! Fermer les usines une bonne fois pour toutes et laisser d'autres marchés prendrent leurs essor. De plus , je connais personnellement des pme industriel dans la même zone qui marchent bien contrairement à ces gros paquebots qui s'étendent sur des dizaines de communes.

Qui marcherait encore mieux si elles n'étaient pas écrasés sous les contraintes bureaucratiques stupides… et des impôts lourdingues!

[Noob]

4M de CA… on ne sait rien de la rentabilité dudit site.

Putain les escrocs, c'est de CA dont ils parlent ?!

En entendant ça j'ai pensé au bénéfice car sinon ça n'a aucun sens ?!

Et pas un journaliste pour relever la connerie ?

[Blueglasnost]

Putain les escrocs, c'est de CA dont ils parlent ?!

En entendant ça j'ai pensé au bénéfice car sinon ça n'a aucun sens ?!

Et pas un journaliste pour relever la connerie ?

La finance d'entreprise et la comptabilité, ça n'a jamais été le fort des journaleux.

[NicolasB]

Et pas un journaliste pour relever la connerie ?

Nous ne sommes pas au Pays des Merveilles mais en France… Je ne vois pas ce qui vous choque!

OK

[Noob]

Bon je vais pas passez la nuit à vérifier, mais j'ai trouvé en 10 secondes un article sur libé (par google news) qui parle bien de bénéfice, zetes vraiment sûr qu'il s'agit juste de CA ? Please source.

Qu'on s'entende, même si une usine fait du bénéfice, il n'est pas garanti qu'elle ne ferme pas, ce serait imbécile de défendre la fermeture d'un site sur ce critère là.

[Lameador]

4M ca peut être que du bénéfice.

4M de CA c'est juste ridicule pour une usine. Ca te paye vaguement 120 ouvriers et avec 0 matières premières, 0 électricité, 0 taxes, 0 amortissements.

Contrairement aux journalistes de Libé, Lakshmi Mittal n'est pas un con. Il ne ferme pas son usine pour le plaisir mais parce qu'elle n'est plus rentable. Et s'il ne la revend pas, c'est parce qu'il pense qu'il n'y a pas de reprise possible.

La comptabilité est un sujet complexe, et les 4ME de benefs peuvent être très virtuels. Prennent-ils en compte les bons amortissements ? Combien sont dus aux diverses subventions ? Quelles sont les perspectives ?

[John Connor]

Qui marcherait encore mieux si elles n'étaient pas écrasés sous les contraintes bureaucratiques stupides… et des impôts lourdingues!

Cela c'est sûr.

[Noob]

4M ca peut être que du bénéfice.

4M de CA c'est juste ridicule pour une usine. Ca te paye vaguement 120 ouvriers et avec 0 matières premières, 0 électricité, 0 taxes, 0 amortissements.

Contrairement aux journalistes de Libé, Lakshmi Mittal n'est pas un con. Il ne ferme pas son usine pour le plaisir mais parce qu'elle n'est plus rentable. Et s'il ne la revend pas, c'est parce qu'il pense qu'il n'y a pas de reprise possible.

La comptabilité est un sujet complexe, et les 4ME de benefs peuvent être très virtuels. Prennent-ils en compte les bons amortissements ? Combien sont dus aux diverses subventions ? Quelles sont les perspectives ?

Exactement et merci de confirmer ce que je pensais, le problème est bien plus complexe que 4M de bénéf donc faut garder l'usine.

D'après ce qui ce dit dans la presse la demande serait en baisse, donc il paraît normal d'arrêter les usines les moins rentables. Sinon, la surproduction causera une baisse des prix qui rendra les usines les plus chères non rentables, ce qui en causera la fermeture définitive.