Hypersexualisation des fillettes

[hagakure23]

C'est de mauvais goût, d'accord. Mais de là à dire que ça encourage la prostitution enfantine.

[Kuing Yamang]

Et voilà ! Scandaaââale !

http://www.youtube.com/watch?v=JKGk636jM5U

[Steven Seagal]

Que la question soit d'interdire aux parents de grimer leur fille en p*te ou de lui injecter du botox… Ou même de lutter contre l'absentéisme scolaire… On en revient toujours au même problème de base. Et là, soit on introduit un droit opposable à ne pas avoir de parents cassos/white trash, soit les législateurs se taisent et laissent les gens libres.

[Lancelot]

– rétablir l'uniforme en primaire.

On rétablit l'uniforme mais on supprime les notes. Bienvenue en France, les apparences sont sauves.

[Cthulhu]

Et il faudrait leur dire que les concours de reines de beauté, c'est dans les séries américaines, en France ça n'existe pas.

En France, tu as les concours de Miss t-shirt mouillés dans certains campings l'été. Les filles sont plus âgées et c'est sympa à voir, mais je me suis toujours interrogé sur les parents qui étaient fiers de voir leur fille dans un tel concours.

[hagakure23]

Je savais pas que Jordy était allé à Hollywood. Avec du beau monde dont Whitney Houston et Prince.

[Bisounours]

Que la question soit d'interdire aux parents de grimer leur fille en p*te ou de lui injecter du botox… Ou même de lutter contre l'absentéisme scolaire… On en revient toujours au même problème de base. Et là, soit on introduit un droit opposable à ne pas avoir de parents cassos/white trash, soit les législateurs se taisent et laissent les gens libres.

Pffffff, c'est toujours un peu binaire comme raisonnement, je trouve…

[free jazz]

Vous allez voir qu'avec ces cons, une fille de 16 ans pourra avoir des relations sexuelles, avorter, mais pas se présenter à un concours de beauté, ni acheter des clopes.

CPEF.

On aurait pu fermer la discussion après ce post. C'est toujours la même antienne, les néo-puritains se plaignent des effets pervers dont ils chérissent les causes : hédonisme, éducation publique, égalitarisme, et finissent par exiger l'épuration pour tous.

[neuneu2k]

Donc si le botox est toxique -malgré le fait qu'il est utilisé partout, m'enfin bref- tu m'expliqueras pourquoi alors on l'autoriserait uniquement pour les adultes.

Non sequitur, ce n'est pas parce qu'il est illégitime d'interdire de vendre des substances dangereuses a des adultes qu'il deviens légitime d'en refiler a des gamins qui ne sont pas capables de consentement.

[Salatomatonion]

Je suis contre le maquillage des enfants. Ca empêche la peau de dorer à la cuisson.

Pour le string, c'est à voir. Ca peut servir de ficelle pour le roti.

[Hamster ancap]

Pour moi ce sujet concerne une des failles les plus béantes du libéralisme lambda :

Penser que l'on puisse isoler la loi

- de l'éthique

- de la conscience

Si la démarche est passionante et me semble largement préférable au gloubiboulga infame qu'on nous présente actuellement, elle dispose de l'inconvenient d'oublier le fait que le tout est plus que la somme des parties…

Des lors, comme le dit Lucillio : "nada"

Et oui c'est un probleme et, en meme temps,ca n'est pas au libéralisme de tout regler…

Cela devrait normallement amener à se poser la question de "comment amener le plus grand nombre à une hausse de conscience et d'éthique?" sans tomber dans le piege consistant à imposer sa propre vision de cette derniere…

[Chitah]

On aurait pu fermer la discussion après ce post. C'est toujours la même antienne, les néo-puritains se plaignent des effets pervers dont ils chérissent les causes : hédonisme, éducation publique, égalitarisme, et finissent par exiger l'épuration pour tous.

Pas faux, mais ces néo-puritains te répondraient que c'est la TV (et internet, et la radio, et le rap, etc. bref les sous-cultures actuelles des jeunes) qui remplit la tête des mômes également.

[Chitah]

Pour moi ce sujet concerne une des failles les plus béantes du libéralisme lambda :

Penser que l'on puisse isoler la loi

- de l'éthique

- de la conscience

Et qui dit cela?

[Hamster ancap]

Moi….C'est ce que j'ai constaté apres 6 ans dans le milieu…Il ne s'agit que d'une tendance, pas d'un travers systématique, d'ou utilisation du terme "lambda".

Cela étant également,bien évidement, limité à mon éxperience…

[Ilmryn]

Pour moi il n'y a aucun problème, les maltraitances sont déjà prévues judiciairement et les excès de

quelques personnes très minoritaires seront assez mal vue pour que le phénomène reste parfaitement

anodin. Au pire on a quelques petites marionnettes, poussée par des parents un peu jetés du citron à

mimer des postures d'adultes ce qui mettra tout le monde mal à l'aise et ne changera rien

pour les pervers qui ont déjà assez à voir avec les petites filles et leurs sucettes. (Je me demande

en passant si ils trouvent vraiment ces filles hypersexualisées attirante !?)

Ce qui devient très dangereux c'est cette manie de vouloir réguler la pensée et les idées qui n'ont aucune

connexion directe avec des crimes parfaitement identifiable par ailleurs. En l'occurrence le législateur

devrait définir ce qui est une "tenue convenable" en publique ce qui ferait atteindre de nouveaux sommets

stratosphérique au droit français déjà bien mal en point.

[h16]

…

Un (non-)débat pareil sur liborg, je m'y perds.

[Tremendo]

Non sequitur, ce n'est pas parce qu'il est illégitime d'interdire de vendre des substances dangereuses a des adultes qu'il deviens légitime d'en refiler a des gamins qui ne sont pas capables de consentement.

Ce sont les parents qui exercent ce droit pour leurs enfants, et si on sanctionne pénalement les parents qui acceptent d'injecter du botox sur leurs enfants, on doit sanctionner ceux qui acceptent que leurs gosses fument ou boivent, je parle à niveau de toxicité comparable.

[neuneu2k]

Ce sont les parents qui exercent ce droit pour leurs enfants, et si on sanctionne pénalement les parents qui acceptent d'injecter du botox sur leurs enfants, on doit sanctionner ceux qui acceptent que leurs gosses fument ou boivent, je parle à niveau de toxicité comparable.

Tout à fait, un ado est sous la responsabilité de ses parents, si il se pense assez mature pour choisir, grand bien lui fasse, qu'on l'émancipe, mais l'hypocrisie d'une société qui d'un côté veut non seulement traiter les ados comme autonomes mais encore plus, comme modèle à suivre et de l'autre prétends qu'ils sont mineurs et vulnerables doit cesser.

[Librekom]

Si c'était si toxique que cela, le produit serait interdit,

Tu as raison, je me suis emporté. J'avais oublié que l'Etat veille, avec succès, à notre bonne santé.

Homme de paille.

Tremendo tu fumes trop de paille et du coup t'en voit partout.

Tu a clairement dit que si c'était toxique ce serait interdit, ce qui présuppose que l'état veille efficacement sur nous.

Tu as tord.

Moi non plus je ne trouve pas que ce soit de la maltraitance, mais sur ce point tu as tord. Même très beaucoup tord.

[Tremendo]

Tremendo tu fumes trop de paille et du coup t'en voit partout.

Tu a clairement dit que si c'était toxique ce serait interdit, ce qui présuppose que l'état veille efficacement sur nous.

Tu as tord.

Moi non plus je ne trouve pas que ce soit de la maltraitance, mais sur ce point tu as tord. Même très beaucoup tord.

Allez en anglais pour toi: strawman.

Ce raisonnement est ridicule puisque les seuls à interdire ou pas les produits c'est l'Etat actuellement, donc quoi? Qu'est-ce qu'on fait? On se méfie de tous ces avis par principe donc on consomme plus rien, on estime qu'on doit se méfier de tout, la terre doit s'arrêter de tourner jusqu'à ce que l'Etat disparaisse?

Dis-moi comment en attendant on fait pour savoir si tel ou tel produit est bon ou pas pour la santé? Certe, c'est mieux des labels, des revues privées, des laboratoires privés etc.. mais en attendant le tout-privé les avis de l'Etat sont un avis parmi d'autres et dans l'état actuel des choses on ne peut s'en passer.

A titre de comparaison, c'est comme dire que les hôpitaux c'est nul parce que la majeure partie sont publics, . C'est bien mieux si ce n'est pas l'Etat qui s'en occupe, mais en attendant si je veux être soigné, j'ai une grande probabilité d'aller m'y faire opérer, je n'ai pas d'autres choix que de me fier au diagnostic de mon médecin, et si au final je vais mieux ben tant mieux.

[Anne.Eliott]

Allez en anglais pour toi: strawman.

Ce raisonnement est ridicule puisque les seuls à interdire ou pas les produits c'est l'Etat actuellement, donc quoi? Qu'est-ce qu'on fait? On se méfie de tous ces avis par principe donc on consomme plus rien, on estime qu'on doit se méfier de tout, la terre doit s'arrêter de tourner jusqu'à ce que l'Etat disparaisse?

Dis-moi comment en attendant on fait pour savoir si tel ou tel produit est bon ou pas pour la santé? Certe, c'est mieux des labels, des revues privées, des laboratoires privés etc.. mais en attendant le tout-privé les avis de l'Etat sont un avis parmi d'autres et dans l'état actuel des choses on ne peut s'en passer.

A titre de comparaison, c'est comme dire que les hôpitaux c'est nul parce que la majeure partie sont publics, . C'est bien mieux si ce n'est pas l'Etat qui s'en occupe, mais en attendant si je veux être soigné, j'ai une grande probabilité d'aller m'y faire opérer, je n'ai pas d'autres choix que de me fier au diagnostic de mon médecin, et si au final je vais mieux ben tant mieux.

Je suis d'accord avec toi, mais pour moi, l'état ne devrait être qu'un label comme un autre. Que l'état dise, en attendant le grand soir libéral, que tel produit est "approved" ou non, qu'il propose de mettre un logo dessus pourquoi pas. Par contre qu'il interdise ce qu'il approuve pas, là je ne suis pas d'accord…. C'est à chacun de se responsabiliser et de décider de sa confiance ou non dans le label "étatique", label qui de toute façon ne servirait qu'en attendant que des labels privés voient le jour.

[Librekom]

Allez en anglais pour toi: strawman.

Ce raisonnement est ridicule puisque les seuls à interdire ou pas les produits c'est l'Etat actuellement, donc quoi? Qu'est-ce qu'on fait? On se méfie de tous ces avis par principe donc on consomme plus rien, on estime qu'on doit se méfier de tout, la terre doit s'arrêter de tourner jusqu'à ce que l'Etat disparaisse?

Dis-moi comment en attendant on fait pour savoir si tel ou tel produit est bon ou pas pour la santé? Certe, c'est mieux des labels, des revues privées, des laboratoires privés etc.. mais en attendant le tout-privé les avis de l'Etat sont un avis parmi d'autres et dans l'état actuel des choses on ne peut s'en passer.

A titre de comparaison, c'est comme dire que les hôpitaux c'est nul parce que la majeure partie sont publics, . C'est bien mieux si ce n'est pas l'Etat qui s'en occupe, mais en attendant si je veux être soigné, j'ai une grande probabilité d'aller m'y faire opérer, je n'ai pas d'autres choix que de me fier au diagnostic de mon médecin, et si au final je vais mieux ben tant mieux.

Là n'est pas la question.

Tu dis "si c'était dangereux, ce serait interdit"

Je te répond " ce n'est pas parce que ce n'est pas interdit que ce n'est pas dangereux"

Rien de plus, rien de moins.

[Johnnieboy]

Là n'est pas la question.

Tu dis "si c'était dangereux, ce serait interdit"

Je te répond " ce n'est pas parce que ce n'est pas interdit que ce n'est pas dangereux"

Rien de plus, rien de moins.

Mon propos également.

[Salatomatonion]

Non à l'hyperexagération des sujets à la con.

[h16]

Ah, enfin.

Si on fermait le fil ?

[Tremendo]

Tu dis "si c'était dangereux, ce serait interdit"

Je te répond " ce n'est pas parce que ce n'est pas interdit que ce n'est pas dangereux"

Rien de plus, rien de moins.

Ca donne une piste….

[neuneu2k]

Mais, mais, c'est le plus long fil sur la sexualité des fillettes sans tomber dans les propos illégaux que j'ai jamais vu sur l'interweb, c'est une pièce de collection, béotiens !

[Nick de Cusa]

Ah, enfin.

Si on fermait le fil ?

Oui. Ca ne sert qu'à détourner l'attention de la question, sérieuse, du dopage des Espagnols.

[Librekom]

Ca donne une piste….

je ne décrypte pas le message codé caché derrière cette réponse.

[Chitah]

Ah, enfin.

Si on fermait le fil ?

La question qui passe inaperçue dans cette discussion : pourquoi Mme Jouanno a-t-elle balancé une telle proposition? Franchement je ne vois pas du tout l'intérêt (elle est sénatrice donc elle s'en fout des électeurs, etc.) j'aimerai comprendre.