Blueglasnost Posté 8 avril 2012 Signaler Posté 8 avril 2012 La démocratie française est basé sur l'opinion. Donc la diffusion des idées libérales restent la méthode la plus efficace pour convaincre autrui , souvent autour d'une discussion entre amis d'ailleurs. Plus j'avance dans ma réflexion , plus je pense que le militantisme politique reste secondaire à l'heure actuelle. Sur ce dernier point, je suis d'accord. Il ne sert à rien de présenter des candidats ou de faire campagne pour l'instant. Le constat est clair et simple : le libéralisme est encore trop embryonnaire en France. Il s'agit d'abord de le faire connaître autour de nous, ensuite on verra pour la traduction au niveau politique, mais pour l'instant, autant pisser dans un violon.
Rincevent Posté 8 avril 2012 Signaler Posté 8 avril 2012 Sur ce dernier point, je suis d'accord. Il ne sert à rien de présenter des candidats ou de faire campagne pour l'instant. Le constat est clair et simple : le libéralisme est encore trop embryonnaire en France. Il s'agit d'abord de le faire connaître autour de nous, ensuite on verra pour la traduction au niveau politique, mais pour l'instant, autant pisser dans un violon. Je n'irai pas jusque là. Il peut être utile de présenter des candidats, ne serait-ce que pour profiter des institutions qui donnent à chaque candidat un droit à du temps de parole publique (ce qui est, d'ailleurs, exactement ce que les trotskystes font). Mais soyons réalistes : nous ne serons pas élus avant 20 ans. Se présenter est un sacerdoce (ou un investissement à très long terme).
John Connor Posté 8 avril 2012 Auteur Signaler Posté 8 avril 2012 Je n'irai pas jusque là. Il peut être utile de présenter des candidats, ne serait-ce que pour profiter des institutions qui donnent à chaque candidat un droit à du temps de parole publique (ce qui est, d'ailleurs, exactement ce que les trotskystes font). Mais soyons réalistes : nous ne serons pas élus avant 20 ans. Se présenter est un sacerdoce (ou un investissement à très long terme). Tu as raison défendre avec cohérence ses idées libérales sur la scène politique sans se renier est un véritable sacerdoce. La personne qui s'engagera sur ce chemin sinueux doit être un humble de coeur qui n'attend ni fortune, ni reconnaissance d'autres que de la part de ses partisans.
Morrisson Posté 16 avril 2012 Signaler Posté 16 avril 2012 Dans mon industrie, y'a un manque de main d'oeuvre criant: Joaillier, orfèvre, maroquinier, première main d'atelier flou et tailleur, doreur, sertisseur, tailleur. Un élève maroquinier qui rentre chez Hermès et progresse vite, il gagne 50k€ net après quelques années. Just saying
h16 Posté 16 avril 2012 Signaler Posté 16 avril 2012 Intéressant. Le luxe a effectivement encore un avenir (disons une 50aine d'années devant lui, je dirai).
Hayek's plosive Posté 16 avril 2012 Signaler Posté 16 avril 2012 Intéressant. Le luxe a effectivement encore un avenir (disons une 50aine d'années devant lui, je dirai). Je vois pas la logique schumpeterienne dans la destruction du luxe.
PJE Posté 16 avril 2012 Signaler Posté 16 avril 2012 Intéressant. Le luxe a effectivement encore un avenir (disons une 50aine d'années devant lui, je dirai). Il suffit de regarder la croissance des ventes de LVMH dans les zones émergentes (croissance à deux chiffres quasiment chaque année) pour se rendre compte qu'avec la hausse des niveaux de vie dans ces pays là le luxe a un très bel avenir devant lui.
neuneu2k Posté 16 avril 2012 Signaler Posté 16 avril 2012 Le luxe ne s'arrête jamais. +1, mais les métiers du luxe peuvent changer fondamentalement par contre.
F. mas Posté 16 avril 2012 Signaler Posté 16 avril 2012 croque morts, promeneur de chiens, cobaye pour l'industrie pharmaceutique, animateur télé.
Johnnieboy Posté 16 avril 2012 Signaler Posté 16 avril 2012 croque morts, promeneur de chiens, cobaye pour l'industrie pharmaceutique, animateur télé. Je connais pour chaque profession une personne qui l'a exercée !
h16 Posté 17 avril 2012 Signaler Posté 17 avril 2012 promeneur de chiens, cobaye pour l'industrie pharmaceutique Ce sera remplacé par des machines ou des simulations. Philosophe Remplacé par des machines aussi. Avec avantage, en plus !
F. mas Posté 17 avril 2012 Signaler Posté 17 avril 2012 Rien ne peut remplacer un vrai promeneur de chiens.
John Connor Posté 17 avril 2012 Auteur Signaler Posté 17 avril 2012 Ce sera remplacé par des machines ou des simulations. Remplacé par des machines aussi. Avec avantage, en plus ! Et remplacer un philosophe je ne vois pas l'intérêt. C'est une fonction essentiellement et intrinsèquement humaine. Je n'aime pas l'idée du tout machine.
neuneu2k Posté 17 avril 2012 Signaler Posté 17 avril 2012 Les échecs (un truc ou une machine bat maintenant n'importe quel homme donc) ont montré il me semble la supériorité du jeu 'cyborg' sur le jeu purement calculatoire. Le métal est plus fort que la viande, mais rien ne vaut un bon meatbag assisté par la mécanique.
John Connor Posté 17 avril 2012 Auteur Signaler Posté 17 avril 2012 Mué mais j'ai pas envie que les générations futures rejouent "Caprica" ou "Matrix" PS : Je grossis le trait volontairement.
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant