free jazz Posté 3 février 2014 Signaler Posté 3 février 2014 Ce n'est pas mon point de vue, c'est la réalité. Le Mur a été interdit d'interprétation. Dieudonné a créé un nouveau spectacle Asu Zoa, qui est Le Mur sans l'antisémitisme (loi Gayssot, toussa toussa). Et c'est effectivement de la censure, basée sur des textes de loi empêchant les propos antisémites. Une correction : le spectacle de Dieudonné n'a pas été interdit à cause de la loi Gayssot, mais par une nouvelle jurisprudence (expéditive) du Conseil d'Etat en contradiction avec la jurisprudence antérieure, qui ne permettait pas la censure préventive d'un spectacle dans un lieu privé, et en contradiction avec le jugement du tribunal administratif, en se fondant sur un élargissement illimité de la notion de menace contre la dignité humaine, qui laisse ouvert le champ de l'arbitraire en matière de répression des opposants.
Chitah Posté 3 février 2014 Signaler Posté 3 février 2014 Le salaire de Hollande, c'est de l'argent public, hein. Mais bon, si c'est sur son salaire, je comprendrai. (ce ne sera probablement pas sur son salaire, tout comme n'est pas sur son salaire les protections policières afférentes) Je veux bien polémiquer jusqu'à la fin des temps avec Hollande et sa clique, mais il faut être raisonnable. Il est parfaitement normal (le contraire serait une grave erreur) que les proches de Hollande soient mis sous protection policière. La raison est très simple : tu es Bachar al Assad, tu te fais bombarder par la France, qu'est-ce que tu fais? Bah c'est simple, tu peux pas fumer le président parce que ce serait trop grave, par contre tu peux faire fumer Julie Gayet, ou la kidnapper. Aux USA, ils appellent cela Attack On Principle, lorsque les intérêts de l'exécutif sont attaqués au plus près. Buter un chef d'Etat n'est pas utile, par contre buter sa femme ça le rendrait fou, et ça peut être utile. Le Secret Service est obligé de protéger tout ceux qui sont importants pour Obama : sa femme, ses enfants, ses parents, etc. Je précise. J'ai parlé du fait que la protection policière devait être financée par l'Etat. Je n'ai pas écrit, je n'ai pas écrit, que l'ensemble du train de vie des proches de Hollande devait pris en charge. Je répète : j'ai parlé de protection policière, et uniquement de protection politicière, pas de l'ensemble du train de vie des proches de Hollande.
free jazz Posté 3 février 2014 Signaler Posté 3 février 2014 Maintenant, là ou tu as raison, c'est qu'en comparaison avec le passif liberticide de la droite, la gauche a encore du chemin à faire. J'aurais dit le contraire plutôt, si ce genre de comparaison avait du sens.
Chitah Posté 3 février 2014 Signaler Posté 3 février 2014 Une correction : le spectacle de Dieudonné n'a pas été interdit à cause de la loi Gayssot, mais par une nouvelle jurisprudence du Conseil d'Etat en contradiction avec la jurisprudence antérieure, qui ne permettait pas la censure préventive d'un spectacle dans un lieu privé, et en contradiction avec le jugement du tribunal administratif, en se fondant sur un élargissement illimité de la notion de menace contre la dignité humaine, qui laisse ouvert le champ de l'arbitraire en matière de répression des opposants. Tu auras beau, comme certains, répéter un million de fois le mot répression, cela n'en fera pas un descriptif fidèle de la réalité actuelle pour autant.
free jazz Posté 3 février 2014 Signaler Posté 3 février 2014 A ma décharge, je croyais qu'on n'aurait plus la chance d'être éclairé de tes lumières ici.
Johnnieboy Posté 3 février 2014 Signaler Posté 3 février 2014 Une correction : le spectacle de Dieudonné n'a pas été interdit à cause de la loi Gayssot, mais par une nouvelle jurisprudence (expéditive) du Conseil d'Etat en contradiction avec la jurisprudence antérieure, qui ne permettait pas la censure préventive d'un spectacle dans un lieu privé, et en contradiction avec le jugement du tribunal administratif, en se fondant sur un élargissement illimité de la notion de menace contre la dignité humaine, qui laisse ouvert le champ de l'arbitraire en matière de répression des opposants. C'est vrai. Mais l'arrêt Commune de Morsang-sur-Orge, c'est sous Chirac. Un arrêt qui va à l'encontre de la liberté de travailler. Sous la droite.
Malky Posté 3 février 2014 Signaler Posté 3 février 2014 Le gouvernement renonce à présenter son projet de loi famille cette annéehttp://www.lefigaro.fr/politique/2014/02/03/01002-20140203ARTFIG00068-bras-de-fer-entre-manuels-valls-et-le-groupe-ps-sur-la-loi-famille.php Cette cacophonie, il ne manque plus que Gaston et son gaffophone.
free jazz Posté 3 février 2014 Signaler Posté 3 février 2014 Le gouvernement renonce à présenter son projet de loi famille cette année http://www.lefigaro.fr/politique/2014/02/03/01002-20140203ARTFIG00068-bras-de-fer-entre-manuels-valls-et-le-groupe-ps-sur-la-loi-famille.php Cette cacophonie, il ne manque plus que Gaston et son gaffophone. J'avais fait la comparaison avec Ubu Roi, ou Ionesco pour donner une représentation de ce théâtre de l'absurde. Les grands esprits se rencontrent : je lis que Vanneste fait la même analogie. Celui qui gaze à tour de bras affiche une fermeté sélective à l’encontre des manifestants de droite tandis que les casseurs et les délinquants de tout poil voient leurs activités prospérer. Plus de cambriolages, de plus en plus de régularisations : la logique absurde est en marche. Ubu n’est pas loin : il est « Maître des Phynances » à Bercy, et multiplie comme il se doit les impôts à tout va. Il a commencé par les riches et maintenant tous les « salopins », tous les enfants du bon Dieu, qu’on prend pour des canards plumables, sont bons pour la trappe à phynances. Le ministre du chômage attendait l’inversion de la courbe comme d’autres attendaient Godot, mais elle aussi n’est jamais là. Comme la Cantatrice Chauve, elle a été tondue, rasée, et pas gratis. Alors, elle est partie chanter ailleurs : elle a quitté l’opéra économique pour le bouffe, le sociétal, les mariages pas tristes, le genre drôle, le pétard pour joindre les deux bouts dans les Hlm, les prisons qu’on vide, et les maisons de campagne aussi. http://www.christianvanneste.fr/2014/02/03/francois-ou-comment-sen-debarrasser/
Rincevent Posté 3 février 2014 Signaler Posté 3 février 2014 Pour Arnaud et Manuel, je ne suis pas sûr qu'ils ne soient pas déjà passés à la casserole. J'ai ouï dire que Valoche était passée par les draps de Valls puis du Démonte-bourg avant d'atterrir dans ceux du Présiflan.
Nirvana Posté 4 février 2014 Signaler Posté 4 février 2014 Le projet de loi famille a été reporté parce qu'il n'était pas "prêt" mais aussi parce que le gouvernement ne voulait pas son examen dans un contexte "d'hystérisation" suscité par la Manif pour tous, a déclaré mardi la porte-parole du gouvernement, Najat Vallaud-Belkacem. http://lci.tf1.fr/politique/pour-vallaud-belkacem-le-projet-loi-famille-inoportun-vu-l-hysterisation-8358565.html
Elphyr Posté 4 février 2014 Signaler Posté 4 février 2014 Cool. Si la Manif pour toutous continue comme ça pendant tout le quinquennat ils pourront jamais rien sortir ! C'est le plan parfait !
Hank Rearden Posté 4 février 2014 Signaler Posté 4 février 2014 Ce matin, sur Europe 1, le député vert Noel Mamère s'offusquait que ce soit la rue (de droite) qui gouverne et que le gouvernement ait cédé au fascisme, etc, etc... C'est bien de se rendre compte après 40 ans qu'à chaque tentative de réforme proposée par la droite, les syndicats conservateurs de gauche et la rue (de gauche) ont empêché toute initiative réformatrice. 2P2M as usual.
Tremendo Posté 4 février 2014 Signaler Posté 4 février 2014 Le fameux discours qui consiste à dire que la rue ne peut gouverner... Il faut être ignorant ou bien être un légaliste forcené pour dire une chose pareille. Tous les régimes, qu'ils soient totalitaires, autocratiques ou démocratiques se font avec l'acceptation active ou passive de la rue. Toutes les grandes réformes se font avec l'acceptation active ou passive de la rue. La rue c'est le forum, c'est la où on s'exprime et c'est là où in fine se rejètent ou s'acceptent les décisions qui affectent les communautés politiques, ça fait plus de 2000 ans que c'est comme ça. Et là où c'est encore pire: dire que lorsque la rue gouverne c'est le fascisme, cette fameuse idéologie imposée depuis le bureau du duce et de ces ministères hein. Il faut être ignorant et débile pour dire une chose pareille.
Nofreedom Posté 4 février 2014 Signaler Posté 4 février 2014 Démocratie citoyenne: Fascisme anti-démocratique: Cépapareil
Malky Posté 4 février 2014 Signaler Posté 4 février 2014 Intéressante tribune sur Valls : http://www.lefigaro.fr/vox/politique/2014/02/03/31001-20140203ARTFIG00363-la-bulle-speculative-manuel-valls-risque-le-krach.php
Malky Posté 4 février 2014 Signaler Posté 4 février 2014 La note Dieudonné qui a alerté Hollande : http://www.lexpress.fr/actualite/politique/la-note-dieudonne-qui-a-alerte-hollande_1320193.html?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter Le document souligne l'audience du comédien controversé et le succès de ses vidéos sur YouTube et Facebook (les chiffres y sont comparés à ceux des vidéos officielles... de François Hollande et de Jean-Marc Ayrault postées sur Internet). En même temps... Hollande sur youteub... mais personne ne regarde ça brodel ! Ils auraient comparé au chiffres de Norman (ou autre), on aurait peut être évité cette houle médiatique de force 36.
Johnnieboy Posté 4 février 2014 Signaler Posté 4 février 2014 Le fameux discours qui consiste à dire que la rue ne peut gouverner... Il faut être ignorant ou bien être un légaliste forcené pour dire une chose pareille. Tous les régimes, qu'ils soient totalitaires, autocratiques ou démocratiques se font avec l'acceptation active ou passive de la rue. Toutes les grandes réformes se font avec l'acceptation active ou passive de la rue. La rue c'est le forum, c'est la où on s'exprime et c'est là où in fine se rejètent ou s'acceptent les décisions qui affectent les communautés politiques, ça fait plus de 2000 ans que c'est comme ça. Et là où c'est encore pire: dire que lorsque la rue gouverne c'est le fascisme, cette fameuse idéologie imposée depuis le bureau du duce et de ces ministères hein. Il faut être ignorant et débile pour dire une chose pareille. Tu n'es pas sérieux. La rue c'est la foule, c'est la passion, c'est la loi du plus fort, c'est la connerie. Comment peux-tu comparer ça au forum ?
Malky Posté 4 février 2014 Signaler Posté 4 février 2014 Tu n'es pas sérieux. La rue, c'est la foule, c'est la passion, c'est la loi du plus fort, c'est la connerie. Comment peux-tu comparer ça au forum ? Parce que sur liborg c'est le consensus permanent, personne ne s'oppose de manière virulente aux opinions d'un autre, et Chitah est une vue de l'esprit. J'ai bon ? Oh, wait... (nb: c'est de l'uMour, je sais bien ce que tu décris, psychologie des foules etc – cela dit, le forum dans son acception antique était-il étanche aux mécanismes décrits par Le Bon ?)
Hank Rearden Posté 4 février 2014 Signaler Posté 4 février 2014 Je crois que ce que voulait dire Tremendo, c'est que la manifestation de la rue, l'expression d'une partie de l'opinion publique est légitime, que les représentants politiques élus ne sont pas les détenteurs uniques de la représentativité populaire. On peut regretter le côté "psychologie des foules" mais une assemblée représentative élue est déjà une foule.
Poil à gratter Posté 4 février 2014 Signaler Posté 4 février 2014 La note Dieudonné qui a alerté Hollande : http://www.lexpress.fr/actualite/politique/la-note-dieudonne-qui-a-alerte-hollande_1320193.html?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter En même temps... Hollande sur youteub... mais personne ne regarde ça brodel ! Ils auraient comparé au chiffres de Norman (ou autre), on aurait peut être évité cette houle médiatique de force 36. Ben si "on" sort une sex-tape avec Gayet, ça peut faire peter les compteurs et éventuellement relancer sa côte de popularité ! Ce matin, sur Europe 1, le député vert Noel Mamère s'offusquait que ce soit la rue (de droite) qui gouverne et que le gouvernement ait cédé au fascisme, etc, etc... C'est bien de se rendre compte après 40 ans qu'à chaque tentative de réforme proposée par la droite, les syndicats conservateurs de gauche et la rue (de gauche) ont empêché toute initiative réformatrice. 2P2M as usual. +1 Et puis se souvenir aussi de l'espèce de 3ème tour qu'il y avait eu après l'élection de Sarkozy, et les 5 ans de bloquage total du peuple de gauche. D'ailleurs il y en a encore qui imputent à Sarkozy les mauvais chiffres de l'économie (bon dans le fond c'est pas complètement faux, m'enfin faudrait passer à autre chose au bout de presque 2 ans),
Malky Posté 4 février 2014 Signaler Posté 4 février 2014 Ben si "on" sort une sex-tape avec Gayet, ça peut faire peter les compteurs et éventuellement relancer sa côte de popularité ! Ça c'est garanti sur facture, le pépé Dieudo serait relégué en queue de peloton immédiatement
Tremendo Posté 4 février 2014 Signaler Posté 4 février 2014 Tu n'es pas sérieux. La rue, c'est la foule, c'est la passion, c'est la loi du plus fort, c'est la connerie. Comment peux-tu comparer ça au forum ? Je ne la compare pas, je constate que lorsque les gens veulent exprimer leur désaccord ils le font dans la rue. La rue peut être conne mais c'est quand même la première source de légitimité, les institutions ne naissent pas comme ça pouf! les institutions ne s'auto-justifient pas.
Johnnieboy Posté 4 février 2014 Signaler Posté 4 février 2014 Je ne la compare pas, je constate que lorsque les gens veulent exprimer leur désaccord ils le font dans la rue. La rue peut être conne mais c'est quand même la première source de légitimité, les institutions ne naissent pas comme ça pouf! les institutions ne s'auto-justifient pas. Pas vraiment. En Grèce antique, les réformes sont venues d'en haut, de l'aristocratie tandis que la rue portait régulièrement au pouvoir des tyrans.
Chitah Posté 4 février 2014 Signaler Posté 4 février 2014 Je crois que ce que voulait dire Tremendo, c'est que la manifestation de la rue, l'expression d'une partie de l'opinion publique est légitime, que les représentants politiques élus ne sont pas les détenteurs uniques de la représentativité populaire. On peut regretter le côté "psychologie des foules" mais une assemblée représentative élue est déjà une foule. Il y avait environ 100 000 personnes dans la rue dimanche. Un député, en moyenne, représentant 100 ou 120 000 personnes. Donc : manif de dimanche égal un député. Voilà la représentativité de cette manif. Cela veut dire 0,1 ou 0,2% du peuple français.
Chitah Posté 4 février 2014 Signaler Posté 4 février 2014 Je ne la compare pas, je constate que lorsque les gens veulent exprimer leur désaccord ils le font dans la rue. La rue peut être conne mais c'est quand même la première source de légitimité, les institutions ne naissent pas comme ça pouf! les institutions ne s'auto-justifient pas. Non, les institutions c'est un homme égal un vote. C'est pas 100 000 hommes égal mise à l'amende du gouvernement.
Messages recommandés