adrct Posté 29 mars 2013 Signaler Posté 29 mars 2013 En fait, faudrait vraiment pouvoir évaluer le cout de l'immigration. Sans concessions, en essayant de prendre en compte le + de données possibles. C'est a dire en ne se contentant pas de faire une analyse partielle alloc recus/impot versés, mais en intégrant également le cout de formation de la génération +1 (voire +2 ?), en étudiant les taux de chomage de la génération +1, les taux de délinquence de la génération +1, le cout de la délinquence. Pour moi, instinctivement, c'est clair que l'immigration non choisie et non controlée est un cout énorme. (Enfin. dans l'idéal, elle n'a pas besoin d'etre choisie, si on avait pas toute cette protection sociale, mais a défaut de vivre dans un monde libéral, je préfererais prendre des mesures a la cameron) Je sais pas a quel point , mais pour moi c'est clair. Je suis dans un sc po de province (ne me frappez pas)(je fais des maths aussi a coté je suis pas perdu pour la science), et l'autre jour un prof , dans un cours de "citoyenneté européenne" (LOL) a essayé de nous apprendre de force que l'immigration, c'était "gagnant-gagnant". j'ai tenté de lever le doigt et de dire que "ca dépend de quelle immigration", en gros, en pointant le fait que notre système de protection sociale faisait que c'était peut etre pas si évident qu'on était gagnant, il a pas répondu sur le fond et s'est contenté de dire que "l'argumentaire d'un certain parti n'est pas a considérer comme une connaissance". Bref, dur, la vie.
free jazz Posté 29 mars 2013 Signaler Posté 29 mars 2013 Vous plaisantez, Cameron a mis en place une cure drastique et inédite dans les dépenses publiques et les emprunts, il a baissé l'impôt sur les sociétés au taux le plus bas d'Europe, au point qu'il a reçu une mise en garde du FMI lui demandant d'interrompre la politique d'austérité. Enfin il est clair que l'immigration d'assistance a un coût énorme, économique, social et sécuritaire, que les anglais ne veulent plus subir, préférant attirer les talents d'une immigration qualifiée et désireuse de s'intégrer. C'est le contraire de ce que font les socialistes français, qui préfèrent faire fuir les talents, décourager l'initiative et encourager l'assistanat.
Mathieu_D Posté 29 mars 2013 Signaler Posté 29 mars 2013 Je pense que tu idéalises Cameron. Déficit 2010 -10% du PIB déficit 2011 -8% du PIB (source OCDE) Bon il a quand même fait reculer les dépenses de presque un point et demi. (mais bon quand on a Hollande on idéaliserait n'importe qui)
tout38 Posté 29 mars 2013 Signaler Posté 29 mars 2013 Vous plaisantez, Cameron a mis en place une cure drastique et inédite dans les dépenses publiques et les emprunts, il a baissé l'impôt sur les sociétés au taux le plus bas d'Europe, au point qu'il a reçu une mise en garde du FMI lui demandant d'interrompre la politique d'austérité. Enfin il est clair que l'immigration d'assistance a un coût énorme, économique, social et sécuritaire, que les anglais ne veulent plus subir, préférant attirer les talents d'une immigration qualifiée et désireuse de s'intégrer. C'est le contraire de ce que font les socialistes français, qui préfèrent faire fuir les talents, décourager l'initiative et encourager l'assistanat. +1 La France est spécialisée dans le recrutement de migrants peu qualifiés. Or les mesures stupides de Hollande, augmentation du RSA et modulation des allocations familiales pour les classes aisées (en réalité moyennes et supérieures vu que d'après les critères fixés par Guimauve, une famille avec deux enfants sera considérée comme riche et pénalisée à partir de 6500 Euros par mois), vont encore aggraver la situation. En conclusion, dans un système libéral où tout est fait pour attirer les élites, l'immigration est un atout. En revanche, dans une social-démocratie à la française où le talent est puni et les comportements de parasite encouragés, elle se révèle inévitablement un boulet
Eriul Posté 29 mars 2013 Signaler Posté 29 mars 2013 Je n'aime pas ce mot : "élites". Le système attirerait naturellement les personnes les plus recherchées sur le marché de l'emploi. Y compris les personnes qui ne sont pas des "élites".
poney Posté 29 mars 2013 Signaler Posté 29 mars 2013 Dans un système libéral, il n'y a pas de sécu centralisée donc le problème ne se questionne pas.
poney Posté 29 mars 2013 Signaler Posté 29 mars 2013 Dans un système libéral, il n'y a pas de sécu centralisée donc le problème ne se questionne pas.
free jazz Posté 29 mars 2013 Signaler Posté 29 mars 2013 En conclusion, dans un système libéral où tout est fait pour attirer les élites, l'immigration est un atout. En revanche, dans une social-démocratie à la française où le talent est puni et les comportements de parasite encouragés, elle se révèle inévitablement un boulet En ce qui me concerne j'aime bien ce mot élite, il implique une sélection des candidats et des prétendants à l'immigration. Dans ta description, il faudrait ajouter que le premier geste des socialistes fut d'augmenter l'AME. Toutefois remarquons aussi que malgré ses vices, la politique socialiste en matière migratoire est rationnelle : il ne faut pas perdre de vue que son but est d'augmenter l'assistance et sa clientèle. Faire fuir les gens entreprenants qui ne voteront pas pour eux et attirer des populations peu qualifiées et captives est une stratégie gagnante.
Brock Posté 30 mars 2013 Signaler Posté 30 mars 2013 Dans un système libéral, il n'y a pas de sécu centralisée donc le problème ne se questionne pas. absolument
Brock Posté 30 mars 2013 Signaler Posté 30 mars 2013 Dans un système libéral, il n'y a pas de sécu centralisée donc le problème ne se questionne pas. absolument
jubal Posté 30 mars 2013 Signaler Posté 30 mars 2013 Cameron qui n'est pas un mollusque de sous-préfecture s'attaque durement à la dépense publique, et veut couper aussi dans les dépenses liées à l'immigration. Mr Hollande ferait bien de s'en inspirer s'il en avait. L’idéal serait de supprimer toute les aides au immigres, sans exception. Par contre évidement il faut en même temps les exempter toutes les taxes et impôts qui servent a financer ces aides.
Chitah Posté 30 mars 2013 Signaler Posté 30 mars 2013 Ne fais pas ton Chitah. Cameron a le mérite d'être cohérent dans la réduction de la dépense publique et d'avoir des burnes pour tailler dans le système de subventions de l'immigration mis en place par le clientélisme des travaillistes. Avec toi, l'épithète homérique est devenu un art. Johnnieboy a raison : Cameron lance des marqueurs idéologiques bien précis pour rattraper les électeurs chouravés par l'UKIP. Et je ne vais pas pousser le vice jusqu'à te demander d'expliquer précisément ce clientélisme dont tu parles, histoire de vérifier si ce n'est pas du pipeau.
free jazz Posté 30 mars 2013 Signaler Posté 30 mars 2013 Johnnieboy a raison : Cameron lance des marqueurs idéologiques bien précis pour rattraper les électeurs chouravés par l'UKIP. Et je ne vais pas pousser le vice jusqu'à te demander d'expliquer précisément ce clientélisme dont tu parles, histoire de vérifier si ce n'est pas du pipeau. Encore cette approche idéologique. Cameron est un pragmatique, il avait promis lors de sa campagne de réduire la dépense publique gaspillée pour subventionner une immigration incontrôlée. Selon les sondages 3 britanniques sur 4 approuvent ces mesures. Donc dire que Cameron fait ça pour envoyer des signaux à l'électorat "raciste" comme le claironne trop vite Johnnieboy, ça ne tient pas la route. Et pour ma part, si Cameron doit tenir compte du succès de UKIP pour gouverner, je trouve ça légitime et souhaitable. Rappelons que le parti libertarien anglais a passé un accord d'alliance avec UKIP. Quant au système d'aspiration mis en place par les travaillistes, il est de notoriété publique: http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/law-and-order/6418456/Labour-wanted-mass-immigration-to-make-UK-more-multicultural-says-former-adviser.html
PJE Posté 30 mars 2013 Signaler Posté 30 mars 2013 La presse allemande a adoré l'intervention de F.H ... http://www.lefigaro.fr/politique/2013/03/29/01002-20130329ARTFIG00577-le-president-francais-etrille-par-la-presse-allemande.php Il est habillé pour l'hiver.
Chitah Posté 30 mars 2013 Signaler Posté 30 mars 2013 Encore cette approche idéologique. Cameron est un pragmatique, il avait promis lors de sa campagne de réduire la dépense publique gaspillée pour subventionner une immigration incontrôlée. Comme le dit Johnniebboy c'est marginal, c'est un marqueur idéologique des ethno-différencialistes : en France, ils laissent passer sous leurs yeux l'ensemble du déficit de la Sécu (de dizaines de milliards en cumulé), en revanche ils hurlent comme des putois à cause de la CMU. Comme ces gens sont bêtes comme leurs pieds, ne savent rien de la logique, ils seraient TRES heureux que la CMU soit supprimée. Seulement cela ne changera rien, car alors les hôpitaux (qui ne refusent jamais les malades et c'est heureux) se retrouveraient avec l'exact équivalent en deficit dans leurs comptes. La CMU c'est juste ça : une mesure comptable, pas une mesure idéologique. Mais bref. Selon les sondages 3 britanniques sur 4 approuvent ces mesures. Donc dire que Cameron fait ça pour envoyer des signaux à l'électorat "raciste" comme le claironne trop vite Johnnieboy, ça ne tient pas la route. Et pour ma part, si Cameron doit tenir compte du succès de UKIP pour gouverner, je trouve ça légitime et souhaitable. Rappelons que le parti libertarien anglais a passé un accord d'alliance avec UKIP. Bref. Quant au système d'aspiration mis en place par les travaillistes, il est de notoriété publique: http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/law-and-order/6418456/Labour-wanted-mass-immigration-to-make-UK-more-multicultural-says-former-adviser.html Article écrit non par les intéressés (les travaillistes) mais par un opposant à eux. Autant me balancer un article du FN qui commente ce que dit le PS. Ensuite, cela ne prouve rien : vouloir quelque chose et l'obtenir, comme tu le sais sont deux choses différentes.
free jazz Posté 30 mars 2013 Signaler Posté 30 mars 2013 C'est passionnant ce que tu racontes Chitah. Donc après ce procès d'intention, Cameron, ce populiste mal dégrossi a tort, il ne faudrait surtout ne pas toucher aux gaspillages, aux allocs, aux pompes à subventions, au tourisme médical, à l'AME, etc. Comme tu dis: bref. Et comparer le Telegraph, premier quitidien britannique, à un organe du F.N c'est aussi balèze. Pour revenir au sujet, Samuel Laurent journaleux singeant une neutralité de pacotille, s'en prend au Hollande bashing et à la critique des média. Dans un bel amalgame, il assimile les opposants à Hollandouille à une réaction poujadiste. "MERDIAS" La défiance à l'égard des médias est un élément souvent commun à ces anti-Hollande du Web, qui incitent leurs lecteurs à ne rien croire de la presse générale. Sur Twitter, certains ont ressuscité la vieille expression de "merdias" et son pendant "journalopes". Cette atmosphère radicale s'est amplifiée avec la lutte contre le mariage homosexuel, qui réunit à la fois extrême droite, droite classique et réseaux catholiques. Autant de populations qui n'avaient que peu de culture de la contestation dans la rue, mais qui découvrent le parfum particulier de l'insurrection, notamment au travers de l'idée d'un "printemps français", nom emprunté aux révolutions arabes. http://www.lemonde.fr/politique/article/2013/03/30/le-web-se-dechaine-contre-hollandouille-ier_3150860_823448.html
Chitah Posté 30 mars 2013 Signaler Posté 30 mars 2013 C'est passionnant ce que tu racontes Chitah. Donc après ce procès d'intention, Cameron, ce populiste mal dégrossi a tort, il ne faudrait surtout ne pas toucher aux gaspillages, aux allocs, aux pompes à subventions, au tourisme médical, à l'AME, etc. Comme tu dis: bref. Dans une logique binaire oui, c'est exactement cela : soit tu en fais des tonnes pour un détail, soit tu ne fais rien. Dans le monde réel : réformer, normalement, sans en faire des caisses sur un sujet aussi microscopique. Et comparer le Telegraph à un organe du F.N c'est aussi balèze. Dans un monde où l'analogie n'existe pas oui, tu as raison. Si je dis que free jazz est le Zidane de l'amalgame, on doit directement me répondre : mais enfin Chitah, free jazz ne joue pas en équipe nationale française, il n'est pas numéro 10 et n'a pas du tout, jamais gagné la coupe du monde de football.
PJE Posté 30 mars 2013 Signaler Posté 30 mars 2013 Rappelez-vous la réunion pour le budget européen et le rôle de Cameron qui a réussit à faire diminuer la dépense prévisionnelle pour la période 2014-2020. C'est pas de l'idéologie.
free jazz Posté 30 mars 2013 Signaler Posté 30 mars 2013 Dans le monde réel : réformer, normalement, sans en faire des caisses... En ce cas, je comprends que tu préfères Normal 1er à Cameron. Dans un monde où l'analogie n'existe pas oui, tu as raison. Si je dis que free jazz est le Zidane de l'amalgame, on doit directement me répondre : mais enfin Chitah, free jazz ne joue pas en équipe nationale française, il n'est pas numéro 10 et n'a pas du tout, jamais gagné la coupe du monde de football. Ce n'est pas une analogie (relire la définition d'une analogie), mais une comparaison douteuse, en vue d'amalgamer un journal sérieux à un tract du F.N. Tu es coutumier de cette fantasmagorie. Donc je ne sais pas pour Zidane, mais tu serais plutôt le Domenech de la comparaison. Et avec une telle hostilité aux réformes dès qu'on touche aux clientèles, on n'a pas besoin d'anti-libéraux. Rappelez-vous la réunion pour le budget européen et le rôle de Cameron qui a réussit à faire diminuer la dépense prévisionnelle pour la période 2014-2020. C'est pas de l'idéologie. Oui, on peut lui être reconnaissants pour ça, alors que les pigs poussaient pour une augmentation. C'est le seul homme d'Etat d'envergure qui tienne le cap d'une politique libérale dans l'Europe actuelle. Et je dis cela sans l'idéaliser, car je lui préfère Boris Johnson, et encore davantage Nigel Farage.
Neuron Posté 30 mars 2013 Signaler Posté 30 mars 2013 La presse allemande a adoré l'intervention de F.H ... http://www.lefigaro.fr/politique/2013/03/29/01002-20130329ARTFIG00577-le-president-francais-etrille-par-la-presse-allemande.php Il est habillé pour l'hiver. Parfois la fiction dépasse la réalité.http://www.rtl.fr/emission/laurent-gerra/ecouter/pour-simplifier-les-choses-il-faudrait-qu-il-s-en-aille-7759945223
adrct Posté 1 avril 2013 Signaler Posté 1 avril 2013 Hollande ne s'adresse qu'à ses potentiels clients. Des voeux officiels pour les musulmans lors de l'aïd en aout, quedalle pour pâques. Honnetement je trouve ca grave, sans vouloir faire de fixette
Chitah Posté 1 avril 2013 Signaler Posté 1 avril 2013 En ce cas, je comprends que tu préfères Normal 1er à Cameron. Pas de chance, voici un article que j'ai commis il y a trois ans. Lis la dernière phrase. David Cameron: The next age of government Voici une petite conférence TED de 14 minutes de David Cameron, sur le thème de la prochaine ère de la politique qui s'ouvre. Pour ceux qui veulent la regarder, voir ci-dessous, et pour ceux qui n'auront pas le temps vous trouverez sous la vidéo un résumé que j'ai essayé de faire aussi exhaustif et concis que possible, mais qui malheureusement est moins percutante que la brillante prestation de David Cameron. La manière d'évaluer les politiques publiques est actuellement basée sur la taille du budget : plus un budget est élevé, et plus les politiques expliquent aux citoyens sont les bonnes, les plus efficaces, etc. C'est la fameuse antienne de "plus de moyens" qu'on entend à longueur de journée. Au passage, on rétorquera certainement que l'Etat français n'est plus dans ce cas depuis que Sarkozy a lancé les Révisions Générales des Politiques Publiques, mais c'est doublement faux : ce n'est pas Sarkozy qui les a créées, et ses objectifs, timides, ne prennent pas en compte suffisamment d'indicateurs de performance du service rendu aux citoyens. A ce propos, David Cameron explique que la nouvelle ère qui s'ouvre va obliger les Etats à changer de logique, puisque de toute façon there is no money anymore : les dettes des Etats sont désormais à un niveau très élevé, les deficits budgétaires aussi, donc nécessairement toute augmentation de quelque budget que ce soit est une décision de gestion extrêmement périlleuse pour ne pas dire plus. David Cameron estime que nous sommes entrés dans l'ère post-bureaucratique, et que la première ére pré-bureaucratique (contrôle local des affaires publiques) et l'ère bureaucratique (celle de l'ère industriel, au contrôle centralisé) sont révolues. Cette nouvelle ère, celle de la révolution de l'information, sera celle qui rendra possible la réattribution du pouvoir aux citoyens. Les valeurs du Parti Conservateur de David Cameron lui semblent aptes à relever ce défi consistant à renverser la perception de l'intérêt des actions de l'Etat, en mesurant le bien-être, la socialisation, la réussite, etc. des citoyens. Ces valeurs sont : rendre le pouvoir pouvoir au peuple, s'appuyer sur la compréhension du comportement des citoyens. Rendre le pouvoir au citoyen passe deux défis : une transparence totale, à l'euro ou à la livre près, de toutes les dépenses de l'Etat : c'est désormais possible de le faire, et un Etat américain l'a même fait dans le cadre d'un portail internet. Ainsi, il sera possible pour les citoyens de vérifier l'efficacité de l'Etat, en examinant dépenses, contrats, mise en oeuvre, etc. et également de choisir son prestataire public de manière éclairée pour telle ou telle opération médicale par exemple. une responsabilisation accrue des services de l'Etat; David Cameron prend l'exemple de la ville de Chicago, qui publie sur une carte les crimes et délits commis dans la ville, qui permet de mesurer l'efficacité de la police La compréhension du comportement humain a considérablement progressé ces dernières décennies sans que les pouvoirs publics en tiennent compte, ceux-ci accusent donc un certain retard en la matière. L'exemple pris est celui des politiques encourageant l'efficacité énergétique, sujet sur lequel pratiquement tout le monde est d'accord sur le constat (pollution, coûts, etc.). A l'heure actuelle, seules existent des communications des services de l'Etat expliquant qu'il faut éteindre la lumière en sortant d'une pièce, chauffer à tant de degrés maximum, etc. David Cameron propose tout simplement d'envoyer chaque année à chaque anglais un bilan de ce qu'il a consommé, mais surtout d'ajouter une comparaison avec celle de ses voisins. Au final, la vidéo vaut le coup d'être vue, et permet de voir le gouffre qui sépare quelqu'un comme David Cameron des politiciens français lambda.
Bisounours Posté 4 avril 2013 Signaler Posté 4 avril 2013 Mais qu'est ce qu'il a l'air empoté ce pauvre FrançoisII, on dirait qu'il sait pas quoi faire de ses mains quand il fait un discours Il me fait de la peine, il doit en baver, et se demander ce qu'il fait dans cette galère, c'est l'impression qu'il donne Il est vraiment là sur un malentendu, quelle charisme d'huitre
poney Posté 4 avril 2013 Signaler Posté 4 avril 2013 Je me demande si il peut passer sous les 22 ou 23%. Qui prend un pari avec moi ?
tout38 Posté 4 avril 2013 Signaler Posté 4 avril 2013 Je me demande si il peut passer sous les 22 ou 23%. Qui prend un pari avec moi ? Guimauve est parti pour pulvériser tous les records d'impopularité, donc rien n'est impossible. D'autant que ce taliban du keynésianisme est toujours persuadé que la crise est finie et que la croissance américaine va tirer l'économie mondiale et permettre à l'économie française de se redresser comme par enchantement . Or comme cela ne se produira pas et vu aussi sa propension à se rendre détestable à la France conservatrice avec son anti-catholicisme forcené, sa fiscalité confiscatoire et son mariage gay, sa popularité va continuer inéxorablement à s'effondrer. Pour conclure, j'ai toujours pensé qu'il ne finirait pas son mandat. Mais au train où vont les choses, il pourrait être obligé de dissoudre l'Assemblée nationale d'ici 2014, après un scrutin municipal catastrophique pour les socialistes ou suite à un mouvement social de grande ampleur.
docludo Posté 4 avril 2013 Signaler Posté 4 avril 2013 Je me demande si il peut passer sous les 22 ou 23%. Qui prend un pari avec moi ? Tenu ! 22 fin 2013Surtout quand il se permet de continuer à faire ses petites vannes au Maroc, d'un point de vue com c'est nimp ! Dans la situation actuelle une bonne communication serait de taper du point sur la table. Tu fais des plaisanteries quand tu gère correctement ton affaire, les gens se disent alors, oh il est compétant et en plus il est drôle et humain. C'est difficile de faire rire quelqu'un d'enervé au départ. L'image qu'il donne c'est vous êtes dans la merde mais moi je suis toujours aussi détendu dans mon slip.
Tramp Posté 4 avril 2013 Signaler Posté 4 avril 2013 Il essaye de faire comme Obama qui est après tout un des modèles des socialistes : la coolitude comme programme. C'est plus facile que de faire baisser le chômage.
Tremendo Posté 5 avril 2013 Signaler Posté 5 avril 2013 Pour conclure, j'ai toujours pensé qu'il ne finirait pas son mandat. Mais au train où vont les choses, il pourrait être obligé de dissoudre l'Assemblée nationale d'ici 2014, après un scrutin municipal catastrophique pour les socialistes ou suite à un mouvement social de grande ampleur.Oh oui, une bonne cohabitation!
Cthulhu Posté 5 avril 2013 Signaler Posté 5 avril 2013 Pour conclure, j'ai toujours pensé qu'il ne finirait pas son mandat. Mais au train où vont les choses, il pourrait être obligé de dissoudre l'Assemblée nationale d'ici 2014, après un scrutin municipal catastrophique pour les socialistes ou suite à un mouvement social de grande ampleur. Qu'est-ce qui pourrait l'obliger à dissoudre l'Assemblée ? Le seul précédent que je connaisse est Chirac en 1997 et il l'avait fait en espérant obtenir une majorité plus importante. Je ne connais pas d'exemple à la suite d'un mouvement social.
Messages recommandés