Hayek's plosive Posté 26 avril 2013 Signaler Posté 26 avril 2013 T'es pas responsable des actes de tes ancetres, mais pour tes rejetons, la morale veut que t'aies un minimum de responsabilité. A la base, c'est toi qui es censé les éduquer. Et c'est valable pour Sarko et l'histoire du scooter (si elle n'a pas été montée de toute piece). Sinon, mon grand-pere était volontaire tchèque en 39. On l'a envoyé en réserve a Beziers.
Eriul Posté 26 avril 2013 Signaler Posté 26 avril 2013 Il est pourtant issu d'une famille qui a de fortes valeurs morales. Je ne comprends vraiment pas, mais alors pas du tout, d'où lui vient cette très forte tendance à l'abus de confiance.
xara Posté 26 avril 2013 Signaler Posté 26 avril 2013 Le fils Fabius hein? Tes grands-parents faisaient quoi entre 1940 et 1944, juste pour savoir? Et côté parents, tout va bien, pas d'embrouilles? Tes frères et soeurs? Tu peux mettre une copie du casier de tous ces gens en ligne afin que je puisse évaluer qui tu es et ce que tu vaux humainement et moralement? En d'autres termes : n'est-ce pas tomber bien bas que de mentionner ce genre de choses? Il ne s'agit pas du casier des parents et de qu'on pourrait soit-disant en conclure pour les enfants, mais de celui de Thomas Fabius le fils. Ca n'a sans doute pas de rapport avec Hollande mais qu'est-ce que la deuxième guerre mondiale vient faire là dedans?
pankkake Posté 26 avril 2013 Auteur Signaler Posté 26 avril 2013 Encore plus lol ici http://www.parismatch.com/Actu-Match/Societe/Actu/Thomas-Fabius-le-fils-de-a-un-faible-pour-les-casinos-218102/
Raoul. Posté 26 avril 2013 Signaler Posté 26 avril 2013 Tes grands-parents faisaient quoi entre 1940 et 1944, juste pour savoir? Ton point Godwin était choquant et m'a révulsé.
Hayek's plosive Posté 26 avril 2013 Signaler Posté 26 avril 2013 C'est pas non plus parce que t'es choqué que t'as forcément raison.
Raoul. Posté 26 avril 2013 Signaler Posté 26 avril 2013 C'est pas non plus parce que t'es choqué que t'as forcément raison. Oui, mais je suis également révulsé.
Brock Posté 26 avril 2013 Signaler Posté 26 avril 2013 Chitah c'est le defenseur des Fabii en detresse
Mathieu_D Posté 26 avril 2013 Signaler Posté 26 avril 2013 C'est pas non plus parce que t'es choqué que t'as forcément raison. Moi aussi je suis choqué. Les bornes chronologiques sont 1939 et 1945, pas 1940-1944.
Raoul. Posté 26 avril 2013 Signaler Posté 26 avril 2013 Moi aussi je suis choqué. Les bornes chronologiques sont 1939 et 1945, pas 1940-1944. Hum. Ca a plutôt commencé à partir de 1940, il me semble. En tout cas, c'est ce que me disait mon grand-père.
jamkan Posté 26 avril 2013 Signaler Posté 26 avril 2013 Moi aussi je suis choqué. Les bornes chronologiques sont 1939 et 1945, pas 1940-1944. Il faisait référence à l'Occupation pas à la guerre.
free jazz Posté 26 avril 2013 Signaler Posté 26 avril 2013 Je suis aussi choqué par cette dénonciation d'une famille juive qui nous rappelle des heures sombres. Après la vague d'homophobie des anti-mariage pour tous, on assiste a une libération de la parole nauséabonde.
Hayek's plosive Posté 26 avril 2013 Signaler Posté 26 avril 2013 Note pour moi meme, la liberté d'expression des uns s'arrete la ou commence la sensibilité incertaine des autres. Si avec ca tout le monde ferme pas sa gueule on pourra s'estimer heureux.
free jazz Posté 26 avril 2013 Signaler Posté 26 avril 2013 Note pour moi meme, la liberté d'expression des uns s'arrete la ou commence la sensibilité incertaine des autres. Si avec ca tout le monde ferme pas sa gueule on pourra s'estimer heureux. Tant que des Chitah se lèveront pour remettre les suspects dans le droit chemin, l'honneur des libéraux sera sauf.
Raoul. Posté 26 avril 2013 Signaler Posté 26 avril 2013 Tant que des Chitah se lèveront pour remettre les suspects dans le droit chemin, l'honneur des libéraux sera sauf. Sauf si la modération faillit à sa mission d'exclure les constructivistes de ce forum.
free jazz Posté 26 avril 2013 Signaler Posté 26 avril 2013 Sauf si la modération faillit à sa mission d'exclure les constructivistes de ce forum. Un tel acte de collaboration exigerait des mesures de purification éthique.
Raoul. Posté 26 avril 2013 Signaler Posté 26 avril 2013 Un tel acte de collaboration exigerait des mesures de purification éthique. ... mesures qui ne pourront être prises tant que l'avant-garde des liborgiens continuera à se plunker la face pour ne pas voir la montée de l'intolérance sur ce forum.
Mathieu_D Posté 26 avril 2013 Signaler Posté 26 avril 2013 Il faisait référence à l'Occupation pas à la guerre. Toute la France n'était pas libérée en 1945.
Apollon Posté 26 avril 2013 Signaler Posté 26 avril 2013 la sensibilité incertaine des autres.le sentimentalisme
Apollon Posté 26 avril 2013 Signaler Posté 26 avril 2013 Un tel acte de collaboration exigerait des mesures de purification éthique.uhuh
free jazz Posté 26 avril 2013 Signaler Posté 26 avril 2013 Toute la France n'était pas libérée en 1945. Toute la France n'est toujours pas libérée en 2013, quand on voit ces ligues qui manifestent et la Hollandophobie galopante s'exprimant sans vergogne jusque sur ce forum. On a déjà connu ça avec Léon Blum.
Nick de Cusa Posté 26 avril 2013 Signaler Posté 26 avril 2013 Plus sérieusement. http://www.7sur7.be/7s7/fr/1504/Insolite/article/detail/1622539/2013/04/26/La-braguette-ouverte-de-Francois-Hollande-fait-rire-la-Chine.dhtml
free jazz Posté 26 avril 2013 Signaler Posté 26 avril 2013 Un gros syndicat alors. Très gros. 4 fois plus que le syndicat moyen dans les autres branches. Hum. 4 fois plus. Neutre, bien sûr. Au fait, Apollonichou, c'est quoi, les autres syndicats de la magistrature qui ne sont pas Syndicat de la Magistrature ? (c'est pour mon édification personnelle) Un peu de grain à moudre. C'est accablant pour le Syndicat de la magistrature et le cabinet de Taubira. http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2013/04/26/01016-20130426ARTFIG00624-mur-des-cons-la-lettre-au-vitriol-du-sm-a-christiane-taubira.php Dans une lettre ouverte, le Syndicat de la magistrature accuse la garde des Sceaux, dont il est pourtant proche, d'avoir «cédé à la pression» et de remettre en cause son droit «à l'expression privée d'une opinion». Loin de vouloir calmer le jeu, le Syndicat de la magistrature (SM) passe à l'offensive. Dans une lettre au vitriol adressée vendredi à la garde des Sceaux, publié par le site internet Rue89, le SM dénonce la décision de Christiane Taubira de saisir le Conseil supérieur de la magistrature dans l'affaire du «mur des cons». Un mur découvert dans ses locaux, qui cloue au pilori plusieurs personnalités publiques. L'attaque épistolaire est d'autant plus cinglante que le syndicat en question exerce une réelle influence sur la politique de la ministre, dont plusieurs conseillers sont issus du SM. http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2013/04/25/01016-20130425ARTFIG00724-l-ideologie-seventies-du-syndicat-de-la-magistrature.php Soyez partiaux. Pour maintenir la balance entre le fort et le faible, le riche et le pauvre, qui ne pèsent pas d'un même poids, il faut que vous la fassiez un peu pencher d'un côté. C'est la tradition capétienne. Examinez toujours où sont le fort et le faible, qui ne se confondent pas nécessairement avec le délinquant et sa victime. Ayez un préjugé favorable pour la femme contre le mari, pour l'enfant contre le père, pour le débiteur contre le créancier, pour l'ouvrier contre le patron, pour l'écrasé contre la compagnie d'assurances de l'écraseur, pour le malade contre la sécurité sociale, pour le voleur contre la police, pour le plaideur contre la justice.
tout38 Posté 26 avril 2013 Signaler Posté 26 avril 2013 Un peu de grain à moudre. C'est accablant pour le Syndicat de la magistrature et le cabinet de Taubira. http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2013/04/26/01016-20130426ARTFIG00624-mur-des-cons-la-lettre-au-vitriol-du-sm-a-christiane-taubira.php http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2013/04/25/01016-20130425ARTFIG00724-l-ideologie-seventies-du-syndicat-de-la-magistrature.php Les cons ça ose tout... Ce Syndicat de la Magistrature a une conception de la justice assez particulière. Il s'agit d'une part de trouver toutes sortes d'excuses aux délinquants et criminels. Les pauvres bougres ne sont-ils pas avant tout de pauvres victimes de la méchante société "capitaliste"... Et d'autre part, d'identifier les ennemis de classe et tous les mal pensants pour pouvoir les assaisonner ensuite en cas de procès. Charmant, non ?
Raoul. Posté 27 avril 2013 Signaler Posté 27 avril 2013 Ayez un préjugé favorable pour la femme contre le mari, pour l'enfant contre le père, pour le débiteur contre le créancier, pour l'ouvrier contre le patron, pour l'écrasé contre la compagnie d'assurances de l'écraseur, pour le malade contre la sécurité sociale, pour le voleur contre la police, pour le plaideur contre la justice. (SM) Les pauvres bougres ne sont-ils pas avant tout de pauvres victimes de la méchante société "capitaliste"... Et d'autre part, d'identifier les ennemis de classe et tous les mal pensants pour pouvoir les assaisonner ensuite en cas de procès. (Tout38) Je crois que le moment est opportun pour faire une piqûre de rappel sur le concept soviétique de "socialement proches". Pour les socialistes, les "droit commun" sont "socialement proches", parce qu'ils sont des "victimes" des méfaits du capitalisme et des vices bourgeois, et parce qu'ils partagent les mêmes valeurs de "redistribution" forcée au détriment des producteurs et au bénéfice des "défavorisés". Les socialement proches sont des affranchis, tout comme les membres légitimes du régime. Ils sont proches du régime, mais n'en font pas partie: ce ne sont pas des spoliateurs légaux, d'où leur emprisonnement quand ils sont pris. Ils ne jouent pas dans la cour des grands. Les socialement proches ont vocation à avoir de faibles peines, à être bien traités, et à s'occuper de pourrir la vie aux caves -- que ce soit en camp ou parmi la masse des citoyens en liberté surveillée. Ainsi, l'attention des caves est distraite, et la protection offerte par les [noble]s leur paraît bien agréable, "nécessaire" et désirable en comparaison. Il est tellement amusant pour les nobles de regarder les koulaks et autres moujiks se débattre sous les coups des socialement proches!
Apollon Posté 27 avril 2013 Signaler Posté 27 avril 2013 Un peu de grain à moudre. C'est accablant pour le Syndicat de la magistrature et le cabinet de Taubira.Un texte vieux.Des images volées.
tout38 Posté 27 avril 2013 Signaler Posté 27 avril 2013 Je crois que le moment est opportun pour faire une piqûre de rappel sur le concept soviétique de "socialement proches". Excellent message cher Raoul. Dans son monumental "Archipel du goulag", Soljenitsyne a magnifiquement décrit cela. Cette mansuétude envers les criminels et les délinquants est commune à tous les socialismes. Une social-démocratie comme la nôte n'échappe ainsi pas à la règle. Du reste, tous les socialismes se retrouvent sur l'essentiel. La destruction de la propriété, la négation de l'individu, l'avilissement de l'Homme..., sont leur lot commun. Les régimes marxistes autoritaires aboutissent simplement à ce triste résultat un peu, plus rapidement que les socialistes dits "démocratiques".
Raoul. Posté 27 avril 2013 Signaler Posté 27 avril 2013 Dans son monumental "Archipel du goulag", Soljenitsyne a magnifiquement décrit cela. Oui, c'est même dans ce livre (tome 2, chap. 16) que j'en ai entendu parler pour la première fois. Extrait : Combien de citoyens dévalisés savent-ils que la milice ne s’est même pas donné la peine de rechercher les criminels, qu’elle n’a pas ouvert le moindre dossier, pour éviter de se compliquer l’existence, car à quoi bon se décarcasser pour attraper quelqu’un à qui on flanquera six mois, moins trois mois de remise de peine ? D’ailleurs, si on les attrape, ces bandits, les fera-t-on passer e jugement ? Car les procureurs « font baisser la criminalité » (comme on le leur demande à chacun de leurs colloques) en employant l’étrange procédé qui consiste tout simplement à étouffer les affaires, en particulier celles qui laissent prévoir un lot nombreux d’inculpés. Enfin, il y aura obligatoirement des remises de peine, et justement, bien sûr, en faveur des droit-commun. Holà, les témoins, tenez-vous à carreau devant le tribunal ! ils seront bientôt de retour, et un coup de couteau dans le flanc pour ceux qui auront témoigné ! Conclusion : si on enjambe votre fenêtre, si on découpe votre poche, si on éventre la valise de votre voisin, plissez les yeux ! passez outre ! vous n’avez rien vu !
Apollon Posté 27 avril 2013 Signaler Posté 27 avril 2013 Oui, c'est même dans ce livre (tome 2, chap. 16) que j'en ai entendu parler pour la première fois. Extrait : correctionalisation
Messages recommandés