Aller au contenu

Affaire Al Dura


Invité jabial

Messages recommandés

Posté
Deux nouvelles informations au sujet de la propagande anti-israélienne et de ses relais français :

Au sujet de l'affaire Al Dura :

http://www.media-ratings.com/actualite.php?id=1075

Au sujet du "documentaire" Jénine-Jénine, diffusé sur Arte malgré les avertissement multiples que ce film était un faux grossier :

http://www.a7fr.com/news.php?id=50455

" Mme Chabot, qui n’est ici qu’une victime qui n’a fait que récupérer un dossier dont elle a hérité malgré elle."

A l'insu de son plein gré en somme. Il ne faudra pas être trop dur avec elle. Surtout qu'elle avait promis, si je me souviens bien, des poursuites judiciaires à l'encontre de tous ceux qui mettaient en doute la réalité de l'information.

Posté

L'affaire Al Dura a largement contribué (épaulé par les "Peres Fondateurs" depuis une année environ), à propager l'Intifada en France.

Et contrairement à une idée reçue, ce n'est pas la visite de Ariel Sharon qui a mis le feu aux poudres, mais le comportement de la police israelienne privée de chefs (avec en face des gens un peu barjots il faut le reconnaitre), doublé de problèmes avec les patrouilles communes (police palestinienne/israelienne) où dans deux cas aux moins durant cette semaine folle du declenchement de l'Intifada, des policiers palestiniens ont tiré sur des collegues israeliens.

Il ne fait aucun doute, selon moi, que cette fameuse Intifada d'Al Aqsa

Et je rappele aux antisémites de tous poils, et aussi à ceux qui essaient de faire passer les Arabes pour des gens antisémites, que le conflit israelo-palestien (et non judéo-arabe, comme le voudrait une frange importante de la droite conservatrice européenne et de la gauche marxiste, vraisemblablement pour terminer le boulot entrepris en 1940, par procuration cette fois, en aidant à l'aneantissement d'israel) a fait quelquechose comme 20000 morts, dont une écrasante majorité de Palestiniens (depuis 1967, hors guerres déclarées entre Etats comme en 73) , soit à peine plus que la seule rafle du Vel d'Hiv.

Et ce n'etait qu'UNE SEULE rafle, je le précise.

C'est donc un conflit négligeable (au sens où tout le monde devrait s'en foutre, normalement), on ne le rappelera jamais assez.

Tout ceux qui s'intéressent à ce conflit ne le font que pour une seule de ces trois raisons, il n'y en a AUCUNE autre:

* par haine des Arabes (mais pas haine des juifs, au contraire, c'est le cas de la Droite Conservatrice Européenne)

* par haine des Juifs (mais pas des Arabes, c'est le cas des gauchistes, par exemple)

* par haine de ces deux peuples en même temps.

Je suis pret à discuter avec qui le voudra sur ce dernier point, je suis sûr de mon fait, et je suis prêt à confronter les arguments.

Beaucoup me diront que c'est exagéré mais il faudra qu'on m'explique pourquoi un conflit qui fait environ 700 morts par an depuis 1967 attire toutes les caméras de TV du monde occidental, j'imagine que les asiatiques et les sud américains s'en foutent complètement). J'attends donc les arguments

Posté
Tout ceux qui s'intéressent à ce conflit ne le font que pour une seule de ces trois raisons, il n'y en a AUCUNE autre:

* par haine des Arabes (mais pas haine des juifs, au contraire, c'est le cas de la Droite Conservatrice Européenne)

* par haine des Juifs (mais pas des Arabes, c'est le cas des gauchistes, par exemple)

* par haine de ces deux peuples en même temps.

Plus prosaïquement, on peut "simplement" s'intéresser à cette affaire comme on s'est intéressé à la fausse interview de Castro. Que les uns ou les autres s'accaparent cette "faute" journalistique, je veux bien vous croire, mais je ne rentrerai pas dans l'une des catégories que vous indiquez. Fut-ce de force :icon_up:

Posté

Je pense que le conflit I/P sert qqpart à "démontrer" l'incapacité des hommes à vivre ensemble en paix sans les états, les ONU, bref, toutes les reglementations mondiales.

Mais je suis loin d'etre spécialiste en la matière :icon_up:

Invité jabial
Posté
Et contrairement à une idée reçue, ce n'est pas la visite de Ariel Sharon qui a mis le feu aux poudres, mais le comportement de la police israelienne privée de chefs (avec en face des gens un peu barjots il faut le reconnaitre), doublé de problèmes avec les patrouilles communes (police palestinienne/israelienne) où dans deux cas aux moins durant cette semaine folle du declenchement de l'Intifada, des policiers palestiniens ont tiré sur des collegues israeliens.

Tout à fait.

Tout ceux qui s'intéressent à ce conflit ne le font que pour une seule de ces trois raisons, il n'y en a AUCUNE autre:

* par haine des Arabes (mais pas haine des juifs, au contraire, c'est le cas de la Droite Conservatrice Européenne)

* par haine des Juifs (mais pas des Arabes, c'est le cas des gauchistes, par exemple)

* par haine de ces deux peuples en même temps.

Tiens, je ne me savais pas raciste.

Posté

Tu simplifie trop et tu caricatures un peu, je crois.

C'est vrai que le conflit est, je ne dirai pas négligeable, mais en tout cas archi-secondaire. Cela étant, l'importance d'un conflit ne se mesure pas au nombre de morts. En Corée il n'y a pratiquement plus de morts depuis des décennies, c'est pourtant un point focal majeur. Au proche-Orient il y a des armes nucléaires ( et des gens qui veulent en fabriquer). Plus généralement, la plupart des conflits majeurs ont débuté par des escarmouches ridicules, il est donc raisonnables de s'y interesser.

En plus, qu'on le veuille ou non, le peuple juif est un des points focals de l'histoire du monde occidental et même du monde tout court, un homme d'état (et même un simple citoyen) serait insensé de se désintérresser de ses affaires. Empiriquement, ceux qui emmerdent les juifs sont toujours un emmerdement pour tout le monde (contre-exemple ?).

Mettre tout sur le dos de la haine c'est un peu commode. La droite conservatrice américaine voit dans les juifs le (premier) peuple "élu", et c'est une raison suffisante pour soutenir Israël alors même qu'ils ne savent même pas ce qu'est un "arabe".

Posté
Plus généralement, la plupart des conflits majeurs ont débuté par des escarmouches ridicules, il est donc raisonnables de s'y interesser.

On tourne en rond…

C'est peut-être justement parce qu'on donne une importance trop grande à ces escarmouches, qu'on leur donne une portée symbolique qu'elles n'ont pas nécessairement, que ça dégénère en conflit majeur…

:icon_up:

Posté
L'affaire Al Dura a largement contribué (épaulé par les "Peres Fondateurs" depuis une année environ), à propager l'Intifada en France.

Tu crois vraiment ce que tu dis?

Posté
….comme le voudrait une frange importante de la droite conservatrice européenne et de la gauche marxiste, vraisemblablement pour terminer le boulot entrepris en 1940, par procuration cette fois, en aidant à l'aneantissement d'israel

Je crois que cette formulation est excessive et, sutout, infondée.

La gauche marxisante ( depuis Marx lui-même ) ne déteste pas les juifs parce qu'ils sont juifs mais plutôt parce qu'ils représentent pour elle l'incarnation de l'esprit capitaliste.

Dans le monde musulman, et, plus encore en Europe, les juifs, qui étaient barrés des fonctions gouvernementales par une législation appropriée, ont appris à se débrouiller tous seuls. Le commerce était de fait une activité non gouvernementale possible. Le fait que leur religion les autorisait à l'usure ne représente pas rien non plus dans leur prospérité ( c'est aussi ce qui les fit détester des autres peuples auxquels leur religion interdisait cette pratique….)

C'est la raison aussi pour laquelle la gauche actuelle ne regarde plus vers l'Asie. Les asiatiques, et ,

singulièrement, les chinois, ont une culture plurimillénaire où le repli sur les valeurs familiales et la notion de prospérité ont une position prépondérante. Cette mentalité n'a été en rien altérée par le collectivisme maoïste. Et on ne peut victimiser une personne qui s'enrichit en permanence, n'est-il-pas?

Posté
Tiens, je ne me savais pas raciste.

Ca ne te concerne pas. Du reste, tu ne t'interesses à ce conflit que par un seul biais: voir comment les deux camps font de la propagande, voir comment tout le monde se jette sur ce conflit, ment comme le fait Chabot, etc…

Donc tu ne t'intéresses pas au conflit de la maniere que tu denonces, Jabial.

Posté
Tu simplifie trop et tu caricatures un peu, je crois.

Je ne pense pas.

C'est vrai que le conflit est, je ne dirai pas négligeable, mais en tout cas archi-secondaire. Cela étant, l'importance d'un conflit ne se mesure pas au nombre de morts. En Corée il n'y a pratiquement plus de morts depuis des décennies, c'est pourtant un point focal majeur. Au proche-Orient il y a des armes nucléaires ( et des gens qui veulent en fabriquer). Plus généralement, la plupart des conflits majeurs ont débuté par des escarmouches ridicules, il est donc raisonnables de s'y interesser.

Je n'ai pas dit que cela se mesurait au nombre de mort, mais tu as raison de me reprendre.

Néanmoins subsiste la question: POURQUOI s'y intéresser, tu en parles après.

En plus, qu'on le veuille ou non, le peuple juif est un des points focals de l'histoire du monde occidental et même du monde tout court, un homme d'état (et même un simple citoyen) serait insensé de se désintérresser de ses affaires. Empiriquement, ceux qui emmerdent les juifs sont toujours un emmerdement pour tout le monde (contre-exemple ?).

Je sais, à tel point d'ailleurs qu'il a bénéficié de la plus grande attention de la part du monde occidental, notamment entre 1930 et 1944.

Sur la partie en rouge: tu fais preuve d'ethnocentrisme, ne crois pas que les chinois en aient quelquechose à faire, ainsi que les sud américains, les afriains, et les gens vivant en Océanie.

Cela représente quand même 80% des êtres humains.

Donc, ma conclusion demeure: seuls les occidentaux s'y intéressent, et la raison principale est l'antisémitisme par procuration.

Mettre tout sur le dos de la haine c'est un peu commode.

Gem:

Je sais bien que j'ai l'image d'un mec qui exagère. Mais je pèse mes mots, en réalité. Ici, c'est à la suite de discussions avec des arabes, des juifs, des antisémites, des pro-palestiniens, des pro-israeliens, même des sionistes, etc…

La conclusion de ces discussions pour moi "c'est quand même incroyable de s'interesser à ce truc?".

Es-tu d'accord avec ce diagnostic?

La question d'apres: "pourquoi on s'y interesse?" Tu as ma réponse.

Posté
Dans le monde musulman, et, plus encore en Europe, les juifs, qui étaient barrés des fonctions gouvernementales par une législation appropriée, ont appris à se débrouiller tous seuls. Le commerce était de fait une activité non gouvernementale possible. Le fait que leur religion les autorisait à l'usure ne représente pas rien non plus dans leur prospérité ( c'est aussi ce qui les fit détester des autres peuples auxquels leur religion interdisait cette pratique….)

[un peu hors-sujet]

Il s'est passé une chose similaire dans les années 20 et 30 en Allemagne pour ce qui est des chaires et postes universitaires de physique. La physique théorique était mal considérée, on y retrouva donc plus de scientifiques juifs qui ne pouvaient espérer de chaire en physique expérimentale, considéré plus noble… Cercle vicieux, la physique quantique et la question de la relativité étaient presque considérées comme juives. Et quand on voit qui a fuit l'Allemagne quelques années plus tard, pour rejoindre les USA… un facteur parmi d'autres dans l'échec du programme nucléaire allemand…et la réussite de l'autre.

[/un peu hors-sujet]

Posté
Tu crois vraiment ce que tu dis?

Je ne retrouve plus le graphique, mais si tu voyais un graphique, mettons, qui montre que les ggressions antisémites étaient de l'ordre de quelques unités avant octobre 2000, et sont durant ce mois instantanément passé à l'ordre de la centaine.

Des petits juifs qui se prennent pour des israeliens, tu n'en connais pas?

Des petits arabes qui se prennent pour de palestiniens non plus? Et le MIB alors?

A la limite, je te retourne la question, qu'en penses-tu toi?

Je sais bien que je suis hardcore, mais en plus de me dire que je raconte nimp ( :doigt: ) dites moi ce que vous en pensez! :icon_up:

Posté

J'ai dis que tu exagerait, je n'ai pas dis que ton diagnostic était complétement foireux. J'aurais pu, à quelque nuance près, écrire la même chose que toi. C'est clair que la haine mal digérée est un moteur essentiel du conflit, est-il utile d'en faire le seul ?

Sur l'ethno-centrisme, j'ai pesé mon propos. Lors de la courte et récente crise asiatique, un premier ministre (malais, je crois) a resorti le bon vieux complot juif. H. Chavez aussi. L'Asie et l'amérique du sud sont donc complétement concernés.

Ceci n'étant pas d'ailleurs une reconnaissance d'un quelconque caractère intrinsèquement spécial, d'une "élection divine" ; mais tous les pays ont besoin d'un ennemi pour expliquer les problèmes, et Israël fait bien l'affaire comme incarnation (en raison du grand nombre de personne et de pays qui ont fait ce choix).

Le point majeur pour moi, je me cite, c'est : "Empiriquement, ceux qui emmerdent les juifs sont toujours un emmerdement pour tout le monde (contre-exemple ?)."

On tourne en rond…

C'est peut-être justement parce qu'on donne une importance trop grande à ces escarmouches, qu'on leur donne une portée symbolique qu'elles n'ont pas nécessairement, que ça dégénère en conflit majeur…

:icon_up:

C'est évidemment très juste. Tout est dans la façon de s'y interresser, je suppose. Une intervention peut être une médiation constructive

Posté
Je ne retrouve plus le graphique, mais si tu voyais un graphique, mettons, qui montre que les ggressions antisémites étaient de l'ordre de quelques unités avant octobre 2000, et sont durant ce mois instantanément passé à l'ordre de la centaine.

Des petits juifs qui se prennent pour des israeliens, tu n'en connais pas?

Des petits arabes qui se prennent pour de palestiniens non plus? Et le MIB alors?

A la limite, je te retourne la question, qu'en penses-tu toi?

Je sais bien que je suis hardcore, mais en plus de me dire que je raconte nimp ( :doigt: ) dites moi ce que vous en pensez! :icon_up:

1 - Je pense que l'"exportation" de l'intifada ne date pas seulement de l'affaire Al Dura mais de bien avant. En revanche sa manifestation, sous forme d'action violente est elle, plus récente. Le ressentiment pré-existait "à bas bruit" mais ne s'exprimait pas ( ou peu)

2 - Concernant le graphique dont tu parles, il ne faut pas oublier qu'il s'agit de statistiques policières qui proviennent d'une aggregation de recueils de rapports de milliers de commissariats. 2 remarques quand même :

- Il est peu probable que le classement des aggressions racistes par catégorie d'ethnies soit couramment fait sauf demande implicite du ministère. C'est pour cela que j'ai tendance à penser que certaines augmentations dont, peut-etre , celle là sont autant le fait d'une scrutation plus minutieuse des délits que dd'une augementation proprement dite de ces mêmes delits.

Posté
1 - Je pense que l'"exportation" de  l'intifada ne date pas seulement de l'affaire Al Dura mais de bien avant. En revanche sa manifestation, sous forme d'action violente est elle, plus récente. Le ressentiment pré-existait "à bas bruit" mais ne s'exprimait pas ( ou peu)

2 - Concernant le graphique dont tu parles, il ne faut pas oublier qu'il s'agit de statistiques policières qui proviennent d'une aggregation de recueils de rapports de milliers de commissariats. 2 remarques quand même :

- Il est peu probable que le classement des aggressions racistes par catégorie d'ethnies soit couramment  fait sauf demande implicite du ministère. C'est pour cela que j'ai tendance à penser que certaines augmentations dont, peut-etre , celle là sont autant le fait d'une scrutation plus minutieuse des délits que dd'une augementation proprement dite de ces mêmes delits.

Je réponds:

1 - Oui, je sais, je parlais des pics de violence en Israel qui impliquent un pic de violence ici (verbale avant tout, plus quelques cimetieres profanés). La période dont je parle (oct 2000) est la SECONDE intifada, la premiere ayant été aussi exportée ici, comme tu le rappeles bien.

2 - C'est possible, mais quand je regarde un graphique, je suis obligé de me dire que les définitions sont constantes au cours du temps, sinon cela signifie que le graphique est tout simplement faux (nous avions parlé des 5 étages administratifs entre le flic de base, collecteur de statistiques, et le ministre, qui les rends publiques: nul besoin de préciser que les chiffres changent considerablement en remontant).

Bref, ce que tu dis est de la pure spéculation. D'autant plus que je ne sais pas trop quel genre de sicsours du doit tenir sur les PFs, dans la mesure où ces graphiques montrant l'augmentation sans précédent de la sauvagerie des sarassins qui cherchent à dissoudre la France constituent un baromètre d'une certaine qualité je crois.

Qu'en penses-tu et que leur dis-tu au sujet de ces statitstiques?

Mon opinion sur le confilit israelo-palestinien: si je vois quelqu'un qui regarde avec intérêt ce conflit, je lui pose une seule question: comment s'appele le président chilien, du myanmar, et ougandais?

Celui qui ne connait pas la réponse est alors nécessairement intéressé par le conflit israelo-palestien pour des raisons impures,que j'ai décrites plus haut.

C'est aussi simple que ça.

Ma réponse est hardcore, mais c'est pour le moment la seul et unique que j'entrevois à la question: pourquoi ce conflit intéresse-t-il tant les occidentaux?

Posté

Parce qu'il est emblématique de nos propres problèmes d'identité et de nos rapports avec les cultures qui nous sont les plus proches. Parce qu'il pose la question de la Shoah, du colonialisme, etc.

De là à considérer qu'on ne peut s'y intéresser que par racisme, il y a de la marge. Ou alors explique-moi de quelle catégorie je fais partie.

Posté
Mon opinion sur le confilit israelo-palestinien: si je vois quelqu'un qui regarde avec intérêt ce conflit, je lui pose une seule question: comment s'appele le président chilien, du myanmar, et ougandais?

Celui qui ne connait pas la réponse est alors nécessairement intéressé par le conflit israelo-palestien pour des raisons impures,que j'ai décrites plus haut.

C'est aussi simple que ça.

Ma réponse est hardcore,  mais c'est pour le moment la seul et unique que j'entrevois à la question: pourquoi ce conflit intéresse-t-il tant les occidentaux?

Reste cool. Et pose des questions en rapport avec la fréquence d'apparition dans les journaux (les personnalités chilienne, ougandaise et a fortiori myanmaraises…), si tu veux t'en servir à des catégorisation hard. Sinon ton filtre va laisser peu de survivants…

Posté
De là à considérer qu'on ne peut s'y intéresser que par racisme, il y a de la marge. Ou alors explique-moi de quelle catégorie je fais partie.

Comme Jabial ou moi, la catégorie de ceux qui s'y intéressent parce que d'autres s'y intéressent et en font le pivot des relations internationales en Méditerannée et au Moyen-Orient (à tort, je pense).

Posté
Comme Jabial ou moi, la catégorie de ceux qui s'y intéressent parce que d'autres s'y intéressent et en font le pivot des relations internationales en Méditerannée et au Moyen-Orient (à tort, je pense).

Ouais bon, en d'autres termes, "tous les occidentaux qui s'intéressent au conflit israélo-palestinien sont des racistes, sauf mes potes !" :icon_up:

Je crois que tu touches à une vérité très importante en relevant que ce conflit intéresse tout particulièrement les occidentaux en raison de la symbolique particulière qu'il a pour eux. De là à embrayer tout de suite sur le racisme, il y a plus qu'une nuance.

Posté
Ouais bon, en d'autres termes, "tous les occidentaux qui s'intéressent au conflit israélo-palestinien sont des racistes, sauf mes potes !"  :icon_up:

On peut voir ça comme ça. :doigt:

Invité jabial
Posté
Ca ne te concerne pas. Du reste, tu ne t'interesses à ce conflit que par un seul biais: voir comment les deux camps font de la propagande, voir comment tout le monde se jette sur ce conflit, ment comme le fait Chabot, etc…

Donc tu ne t'intéresses pas au conflit de la maniere que tu denonces, Jabial.

Je voulais simplement te dire de faire attention aux généralisation abusives. C'est tout.

Un type qui me sort que les arabes sotn comparables aux nazis, il est antiarabe.

Un type qui me sort que les israéliens sont comparables aux nazis, il est antisémite.

Entre les deux, ya le mec qui aimerait bien que tout ça s'arrête parce qu'il y a droit dans sa télé tous les deux jours.

Posté
Je voulais simplement te dire de faire attention aux généralisation abusives. C'est tout.

Un type qui me sort que les arabes sotn comparables aux nazis, il est antiarabe.

Un type qui me sort que les israéliens sont comparables aux nazis, il est antisémite.

Entre les deux, ya le mec qui aimerait bien que tout ça s'arrête parce qu'il y a droit dans sa télé tous les deux jours.

C'est vrai, je le sais et tu as bien raison, comme je l'ai déjà dit à melodius.

Le but de cette accusation publique, c'est de mettre en demeure ceux qui s'intéressent à ce conflit microscopique et négligeable tant du point de vue des pertes humaines que des enjeux réels d'expliquer leur étonnant engouement.

Qui de mon point de vue ne repose sur rien, à la date où j'écris ce post en tout cas. Ou alors j'ai loupé un épisode.

Posté
En Corée il n'y a pratiquement plus de morts depuis des décennies, c'est pourtant un point focal majeur.

Pardon ??

Avec des satellites de plus en plus performants, on s'est aperçus que la Corée était parsemée de camps de travail remplis de monde.

Tous les jours des dizaines d'individus crevent de faim, ou juste pour avoir exprimé une opinion..

ET personne pour en parler !!

Grrr

Posté
Pardon ??

Avec des satellites de plus en plus performants, on s'est aperçus que la Corée était parsemée de camps de travail remplis de monde.

Tous les jours des dizaines d'individus crevent de faim, ou juste pour avoir exprimé une opinion..

ET personne pour en parler !!

Grrr

A propos de la CdN, le passage suivant figurait dans le journal "Métro" d'aujourd'hui:

La Corée du Nord, qui est actuellement l'Etat stalinien le plus fermé au monde, fait face à une famine récurrente depuis 1995. Celle-ci est notamment dûe à des réformes économiques libérales mal gérées et à des conditions climatiques défavorables.

Ben voyons !

Posté
La Corée du Nord, qui est actuellement l'Etat stalinien le plus fermé au monde, fait face à une famine récurrente depuis 1995. Celle-ci est notamment dûe à des réformes économiques libérales mal gérées et à des conditions climatiques défavorables.

Si je casse les dents du "journaliste" qui a écrit ça à coups de batte de base-ball, je prend combien????

En tout cas, voilà qui éclairera Albert, Freeman et consort sur le contenu du programme de tout parti libéral pour 2007

1/Définir le libéralisme

2/Définir le libéralisme

3/Définir le libéralisme

4/Définir le libéralisme

5/Définir le libéralisme

6/Définir le libéralisme

7/Définir le libéralisme

8/Définir le libéralisme

9/Définir le libéralisme

10/Définir le libéralisme

Posté
Bref, ce que tu dis est de la pure spéculation.

Je suis d'accord. c'est de la pure spéculation.

Je cherche juste une explication autre que c'est une "augmentation sans précédent de la sauvagerie des sarassins qui cherchent à dissoudre la France", voilà tout.

D'autant plus que je ne sais pas trop quel genre de sicsours du doit tenir sur les PFs, dans la mesure où ces graphiques montrant l'augmentation sans précédent de la sauvagerie des sarassins qui cherchent à dissoudre la France constituent un baromètre d'une certaine qualité je crois.

Qu'en penses-tu et que leur dis-tu au sujet de ces statitstiques?

1 - Qu'est ce que les PF viennent faire dans ce binz?

2 - Gné? Qualité de quoi ?

3 - Si tu insinues que je tiens un discours différent ici et sur les PF, tu peux préparer les sacs de sable. :icon_up:

Ma réponse est hardcore, mais c'est pour le moment la seul et unique que j'entrevois à la question: pourquoi ce conflit intéresse-t-il tant les occidentaux?

1 - A titre personnel :

les courses à Enghien m'intéressent plus.

2 - Quant à l'intérêt que d'autres peuvent lui porter :

Je pense qu'il interesse au premier chef les palestiniens et les israéliens.

Le problème c'est qu'il est pris très à coeur par beaucoup de pays arabo-musulmans. Je dis arabo-musulmans parce que cela va bien au delà des frontières du monde arabe proprement dit. ( cf les déclarations du 1er ministre malaisien et des responsables iraniens entre autres..)

Reste à savoir dans quelle mesure les masses sont d'accord avec leurs gouvernants.

En france, ceux qui s'y intéressent ( en choisissant un camp), à part certains juifs par allégeance pour Israel et certains arabes par sympathie "identitaire" pour les palestiniens, sont :

- depuis longtemps : l'extrème gauche, qui voit en Israel un poste avancé de la colonisation. Remarquons juste que cette identification à la cause palestinienne a augmenté après la conférence de Durban.

- les supporters inconditionnels de la politique US depuis l'arrivée au pouvoir de GWB.

Voilà, je ne vois que ces 2 populations. C'est quand même pas tous les Français, encore moins tous les occidentaux.

Posté

Oui, moi les c ourses à Enghien m'intéressent plus que ce conflit.

Par contre, sur ça, je me suis permis de changer un mot dans ton passage (en rouge, pays devient Etat)

Le problème c'est qu'il est pris très à coeur par beaucoup de Etat arabo-musulmans. Je dis arabo-musulmans parce que cela va bien au delà des frontières du monde arabe proprement dit. ( cf les déclarations du 1er ministre malaisien et des responsables iraniens entre autres..)

Reste à savoir dans quelle mesure les masses sont d'accord avec leurs gouvernants.

Le jour où les occidentaux comprendront les dirigeants arabes, je sauterai de joie.

Le cas malais est un cas tout à fait particulier, et le cas iranien aussi.

Donc: anti-sémitisme arabe, ok, musulman, non, cela n'a strictement rien à voir. Et si ça a à voir, c'est pour une branche bien particulière, le chiisme.

En france, ceux qui s'y intéressent ( en choisissant un camp), à part certains juifs par allégeance pour Israel et certains arabes par sympathie "identitaire" pour les palestiniens, sont :

- depuis longtemps : l'extrème gauche, qui voit en Israel un poste avancé de la colonisation. Remarquons juste que cette identification à la cause palestinienne a augmenté après la conférence de Durban.

- les supporters inconditionnels de la politique US depuis l'arrivée au pouvoir de GWB.

Voilà, je ne vois que ces 2 populations. C'est quand même pas tous les Français, encore moins tous les occidentaux.

OK, on ira un jour dans la rue et on posera deux questions:

- Que pensez-vous de Ariel Sharon

- Que pensez-vous de Zineel Abidine Ben Ali (président d'un pays deux fois plus peuplé qu'Israel, et beaucoup plus près de la France).

La premiere réponse tournera autour de "c'est un méchant, il tue les palestiniens, et patati et patata", la seconde sera en grande majorité, à mon avis au moins 40% "c'est qui ce Ben Ali?".

C'est tout ce que je dis.

Posté
OK, on ira un jour dans la rue et on posera deux questions:

- Que pensez-vous de Ariel Sharon

- Que pensez-vous de Zineel Abidine Ben Ali (président d'un pays deux fois plus peuplé qu'Israel, et beaucoup plus près de la France).

La premiere réponse tournera autour de "c'est un méchant, il tue les palestiniens, et patati et patata", la seconde sera en grande majorité, à mon avis au moins 40% "c'est qui ce Ben Ali?".

C'est tout ce que je dis.

Beaucoup de journalistes émargent à (l'extrème-)gauche.

Les journalistes "font" en partie l'opinion.

Ergo situation cohérente.

et ta réponse à ça ?

1 - Qu'est ce que les PF viennent faire dans ce binz?

2 - Gné? Qualité de quoi ?

3 - Si tu insinues que je tiens un discours différent ici et sur les PF, tu peux préparer les sacs de sable. devil.gif

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

×
×
  • Créer...