Comment kitter la Sécurité sociale ?

[Nick de Cusa]

Le livre est sorti.

 

http://www.contrepoints.org/2014/07/30/175235-je-quitte-la-secu-episode-30-le-brulot-de-la-rentree-litteraire

[Nick de Cusa]

Pas inintéressant la démarche detrouver les textes qui prouvent que l'URSSAF est une mutuelle, et que le code de la mutulité s'y applique, ainsi que le droit du commerce privé. Ergo, pas le droit d'exiger de l'argent sans produire un contrat signé en bonne et due forme.

 

http://www.contrepoints.org/2014/09/07/179999-je-quitte-la-secu-episode-31-cest-la-rentree-des-tass

[Nick de Cusa]

Laurent C. est passé sur Brunet aujourd'huil le podcast est trouvable par là, http://rmc.bfmtv.com/mediaplayer/audio/rmc-0810-carrement-brunet-13h-14h-105655.html

 

Brunet affirme que les autres Européens ont tous une liberté totale de choix sauf nous, quel ignorant, c'est nul de donner des arguments pareils. C'est assez désolant quand on essaye d'avoir une discussion sérieuse et digne de ce nom. Laurent C. aurait franchement dû le reprendre.

[Tremendo]

Oui, il dit une connerie.

[Nick de Cusa]

Une énorme contre-vérité, une idiotie qui fait passer pour des clowns ceux qui espèrent une libération.

[Neuron]

Sur BFM-TV, il y a eu un reportage qui tournait sur les affranchis de la sécu :

- 65000 en France.

- L'intérêt ? Faire des économies.

[Brock]

c'est le debut de la celebre vague de liberalisation de la fRance d'entre 2037 et 2039

[Tramp]

La Sécu n'arrive plus à payer les traitements et du coup va organiser un plus grand rationnement des médicaments et des actes chirurgicaux. Votre opération ou votre hépatite C pourra attendre.

 

http://www.francetvinfo.fr/economie/budget/quelles-sont-les-economies-prevues-dans-le-budget-de-la-secu-2015_714235.html

[Fadior]

Laurent C. est passé sur Brunet aujourd'huil le podcast est trouvable par là, http://rmc.bfmtv.com/mediaplayer/audio/rmc-0810-carrement-brunet-13h-14h-105655.html

 

Brunet affirme que les autres Européens ont tous une liberté totale de choix sauf nous, quel ignorant, c'est nul de donner des arguments pareils. C'est assez désolant quand on essaye d'avoir une discussion sérieuse et digne de ce nom. Laurent C. aurait franchement dû le reprendre.

 

"Fétichisme de la sécu" est très efficace pour tourner au ridicule son adversaire. Bien trouvé de la part de Brunet

Administrateur du RSI et taxi, le gars est vraiment de la pire espèce.

 

 

Sur BFM-TV, il y a eu un reportage qui tournait sur les affranchis de la sécu :

- 65000 en France.

- L'intérêt ? Faire des économies.

 

Tu aurais un lien ?

[PJE]

 

French turn to UK for health care insurance Tens of thousands of French people reject their national health service and take out private insurance from British companies amid growing frustration with "sick" public system

Tens of thousands of French people have quit the country's debt-ridden national health service and taken out private insurance with British companies, after losing faith in their "sick" welfare state.

Growing numbers of French professionals, business owners and self-employed workers are refusing to pay expensive health service contributions, which the government says are compulsory. They are embroiled in a prolonged legal battle with the authorities, arguing that European agreements bar the French state from enforcing a "monopoly" on health insurance.

Instead, French professionals have signed up for cheaper private health insurance with companies such as Bristol-based Amariz.

Liberté Sociale, a group of professionals who are resisting state demands for payment of health contributions, estimates that at least 60,000 French people have quit the national system, the majority in the past two years since President Hollande introduced increases in taxes and health contributions. About 30,000 people have taken out policies with Amariz.

The company has set up a website and a help line in French, and reimburses their medical expenses in France.

Claude Reichman, a retired dentist and former public health official who has written a book about the welfare state, stopped paying health contributions 20 years ago. "The French system is illogical and destructive," said Dr Reichman, 77.

Christian Couturier, general secretary of Liberté Sociale, said none of those who had stopped paying national health contributions had been convicted of breaking the law. "European regulations introduced free competition in health and other services in 1992," said Mr Couturier, 47, a surgeon. However, he acknowledged that many had been prosecuted and appeals were pending.

Jennifer Landry, a dermatologist, stopped paying contributions last year.

"I was in the red because of these charges," said Dr Landry, 40. "They massacred me in 2012. It's cheaper and better to take foreign insurance and that's what more people are doing now."

Laurent C., 46, the owner of a new technology company, has also ceased paying contributions but did not wish to be fully identified. He said: "The system is sick."

He is the author of a book, "Je quitte la Sécu", literally meaning "I quit the social security system."

In France, "social security" is the term given for a range of state benefits including health, pensions and family allowances. Founded in 1945, the "Sécu", as it known, has a deficit of €236.6 billion (£186 billion) – equivalent to 11.7 per cent of France's public debt of more than two trillion euros.

"I used to pay 15 per cent of my income for national health insurance," Laurent C. said. "Instead, I now pay Amariz 350 euros (£275) a month."

Health service contributions are usually deducted from the pay of salaried employees but the self-employed, including GPs, consultants, lawyers, taxi drivers, craftsmen or shopkeepers, receive quarterly or annual bills. They are calculated as a percentage of their previous year’s income on a complex sliding scale.

Laurent C. added that he used to have to pay seven euros towards the €22 cost of a doctor's visit as the national scheme contributed only €15, whereas the UK company reimburses the full amount.

Public health care in France is not always free at the point of delivery. Doctors' fees, for example, are reimbursed but patients usually have to pay a proportion themselves unless they belong to additional private insurance schemes known as "mutuelles".

"A lot of doctors, lawyers and professionals decided to leave the system in 2013 after the level of their contributions was increased," Laurent C. said. "Many more followed in 2014 when they saw that people weren't being forced to pay despite lengthy legal proceedings."

"We want this case to go to the European Court of Justice," he said. "We hold weekly meetings in different cities and each week we're joined by another 150 to 200 people."

Charles S., 40, a high-earning financial consultant, stopped his contributions after receiving a demand for €70,000 for 2013.

His private insurance from a British company "costs eight or nine times less," he said. He also declined to be identified by his full name "to avoid antagonising the tax authorities".

He ridiculed the assertion by the prime minister, Manuel Valls, in London last week that his government "is pro-business".

"The system in France isn't designed for entrepreneurs. If it weren't for all these charges and taxes, I could have hired staff and created jobs. Instead, I work on my own," Charles S. said. "It's not surprising that 150,000 to 200,000 people left the country last year."

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/france/11151772/French-turn-to-UK-for-health-care-insurance.html

[Tesla]

"Fétichisme de la sécu" est très efficace pour tourner au ridicule son adversaire. Bien trouvé de la part de Brunet

Administrateur du RSI et taxi, le gars est vraiment de la pire espèce.

 

 

 

Tu aurais un lien ?

 

https://www.youtube.com/watch?v=EnUCrQ0T0jc

[Fadior]

Merci. Reportage d'une remarquable neutralité.

 

A présent que le sujet passe dans les médias main stream ça va se répandre comme une traîné de poudre dans le milieu des travailleurs indépendants. Tôt ou tard je franchirai le pas moi aussi.

[Neuron]

Il fallait un article du figaro.

http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2014/10/14/20002-20141014ARTFIG00198-ces-francais-qui-tentent-de-quitter-la-securite-sociale.php

[Theor]

Miam, les commentaires. Une part grandissante des Français est prête, ça va aider à faire vaciller l'édifice.

[Nick de Cusa]

Dans le grand feuilleton, il y a aussi toujours des infos intéressantes, et voici donc l'épisode 32.

 

http://www.contrepoints.org/2014/10/14/184470-je-quitte-la-secu-episode-32-vague-mediatique

[Lameador]

Il fallait un article du figaro.

http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2014/10/14/20002-20141014ARTFIG00198-ces-francais-qui-tentent-de-quitter-la-securite-sociale.php

 

L'article est très orienté, mais les commentaires sont unanimes, et très plaisants à lire.

 

Les commentaires sont d'une telle unanimité que le Figaro a fiat disparaître son article de la Une

[Rübezahl]

Miam, les commentaires. Une part grandissante des Français est prête, ça va aider à faire vaciller l'édifice.

Si la SS commence à glisser ... je me demande quel sera l'impact sur les autres vaches sacrées ?

Tabou isolé qui saute, ou début d'illumination ?

[h16]

Ce qui reste intéressant, c'est que ce serait totalement impossible de quitter la SS, ce serait totalement interdit, MAIS... de l'aveu même du RSI, des centaines de personnes auraient déjà franchi le pas.

Où sont les (centaines de) condamnations ?

Où sont les (centaines de) poursuites de ceux qui incitent à quitter alors que ce serait totalement illégal ?

Où ?

 

[Rübezahl]

... c'est justement la meilleure preuve de la bienveillance et de la magnanimité du système

 

[Nick de Cusa]

C'est politique. La solution finale est claire : tout rebasculer en monople d'État et basta. End of story.

 

Pour le faire, il faut que les "partenaires" "sociaux" admettent que la situation est si grave qu'il n'y a rien d'autre à faire. Donc, il faut que la situation empire.

 

Les évadés sont tout ce qu'il y a de plus utiles dans cette optique.

 

PS: On mettra aussi en place une part "libérée" à belge - néerlandaise - allemande, ça ne mange pas de pain et les gens gobent sincèrement qu'ils sont libres avec ces cache-sexes. C'est l'école des fans, tout le monde gagne.

 

Voili voilou, tout est dit sur cette question qui excite tant. Bisous.

[h16]

... c'est justement la meilleure preuve de la bienveillance et de la magnanimité du système

 

Ah bon ? Les douzaines de relances et autres tentatives de saisies sur les comptes, c'est de la bienveillance ? Je note simplement un fait : d'un côté, les organismes concernés font des pieds et des mains pour obtenir les paiements de cotisation, qu'ils n'obtiennent pas. De l'autre, il existerait un arsenal juridique efficace pour condamner vertement ceux qui tentent la désaffiliation, mais - comme c'est ballot - ces organismes ne l'utilisent pas, parce que, parce que, ... parce que bon, ils sont gentils ?

[h16]

C'est politique.

 

Je crois que c'est le moins qu'on puisse dire pour camoufler le fait évident que sur le plan juridique, c'est parfaitement opaque.

[Nick de Cusa]

Certes mais ça peut se désopaciser d'un coup de cuiller à pot. Ce qui ne manquera donc pas d'être fait quand l'heure sera venue.

[Bisounours]

Enfin, il faut vraiment en vouloir et avoir un esprit militant pour entamer ces démarches de sortie du monopole, la lecture de l'aventure de Laurent C illustre ce combat épuisant.

Entre les forcenés de la lutte pour la liberté et les acharnés du maintien dans les clous, je n'arrive pas à voir où se trouve réellement la vérité vraie. Peut être est ce le but recherché, d'écoeurer le clampin de base d'entamer ce combat ? Je vois mal mon voisin petit artisan du bâtiment se lancer dans une telle bagarre.

J'admire ceux qui ont le temps, l'argent et l'intelligence, la pugnacité de le faire, leur côté donquichottesque 

Et je me demande si on verra un jour la possibilité pour un salarié de choisir sa caisse de sécu alors qu'aujourd'hui la tendance est plutôt l'affiliation obligatoire à une mutuelle-employeur, non ?

[xara]

Ce qui reste intéressant, c'est que ce serait totalement impossible de quitter la SS, ce serait totalement interdit, MAIS... de l'aveu même du RSI, des centaines de personnes auraient déjà franchi le pas.

Où sont les (centaines de) condamnations ?

Où sont les (centaines de) poursuites de ceux qui incitent à quitter alors que ce serait totalement illégal ?

Où ?

Premièrement, présenter les choses en suggérant que si des gens font quelque chose et ne sont pas condamnés dans la minute, ça doit bien vouloir dire que ladite chose est légale, ce n'est pas sérieux.

Deuxièmement, les tribunaux ne font pas des communiqués de presse qui tournent en milieu militant, eux. Donc par exemple quand la femme de Reichman, représentée par son mari, s'est faite condamnée pour les choses dont on parle ici (j'ai déjà fourni la source plus haut, une revue juridique), ça n'a pas fait de bruit particulier, et Reichman ne l'a bien entendu pas claironné sur tous les toits, alors qu'il arguait publiquement dans le même temps qu'il suffit de suivre les conseils de son asso pour sortir légalement.

[h16]

Premièrement, présenter les choses en suggérant que si des gens font quelque chose et ne sont pas condamnés dans la minute, ça doit bien vouloir dire que ladite chose est légale, ce n'est pas sérieux.

 

On parle en dizaine d'années, là. Et en dizaine de publications, médiatisations, reportages, annonces. Donc cet argument de l'immédiateté (d'ailleurs jamais demandé) est irrecevable.  Je n'ai même pas prétendu que c'est légal, j'ai simplement pointé l'étrangeté de la situation :

Ah bon ? Les douzaines de relances et autres tentatives de saisies sur les comptes, c'est de la bienveillance ? Je note simplement un fait : d'un côté, les organismes concernés font des pieds et des mains pour obtenir les paiements de cotisation, qu'ils n'obtiennent pas. De l'autre, il existerait un arsenal juridique efficace pour condamner vertement ceux qui tentent la désaffiliation, mais - comme c'est ballot - ces organismes ne l'utilisent pas, parce que, parce que, ... parce que bon, ils sont gentils ?

[h16]

Deuxièmement, les tribunaux ne font pas des communiqués de presse qui tournent en milieu militant, eux. Donc par exemple quand la femme de Reichman, représentée par son mari, s'est faite condamnée pour les choses dont on parle ici (j'ai déjà fourni la source plus haut, une revue juridique), ça n'a pas fait de bruit particulier, et Reichman ne l'a bien entendu pas claironné sur tous les toits, alors qu'il arguait publiquement dans le même temps qu'il suffit de suivre les conseils de son asso pour sortir légalement.

Donc pour rappel : ce lien http://www.lexisnexis.fr/droit-document/article/la-semaine-juridique-social/18-2007/224_PS_SJS_SJS0718AL00224.htm#.VD5fcBBCN_Q et qui indique que la cour d'appel rappelle ceci

 

 

Un travailleur indépendant exerçant l'activité libérale de conseil, doit être affilié à la Caisse d'Assurance-maladie des Professions Libérales d'Île de France (CAMPLIF), régime obligatoire d'assurance-maladie des travailleurs non salariés. Ce régime, créé par la loi du 12 juillet 1966 constitue un régime de base de sécurité sociale fondée sur la solidarité nationale, non sur des principes tenant à la loi du commerce, de sorte que les organismes sociaux en charge de sécurité sociale ne sont pas des entreprises au sens du Traité de Rome. Les régimes légaux de sécurité sociale sont exclus du champ d'application des directives Européennes N.92/49 et N.92/96. Il n'y a donc aucune violation du Traité de Rome.

 

 

Comme c'est exactement comme d'habitude, on n'est pas plus avancé puisqu'on ne sait pas si Reichman est allé en cassation ou non, s'il est monté en CEJ, et ceci ne constitue pas une condamnation des propos tenus par Reichman qui incite à se désaffilier de la sécu pour autre chose. Et je réitère : avec des années et des années de propagande méchante, accouplée à des années et des années de personnes qui ont quitté effectivement la sécu (témoignages réguliers dans les commentaires sur CP et ailleurs), on devrait avoir des douzaines de condamnations.

[fryer]

 

La Semaine Juridique Social n° 18, 2 Mai 2007, act. 224

Maintien du monopole de la sécurité sociale

Sécurité sociale

CA Paris, 18e ch. B, 1er mars 2007 , Le Bot Reichman c/ CAMPLIF : Juris-Data n° 2007-329485

La cour d'appel de Paris rappelle que « le régime obligatoire d'assurance maladie et maternité des travailleurs non salariés non agricoles constitue un régime de base de sécurité sociale fondée sur la solidarité nationale, non sur des principes tenant à la loi du commerce, de sorte que les organismes sociaux en charge de la sécurité sociale ne sont pas des entreprises au sens du traité de Rome » ; il est exclu du champ d'application des directives européennes n° 92/49 et 92/96 . L'obligation pour un travailleur indépendant exerçant l'activité libérale de conseil de s'affilier à la Caisse d'assurance maladie des professions libérales d'Île-de-France (CAMPLIF) qui gère ce régime, ne constitue donc pas une violation du traité de Rome.

 

[fryer]

Ah bah si tu édites aussi !

[h16]

Oui, j'ai fouillé. Mais l'idée est toujours la même : xara s'en tient au pur juridique, alors que le problème est, comme le dit Nick, très essentiellement politique. Juridiquement, la complexité de l'édifice légal d'une part, et d'autre part la difficulté d'obtenir des jugements génériques (il n'y a que des jugements sur des cas spécifiques) permettent de continuer à entretenir le flou total, au plus grand bénéfice des politiciens qui ne veulent surtout pas voir le problème résolu franchement (d'une façon ou d'une autre).

 

Du reste, si la situation était parfaitement claire juridiquement, Contrepoints (et les autres médias) serait attaqué pour avoir relayé les propos de Laurent C., par exemple et Laurent C. lui-même serait déjà largement condamné. Il n'en est rien ; en deux ans, on peut imaginer sans mal que certains, au RSI et à la Sécu, ont eu vent de l'affaire (et des autres). Je suis absolument persuadé que le flou bénéficie actuellement au système. Imaginez par contraposée une seule seconde que des articles de CP favorisant ouvertement le non paiement de l'impôt passeraient comme une lettre à la poste, et que des gens, tentant l'opération, ne serait pas rapidement condamnés, en deux ou trois ans (à plus forte raison en 10 ou 20)... C'est ubuesque.