Bisounours Posté 21 janvier 2013 Signaler Posté 21 janvier 2013 Quelqu'un sait parler le hollandais ? Une vidéo gag : http://www.huffingtonpost.fr/2013/01/17/grossesse-hommes-contractions-douleur-simulation_n_2496563.html
free jazz Posté 22 janvier 2013 Signaler Posté 22 janvier 2013 Comment les législations anti-discrimination grignotent les libertés religieuses et individuelles. Le nombre de litiges liés à l’homosexualité que défend Christian Concern est en hausse ces dernières années. Un professeur a été suspendu pour s’être élevé contre la promotion de l’homosexualité dans son école. Un couple de Derby s’est vu refuser l’agrément pour être famille d’accueil parce qu’il se refusait à mettre sur le même plan l’homosexualité et l’hétérosexualité. Plus tordu : une psychologue s’est retrouvée piégée par un journaliste gay venu solliciter un traitement pour être délivré de sa tendance homosexuelle, ce qu’elle avait accepté de faire... L’homme a ensuite mis la thérapeute au pilori dans la presse.Sans surprise, nombre de ces affaires concernent l’enfance... Selon la loi britannique, les couples gays et lesbiens doivent être traités sur un pied d’égalité avec les couples hétérosexuels lorsqu’il s’agit de confier un enfant à une famille d’accueil. Une femme médecin a dû démissionner du conseil familial de la Dass du Northamptonshire pour s’être abstenue de voter lorsque des enfants risquaient d’être confiés à des couples homos. A Sheffield, un magistrat a été contraint de se retirer du conseil de famille du tribunal pour les mêmes raisons, après 15 ans de carrière.Les agences catholiques d'adoption britanniques sont elles aussi sur la sellette. Depuis 2010 et la loi sur l’Egalité qui renforce la non-discrimination de l’orientation sexuelle, elles se retrouvent devant un dilemne : se plier officiellement à l’exigence de confier des enfants aussi bien à des couples homos qu’hétéros, et renier leur éthique. Ou faire de la résistance, en ne plaçant les enfants que chez un père et une mère, mais s’exposer à perdre toutes leurs subventions... Parmi les douze agences catholiques d’Angleterre et du Pays de Galles, seule celle de Leeds a tenu bon, les autres ayant supprimé leur activité d’adoption ou mis la clé sous la porte. Mais la justice lui a finalement donné tort. Or la plupart des ces agences étaient très anciennes, jouissaient d’une grande réputation, et plaçaient des enfants ayant des handicaps dans des familles catholiques, seuls foyers prêts à les accepter.“On constate un clash entre deux revendications de droits : celui de faire valoir sa religion, d’un côté. L’égalité et la non-discrimination, de l’autre. Je crois qu’il faut en revenir au principe de tolérance. Les gens ayant de fortes prévenances au sujet des gays et lesbiennes ne peuvent pas exiger n’importe quoi” estime la juriste Maleiha Malik, qui enseigne au King’s College de Londres. “Refuser un contrat d'union à un couple homosexuel représente une vraie discrimination. Mettez vous à leur place : comment accepteriez vous qu’un officier d’état civil vous rejette ? La loi de 2010 sur l’égalité est la même pour tous, un compromis est impossible, à moins de saper nos valeurs constitutionnelles. ” http://www.lavie.fr/religion/cour-europeenne-des-droits-de-l-homme-pas-de-discrimination-antichretienne-15-01-2013-35017_10.php
Chitah Posté 22 janvier 2013 Signaler Posté 22 janvier 2013 Bien entendu personne ne remet en cause l'objectivité de cette publication qu'est La Vie. Si je comprends bien il y a eu 5 ou 6 faits divers malheureux (pas décrits de manière précise, pas de dates, pas de durée, pas d'examen contradictoire d'autres versions). Bref : bref.
Fagotto Posté 22 janvier 2013 Signaler Posté 22 janvier 2013 L'article de Fassin posté il y a quelques pages montrait bien la volonté chez certains d'utiliser les lois anti-discrimination comme arme contre l'Eglise Catholique. La disparition des agences catholiques d'adoption, si elle a eu lieu, doit pouvoir se vérifier.
F. mas Posté 22 janvier 2013 Signaler Posté 22 janvier 2013 Bien entendu personne ne remet en cause l'objectivité de cette publication qu'est La Vie. Si je comprends bien il y a eu 5 ou 6 faits divers malheureux (pas décrits de manière précise, pas de dates, pas de durée, pas d'examen contradictoire d'autres versions). Bref : bref. Ah oui, c'est quoi le parti pris de La vie ex "catholique" ? La question est bonne, mais je crains que la réponse ne soit pas si évidente que ça. Des faits divers ? Il y a quand même un rapport commun entre tous ces faits, et des lois anti-discrimination qui existent bel et bien.
free jazz Posté 22 janvier 2013 Signaler Posté 22 janvier 2013 Au-delà de cette volonté de nuire aux libertés religieuses clairement affichée par les partisans du mariage gay, comme on l'a vu lors de l'audition des responsables des trois religions devant le tribunal révolutionnaire chargé de les humilier publiquement, cette affaire du mariage gay révèle un conflit de normes entre deux conceptions du droit. Une conception positiviste et communautariste selon laquelle la loi doit s'accorder aux revendications d'égalité réelle (voire à les favoriser) des groupes s'estimant discriminés, en vertu d'une aspiration démocratique à l'égalité des conditions, et une conception libérale du droit qui s'en tient à conserver une fonction modeste de la loi, garantissant l'équité publique des droits fondamentaux, équilibrée par la discrimination privée, qui relève des libertés individuelles.
Chitah Posté 22 janvier 2013 Signaler Posté 22 janvier 2013 Des faits divers ? Il y a quand même un rapport commun entre tous ces faits, et des lois anti-discrimination qui existent bel et bien. C'est l'éternel débat : - ces faits divers sont des faits totalement isolés, les lier entre eux n'est qu'une vue de l'esprit humain, - ces faits divers sont des "bruits faibles" qui annonce un badaboum plus gros. Ce que je pense, c'est qu'ici rien ne permet de dire que 5 ou 6 cas sont significatifs. PS : c'est bel et bien la technique nauséabonde de Fdesouche, faire passer des faits divers pour quelque chose d'annonciateur d'une catastrophe (la disparition de la France, qui se transforme en islamo-bamboulie).
F. mas Posté 22 janvier 2013 Signaler Posté 22 janvier 2013 Je ne sais pas quelles sont les techniques de fdsouche, mais juger qu'il s'agit de cas isolés, c'est toujours juger, comme juger qu'il ne s'agit pas de cas isolés. Il est plus que plausible que le tout s'inscrive dans une démarche politique commune, et il ne tient qu'à ceux que ça intéresse de reconstituer les fils de ces différentes initiatives isolées pour revenir au même noyau idéologique commandant l'établissement des politiques publiques "anti-discrimination". Ce sont d'ailleurs des techniques que tu connais très bien concernant les officines anti-racistes en France, et tu sais tout autant que les mêmes maux existent aussi de l'autre côté de la Manche. ps : je vois où tu veux en venir, hein. Suis pas con.
free jazz Posté 22 janvier 2013 Signaler Posté 22 janvier 2013 PS : c'est bel et bien la technique nauséabonde de Fdesouche, faire passer des faits divers pour quelque chose d'annonciateur d'une catastrophe (la disparition de la France, qui se transforme en islamo-bamboulie). Harlem Desir sors de ce corps!
condorcet Posté 22 janvier 2013 Signaler Posté 22 janvier 2013 Pour l'affaire de Leeds : http://www.judiciary.gov.uk/Resources/JCO/Documents/Judgments/catholic-care-charity-commission-judgment-02112012.pdf
condorcet Posté 22 janvier 2013 Signaler Posté 22 janvier 2013 et plaçaient des enfants ayant des handicaps dans des familles catholiques, seuls foyers prêts à les accepter. C'est justement ce qu'a contestée la cour de justice, estimant que la discrimination diminuait au contraire le nombre de parents adoptants. He sought to support the Charity’s case that if its adoption service closed, fewer children available for and needing adoption would be adopted. This was disputed by Dr Julie Selwyn of the School for Policy Studies at the University of Bristol and Director of the Hadley Centre for Adoption and Foster Care Studies, who was called as a witness by the Commission. Her evidence was to the effect that the operation of the system for matching children and parents was affected by the interagency fee arrangements, which made local authorities wary about using voluntary adoption agencies for placements. This resulted in there being a surplus of potential adoptive parents on the books of voluntary adoption agencies, because local authorities did not seek to tap into and use their full capacity. Therefore, Dr Selwyn did not agree with the proposition advanced by the Charity that if its resources were increased (by being able to engage in fundraising under the auspices of the Roman Catholic Church) that would increase the number of adoption placements which would take place. Put shortly, because of the operation of the matching system and the inter-agency fee arrangements, there is an over-supply of potential adoptive parents available through voluntary adoption agencies so the presence or absence of the Charity as an additional source of potential adoptive parents would be unlikely to result in more children in need of adoption in fact being adopted.
Chitah Posté 22 janvier 2013 Signaler Posté 22 janvier 2013 Je ne sais pas quelles sont les techniques de fdsouche, mais juger qu'il s'agit de cas isolés, c'est toujours juger, comme juger qu'il ne s'agit pas de cas isolés. La technique de fdesouche s'appelle la réinformation. Elle consiste à prendre tous les faits divers négatifs impliquant des noirs ou des arabes. Un arabe qui sauve quelqu'un de la noyade n'apparaîtra pas sur ce site de merde. Ensuite, juger qu'il s'agit de cas isolés et juger qu'il ne s'agit pas de cas isolés n'est pas du tout équivalent : dans le second cas, on a une attitude modeste, par défaut on ne se dit pas que tout est lié et que quelqu'un tire les ficelles derrière tout cela, bref on ne pose aucun postulat; dans le premier, on pose un postulat. L'esprit humain est fait pour faire émerger des régularités, et c'est pour cela que parfois on entend des bêtises. Je ne nie pas qu'il existe des factions qui ont des objectifs tels que les associations anti-discrimination et compagnie. Je dis juste qu'elles ne sont pas derrière tous les mauvais coups quand même.
free jazz Posté 22 janvier 2013 Signaler Posté 22 janvier 2013 La technique de fdesouche s'appelle la réinformation. Elle consiste à prendre tous les faits divers négatifs impliquant des noirs ou des arabes. Un arabe qui sauve quelqu'un de la noyade n'apparaîtra pas sur ce site de merde. Je ne vois pas comment tu fais le lien avec le prétendu racisme envers les arabes, alors que dans cette affaire de répression des religions au nom de la lutte contre les préjugés réputés homophobes, les musulmans sont tout autant pointés du doigt que les catholiques, même si cela se fait de manière plus sournoise.
Chitah Posté 22 janvier 2013 Signaler Posté 22 janvier 2013 Je ne vois pas comment tu fais le lien avec le prétendu racisme envers les arabes, alors que dans cette affaire de répression des religions au nom de la lutte contre les préjugés réputés homophobes, les musulmans sont tout autant pointés du doigt que les catholiques, même si cela se fait de manière plus sournoise. Ce n'est pas cela mon propos. Ce que je dis c'est : - quand on observe la réalité, on collecte des informations et on ne se rend pas compte qu'on est déjà en train de chercher des régularités parmi elles (le cerveau est câblé comme ça). Exemple, tu rencontres à six mois d'intervalles deux types qui s'appellent Antoine, qui s'avèrent être des imbéciles, on ne pourra pas s'empêcher de faire le lien. Au prochain Antoine que tu rencontreras, etc. - sur fdesouche, ils sélectionnent tous les faits divers négatifs sur les arabes, car ils veulent produire en grand nombre des gens racistes pour servir leur cause (c'est très exactement la mission qu'ils se donnent, et très exactement ce à quoi ils arrivent). C'est sans lien avec le débat sur le mariage gay - enfin et pour revenir à ce débat sur le mariage gay : je sais bien qu'il y a des factions qui agissent pour sa promotion, et qui agissent pour punir les déviants, mais il ne faut pas exagérer, l'immense majorité des français s'en foutent, c'est tout ce que je voulais dire
Miss Liberty Posté 22 janvier 2013 Signaler Posté 22 janvier 2013 Et la technique de chitah, c'est de prendre quelques articles isolés dans un journal et d'en conclure sans aucun lien logique qu'il est catholique et que donc tous ses articles ont un parti-pris catholique.... Alors qu'il ne citera pas tous les articles dans lesquels "La Vie" est catholique comme moi je suis bouddhiste... Quelque part, je trouve cette réinformation dégueulasse ! ;-)
Miss Liberty Posté 22 janvier 2013 Signaler Posté 22 janvier 2013 - sur fdesouche, ils sélectionnent tous les faits divers négatifs sur les arabes, car ils veulent produire en grand nombre des gens racistes la mission qu'ils se donnent - l'immense majorité des français s'en foutent, c'est tout ce que je voulais dire 1.l'idée est plutôt de compléter les infos des autres médias qui eux ne se gênent pas pour ne présenter que l'arabe qui a sauvé un mec de la noyade... et pour entretenir le sentiment des arabes d'être une minorité opprimée victime de racisme. Ça marche très bien avec toi, d'ailleurs. Mais passons, comme tu dis ça n'a aucun rapport avec le sujet2. On s'en fout de la majorité, ce n'est pas elle qui accorde les subventions, rend les décisions de justice, dirige la Halde... Donc ça n'a pas de rapport avec les exemples donnés pour la Grande Bretagne.
Chitah Posté 22 janvier 2013 Signaler Posté 22 janvier 2013 Et la technique de chitah, c'est de prendre quelques articles isolés dans un journal et d'en conclure sans aucun lien logique qu'il est catholique et que donc tous ses articles ont un parti-pris catholique.... Alors qu'il ne citera pas tous les articles dans lesquels "La Vie" est catholique comme moi je suis bouddhiste... Quelque part, je trouve cette réinformation dégueulasse ! ;-) Bon, je sais que tu me taquines, mais tu sais bien que La Vie est catho quand même. Ce n'est pas grave du tout, tu sais le respect profond que j'ai des religions abrahamiques, simplement dans ce débat sur le mariage gay, je trouve que si plein de religieux se sont comportés de manière droite et bienveillante (tout en affirmant leurs opinions sereinement), il y en a beaucoup qui n'ont malheureusement pas été dans ce cas. PS : je ne suis pas exempt de reproches moi non plus, seulement moi je suis pas un personnage public.
Chitah Posté 22 janvier 2013 Signaler Posté 22 janvier 2013 1.l'idée est plutôt de compléter les infos des autres médias qui eux ne se gênent pas pour ne présenter que l'arabe qui a sauvé un mec de la noyade... et pour entretenir le sentiment des arabes d'être une minorité opprimée victime de racisme. Ça marche très bien avec toi, d'ailleurs. Mais passons, comme tu dis ça n'a aucun rapport avec le sujet Alors ça a dû m'échapper cette tendance des medias à présenter les arabes sous un jour favorable. J'avais plutôt l'expérience que TOUS les magazines d'information parlant par exemple de sécurité et d'insécurité (Envoyé Spécial, zone interdite, etc.) ne montraient que des délinquants originaires d'Afrique. Et s'il te plait ne me mets pas en cause directement : - d'abord parce que les seuls media français que je consulte c'est Les Echos et BFM, le reste, médiocre, je m'en fous. - ensuite parce que pour le coup, tu te trompes lourdement, je ne suis pas certain qu'il existe sur Terre quelqu'un qui exècre les "antiracistes" plus que moi. On est tous les deux d'accord sur un point : il est dommage qu'en France on ne parle pas sereinement d'immigration (problèmes sociaux, de sur-délinquance dans certaines zones urbaines, etc.). Ce sont les trolls des deux camps que l'on entend, et ni toi ni moi n'en faisons partie.
free jazz Posté 22 janvier 2013 Signaler Posté 22 janvier 2013 Ce n'est pas cela mon propos. Ce que je dis c'est : - quand on observe la réalité, on collecte des informations et on ne se rend pas compte qu'on est déjà en train de chercher des régularités parmi elles (le cerveau est câblé comme ça). Exemple, tu rencontres à six mois d'intervalles deux types qui s'appellent Antoine, qui s'avèrent être des imbéciles, on ne pourra pas s'empêcher de faire le lien. Au prochain Antoine que tu rencontreras, etc. - sur fdesouche, ils sélectionnent tous les faits divers négatifs sur les arabes, car ils veulent produire en grand nombre des gens racistes pour servir leur cause (c'est très exactement la mission qu'ils se donnent, et très exactement ce à quoi ils arrivent). Donc si je suis ton impression, sélectionner des faits, ce serait déjà une discrimination nauséabonde? Pourtant, sans liberté de juger, rien ne nous distingue d'un troupeau de veaux. Comme l'a dit Miss Liberty, il ne semble pas que tu sois le dernier à opérer une telle sélection pour tirer des conclusions hâtives. Pour ma part je revendique de comparer, sélectionner des faits pour en dégager des régularités, tester ma réflexion personnelle, en mettant l'éclairage sur ceux qui ne cadrent pas avec la propagande officielle. Puisque comme je le disais, il s'agit d'un conflit de normes où s'affrontent deux conceptions du droit et des relations sociales, affrontement qui tend à devenir idéologique dans la mesure où il est politisé. C'est d'ailleurs ce que font les partisans des lois en faveur des personnes LGBT, lorsqu'ils dénoncent avec de belles indignations telle ou telle injustice particulière, pour en conclure à l'hétérofascisme dominant. La différence étant que j'assume mon point de vue hostile à l'égalitarisme, à l'ingénierie sociale et à la théorie du genre. Je ne me cache derrière des pleurnicheries victimaires ou des slogans creux tels que le sens de l'histoire, la lutte contre l'obscurantisme et la marche inéluctable de l'égalité.
Chitah Posté 22 janvier 2013 Signaler Posté 22 janvier 2013 Donc si je suis ton impression, sélectionner des faits, ce serait déjà une discrimination nauséabonde? Je te laisse le vocabulaire. Cependant oui, ne sélectionner que certains faits n'est pas honnête intellectuellement, je peux te donner un exemple : ne parler des entreprises que lorsqu'il y a une vague de licenciements, ne parler que des entreprises où le top management se gave de millions pendant qu'ils baissent les salaires des salariés, etc. C'est de nature à montrer cette réalité avec un angle bien plus défavorable qu'une observation objective aurait pu produire. Pourtant, sans liberté de juger, rien ne nous distingue d'un troupeau de veaux. Comme l'a dit Miss Liberty, il ne semble pas que tu sois le dernier à opérer une telle sélection pour tirer des conclusions hâtives. C'est pas moi le sujet ici, ni toi, ni Miss Liberty. Le sujet c'est le journal La Vie, et tous les autres qui ont un angle idéologique fort (comme Contrepoints par exemple). Pour ma part je revendique de comparer, sélectionner des faits pour en dégager des régularités, tester ma réflexion personnelle, en mettant l'éclairage sur ceux qui ne cadrent pas avec la propagande officielle. Puisque comme je le disais, il s'agit d'un conflit de normes où s'affrontent deux conceptions du droit et des relations sociales, affrontement qui tend à devenir idéologique dans la mesure où il est politisé. Et sur ce point je ne sais pas si je l'ai dit, mais j'approuve ton analyse.
free jazz Posté 22 janvier 2013 Signaler Posté 22 janvier 2013 Le sujet c'est le journal La Vie, et tous les autres qui ont un angle idéologique fort (comme Contrepoints par exemple). D'accord, un article de La Vie ne saurait être une source fiable, contrairement aux autres titres de la presse quotidienne de référence, connus pour leur souci d'objectivité et leur absence de complaisance à l'égard du gouvernement, car cette revue aurait été proche des milieux catholiques et donc suspecte de tremper dans la soucherie nauséabonde qui nous rappelle les heures les plus sombres de notre histoire, s'il n'était quelqu'esprit vigilant. Mais surtout évitons les amalgames et de parler du fond pour se concentrer sur les arrières pensées du messager.
Drake Posté 22 janvier 2013 Signaler Posté 22 janvier 2013 Harlem Desir sors de ce corps! Harlem Desir et Chitah sont ensemble ? Je suis étonné, je pensais Chitah beaucoup plus jeune.
POE Posté 22 janvier 2013 Signaler Posté 22 janvier 2013 La presse est subjective, la science est objective. Evidemment, ce n'est pas si simple, et même la science ne peut être objective que relativement à un objectif qui peut être arbitrairement ou subjectivement fixé... D'ailleurs, le lecteur de presse recherche cette subjectivité, et la seule chose qu'on peut reprocher à la presse, c'est d'avoir la même subjectivité, donc l'absence de diversité.
Miss Liberty Posté 22 janvier 2013 Signaler Posté 22 janvier 2013 Un article de La Vie n'est pas un référence je veux bien, il a un point de vue fort je veux bien aussi... Mais dire que La Vie a un avis tranché parce que toujours précautionneusement pesé vis à vis de la foi catholique, là je me marre. C'est franchement pas le reproche que je leur ferais... Et Chitah, ne te vexe pas mais tu fais quand même une fixette.... Dont je ne peux pas analyser l'origine, certes.
Chitah Posté 22 janvier 2013 Signaler Posté 22 janvier 2013 Un article de La Vie n'est pas un référence je veux bien, il a un point de vue fort je veux bien aussi... Mais dire que La Vie a un avis tranché parce que toujours précautionneusement pesé vis à vis de la foi catholique, là je me marre. C'est franchement pas le reproche que je leur ferais... Et Chitah, ne te vexe pas mais tu fais quand même une fixette.... Dont je ne peux pas analyser l'origine, certes. C'est parce que j'ai eu une enfance difficile, et que j'ai été battu régulièrement, donc j'en veux à la terre entière et patati et patata. Je ne sais pas ce que peut penser free jazz de ta phrase ma chère, je ne sais pas si sonder les âmes est quelque chose qu'il approuverait. Trève de balivernes : apparemment je me suis mal fait comprendre et je passe pour je ne sais quoi (quoique cela ne me gêne pas plus que cela) alors je vais essayer d'être plus clair. Je vais détailler étape par étape, tu sauras ainsi exactement quand on n'est plus d'accord. La France est une démocratie sociale. En France, à intervalles plus ou moins réguliers apparaissent sur la place publique des "débats". Ils peuvent être légitimes ou totalement artificiels, issus d'une vraie volonté d'améliorer ceci ou cela ou simplement d'une volonté de trolling, etc. Peu importe. Un débat, nécessairement, a (ou devrait avoir) un début et a une fin. Une fois fini, on n'y revient que pour des circonstances exceptionnelles (changement radical de contexte, etc.) En France, certains débats sont particulièrement polémiques, et beaucoup de gens ont sur ces questions des avis très tranchés. Laisser la parole aux plus virulents dans un débat, les citer souvent, ou les intégrer au débat est quelque chose de très contreproductif. A l'intérieur du débat X ou Y, une des parties prenantes est la presse. Une partie de la presse fait partie de ces éléments très virulents. Certains titres de presse ne devrait pas être cité par les hommes et les femmes de bonne volonté. Voilà mon raisonnement. Ainsi, je ne suis pas hyper affirmatif concernant La Vie, en revanche si je reprends l'exemple plus simple des débats sur l'immigration, il est bien évident que toute personne citant Fdesouche se sort du débat elle-même, et que ce media ne devrait même pas être cité si ce n'est pour en condamner l'existence. Après c'est pas très grave si je ne suis pas lecteur de ces publications, je pense qu'elles s'en remettront non?
Métazét Posté 22 janvier 2013 Signaler Posté 22 janvier 2013 La Vie, c'est pas franchement des intégristes... D'après Wikipedia, "Cet hebdomadaire, proche du christianisme social, est indépendant de la hiérarchie catholique, il lui arrive parfois d'indiquer son opposition à certaines de ses orientations". Il est à noter que Jean-Claude Guillebaud* y tient une chronique. Mais bon, puisque c'est Wikipedia qui le dit, c'est forcément caca-prout. * Pour avoir un peu lu quelques-uns de ses livres, je peux affirmer que ce monsieur n'est certainement pas un imbécile et que nombre de ses réflexions sont pleines de bon sens et manifeste une réelle indépendance d'esprit. Bon, par contre, économiquement, c'est un chrétien social, personne n'est parfait...
Lancelot Posté 22 janvier 2013 Signaler Posté 22 janvier 2013 La Vie La vie La Vie La Vie La Vie La Vie
Métazét Posté 22 janvier 2013 Signaler Posté 22 janvier 2013 On aura remarqué au passage que je suis le seul à l'écrire comme il se doit, c'est-à-dire en italique.
Neuron Posté 22 janvier 2013 Signaler Posté 22 janvier 2013 Alors ça a dû m'échapper cette tendance des medias à présenter les arabes sous un jour favorable. [...] Et s'il te plait ne me mets pas en cause directement : - d'abord parce que les seuls media français que je consulte c'est Les Echos et BFM, le reste, médiocre, je m'en fous. - ensuite parce que pour le coup, tu te trompes lourdement, je ne suis pas certain qu'il existe sur Terre quelqu'un qui exècre les "antiracistes" plus que moi. Ça me fait penser à ton histoire d'achat de meuble il y a quelques mois. Comme les deux seuls volontaires que tu avais trouvé n'étaient pas français, tu en concluais que les français de souche étaient des racistes. Marrant. J'aurai plutôt pensé que t'avais pas d'amis mais ce ne fut pas ta conclusion.Marrant cette façon de toujours tout ramener à la race, la religion puis de confondre race et religion. On est tous les deux d'accord sur un point : il est dommage qu'en France on ne parle pas sereinement d'immigration (problèmes sociaux, de sur-délinquance dans certaines zones urbaines, etc.). Ce sont les trolls des deux camps que l'on entend, et ni toi ni moi n'en faisons partie. C'est marrant car FdeSouche en parle sereinement.
Messages recommandés