GPA

[condorcet]

Dans le cadre de la mise en nourrice cette dernière ne prend pas le rôle de la mère. La mère le reste alors que dans la GPA elle renonce à ses droits contre rémunération. 

 

comme cela a été dit, la mère de lait, prend une partie du rôle biologique de la mère, car avant qu'on invente le biberon et le lait non maternel, cela était bel et bien l'un des rôle de la mère. 

[pankkake]

C'est surtout la vente de semences qui est juteuse

[sans]

Dans le cadre de la mise en nourrice cette dernière ne prend pas le rôle de la mère. La mère le reste alors que dans la GPA elle renonce à ses droits contre rémunération. 

 

Si, une nourrice est à la base la femme qui éduque et allaite l'enfant d'une autre, contre rémunération. elle n'en est pas considérée comme mère pour autant. 

 

La mère porteuse est similaire, elle rempli un rôle qui est normalement celui d'une mère biologique, la mère porteuse n'est pas pour autant la mère. Elle ne renonce pas à ses droits sur l'enfant, car le simple fait de porter un enfant ne fait pas de cet enfant le sien, tout comme une femme qui allaite un enfant ne fait pas de cet enfant le sien.

[free jazz]

 

Bis repetita : la dignité humaine c'est la porte qui donne sur le spencerisme.

 

C'est mal le spencerisme?

 

Sans être un supppôt de Spencer, un peu trop utilitariste et anglais, il y a une citation de lui que j'aime beaucoup, qui s'applique bien à l'inflation actuelle de lois sociétales et aux passions qu'elles soulèvent :

 

La fonction du libéralisme dans le passé a été de mettre une limite aux pouvoirs des rois. La fonction du vrai libéralisme dans l'avenir sera de limiter le pouvoir des parlements.

 

Ceci pour atténuer un peu au passage l'enthousiasme de nos amis altercomprenants, qui confondent le libéralisme avec une doctrine légiste de l'émancipation ou de la propriété du corps.

[Brock]

Si couple homosexuel => naturellement stérile pk détourner la science pour faire du constructivisme sociétale ?

 

ah ah c'est marrant les arguments d'avant sont logiques mais pour le couple homo on a droit a une accusation de faire du constuctivimse societal sans e.Je ris.

[Brock]

C'est les lobby ghay qui ont commencés, je n'aime pas cette réécriture de l'histoire de la "révolution sexuelle" occultant le fait que des choses aujourd'hui totalement tabou (bien plus que l'homosexualité a quasiment toutes les époques) étaient défendues avec ferveur comme faisant logiquement partie de la grande entreprise d'émancipation prog.

Bien sur que les homos ne sont pas des violeurs d'enfants, mais les lobby émancipateurs et pourfendeurs du passé rétrograde, artistes, journalistes, politiques, se revendiquent tous d'une histoire, d'un mythe dont ils effacent de façon commode leurs échecs pour faire passer la pilule du sens inéluctable de l'histoire.

La preuve est faite que ce sens n'a strictement rien d'inéluctable et que rien ne permet d'affirmer que nos petits enfants seront nécessairement dans le camp du bien du jour.

Ça fait mal de le rappeler, mais je ne vais pas m'en priver sous prétexte que ça fait mal, nos beaux et courageux esprits libérateurs incorruptibles, avant garde du futur radieux et orgiaque, sont bien prompts a la fermer devant la foule réactionnaire quand celle ci existe au delà de leurs fantasmes et de leurs hommes de paille.

 

 

bon alors je vais etre honnete, a part le fait que comme FJ tu attaques les excites legislagolmons ce avec quoi je suis a 100% d'accord, j'ai pas compris le reste du paragraphe, euh enfin je vois pas de quoi tu parles, c'est pas exactement clair.

[Brock]

La fonction du vrai libéralisme dans l'avenir sera de limiter le pouvoir des parlements.

 

je ne sais pas si c'est le liberalisme.Les belles idees c'est chouette mais dans les cabinets on a plus affaire a des batailles de legistes de cabinet.La defense de la Liberte releve plus d'un interet bien compris que d'une illumination provenant du liberal dans le bureau d'a cote.

Je dis ca je veux pas te casser ton trip hein, c'est bien de penser propre et tout

[PABerryer]

comme cela a été dit, la mère de lait, prend une partie du rôle biologique de la mère, car avant qu'on invente le biberon et le lait non maternel, cela était bel et bien l'un des rôle de la mère. 

 

Si, une nourrice est à la base la femme qui éduque et allaite l'enfant d'une autre, contre rémunération. elle n'en est pas considérée comme mère pour autant. 

 

La mère porteuse est similaire, elle rempli un rôle qui est normalement celui d'une mère biologique, la mère porteuse n'est pas pour autant la mère. Elle ne renonce pas à ses droits sur l'enfant, car le simple fait de porter un enfant ne fait pas de cet enfant le sien, tout comme une femme qui allaite un enfant ne fait pas de cet enfant le sien.

 

 

Donc pour vous seul le rôle social permet de définir un parent. La réalité biologique est nulle. Belle négation du réel.

[Brock]

Au lieu de vendre des noirs on louera des ventres. À part cela tout va bien.

 

Le cielnous tombera sur la tete.

[Brock]

La réalité biologique est nulle.Belle négation du réel.

 

[PABerryer]

Le cielnous tombera sur la tete.

 

Mais non, l'esclavage est sans doute aussi vieux que la civilisation. C'est juste un retour au bon vieux temps. Sur ce je m'en vais relire l'ordonnance de Louis X décrétant que tout esclave posant le pied sur la Terre de France vaut la libération. 

[Brock]

hihihi

[poney]

Associer GPA et esclavage...

 

Je propose qu'on invente un nouveau point Goodwin.

[adrct]

L'argument des pro GPA, vis a vis du droit de l'enfant de ne pas etre marchandé, ce serait quoi ?

 

Dire que le "mode de parentalité", est un "paramètre de base" que l'enfant par définition ne choisit pas, au meme titre que l'identité des parents, la richesse de ses parents, la gueule de ses parents, l'intelligence de ses parents, voire les gènes transmis par les 2 gamètes qui l'ont "constitué" (qui ne seraient donc pas forcément les gamètes de ses """parents""" dans ce cas) ? 

[condorcet]

Donc pour vous seul le rôle social permet de définir un parent. La réalité biologique est nulle. Belle négation du réel.

 

L'adoption permet de devenir parent et c'est une tradition plus que millénaire, bienvenu dans le monde réel.

[Hank Rearden]

Donc pour vous seul le rôle social permet de définir un parent. La réalité biologique est nulle. Belle négation du réel.

 

Au contraire, la réalité biologique est bien présente et même exclusive. La nourrice ou la mère-porteuse ne font que suppléer à une fonction biologique défaillante de la mère mais elles ne sont pas mères.

[adrct]

Y'a une énorme différence entre adoption ( = recueillir un enfant orphelin ou pas en mesure d'etre elevé par sa mère APRES sa naissance) et une "adoption pré natale", qui n'est alors pas une adoption mais une "fabrication", une "commande"

[PABerryer]

Associer GPA et esclavage...

 

Je propose qu'on invente un nouveau point Goodwin.

 

Et bien quoi mon approche vous gêne? Il n'y a que la vérité qui blesse. Essayez de trouver mieux comme contre argumentation.

 

 

L'adoption permet de devenir parent et c'est une tradition plus que millénaire, bienvenu dans le monde réel.

 

L'adoption est là pour donner des parents à un enfant qui n'en a plus. La GPA est là pour faire un enfant sans qu'il ait de parents biologiques (officiellement mais il en a évidement dans le réel). Il y a une différence entre l'adoption qui est là pour pallier un accident de la vie et la GPA qui est là pour créer une situation tragique. 

[condorcet]

C'est quoi les parents biologiques ?

 

Car dans la GPA, ce sont les parents biologiques (donneur d'ovule et de spermatozoide) qui élèvent l'enfant.

 

D'autre part dans l'adoption, il peut y avoir encore des parents même dans le cas d'une adoption plénière.

 

Ce qui continue à me géner, c'est que la GPA pallie au tarissement des enfants adoptables, en quelques sortes face à la pénurie d'adoption naturelle, on crée des enfants adoptables de synthèse.

 

PS : Et dire que j'avais voté contre au départ...

[Tramp]

C'est quoi des parents biologiques ? Si l'ovule et le spermatozoïdes viennent des futurs parents, la mère porteuse est-elle la mère biologique ?

Pour que les enfants obtenus par GPA soient des esclaves, il faudrait que ses parents soient ses propriétaires ce qui n'est pas le cas. Ou bien le salariat c'est aussi de l'esclavage.

Edit : Grillé par Condorcet.

[pankkake]

L'adoption permet de devenir parent et c'est une tradition plus que millénaire, bienvenu dans le monde réel.

Héhé. Bienvenue chez les conservateurs-imposteurs : ignorer la tradition quand ça les arrange, voire l'inventer.

droit de l'enfant de ne pas etre marchandé

:D :D

:D :D

:D :D

[adrct]

Bof pas forcément on peut imaginer une GPA qui servirait a "offrir" un gosse a un couple homosexuel masculin, et dans ce cas la j'vois pas trop lequel des 2 parents donne l'ovule

[adrct]

Mais c'est quoi en fait, pour vous, un enfant ? Quel doit etre son statut dans un monde liberal?

[Tramp]

Mais ça n'en fait qu'un cas particulier de GPA.

[Brock]

La GPA est là pour faire un enfant sans qu'il ait de parents biologiques (officiellement mais il en a évidement dans le réel)

 

euh attends tu parles d'une femme enceinte d'un homo qui veut un bebe pour partager avec son mec? dans ce cas je suis d'accord, c'est potentiellement tragique.Sauf que dans les faits l'enfant connait souvent sa mere biologique (car il n'y a pas d'anonymite imposee) et elle est aussi souvent une relation du couple homoparental, donc ils se voient.C'est le cote 'reel' de l'affaire.

Je pense que les homos qui veulent absolument garder la mere biologique a distance sont rares mais il faudrait avoir des preuves.

[pankkake]

C'est quoi les parents biologiques ?

C'est une question particulièrement nouvelle puisque la possibilité de vérifier la parenté est très récente (surtout pour le père évidemment).

Se focaliser sur cet aspect est donc particulièrement étrange pour un conservateur, non ?

[Brock]

Mais c'est quoi en fait, pour vous, un enfant ? Quel doit etre son statut dans un monde libertarien ?

 

ca depend s'il est communiste ou pas.Si oui on le mange.

[Brock]

Bof pas forcément on peut imaginer une GPA qui servirait a "offrir" un gosse a un couple homosexuel masculin, et dans ce cas la j'vois pas trop lequel des 2 parents donne l'ovule

 

celui a perdu a pile ou face, voyons.

[poney]

Et bien quoi mon approche vous gêne? Il n'y a que la vérité qui blesse. Essayez de trouver mieux comme contre argumentation.

 

 

Lol, je te propose d'essayer "c'est celui qui le dit qu'il l'est" la prochaine fois.

 

Il y a deux modes majeures de mise en esclavage : la guerre d'abord, la naissance ensuite.

 

La guerre, tu sais sans doute comment ça fonctionne. On dit aussi "razzia" pour l'esclavage, c'est plus poli, ça fait moins méchant. Mais le résultat est le même : une armée envahit un pays, tue une bonne partie des hommes qui se défendent et ramène des villages entiers. En Afrique de l'ouest, la grande "mode" était de capturer un marché entier, pendant qu'il battait son plein. Ça permettait de se la péter dans la capitale. Sans rentrer dans les détail d'une razzia, ça faisait beaucoup de morts et les gens étaient déplacé sur des centaines de kilomètres afin de travailler, ou d'être revendu (les revendus consistant en une minorité).

Tant qu'on ne fera pas la guerre pour faire des GPA, aucun rapport avec la choucroute.

 

La naissance ensuite. Facile, tu nais d'une esclave, t'es esclave a ton tour. A moins de considérer qu'un enfant né d'une GPA est un esclave, pas plus de rapport avec la choucroute qu'avec la confiture.

 

Ensuite, les modes mineurs. L'esclavage pour dette est l'un des plus répandu. Un homme endetté se mets au service de son créancier pour le rembourser. Rapport avec la GPA ? Choucroute et confiture, tout pareil.

 

Un autre grand mode mineur était le rachat d'un esclave par un autre maître. Comme je suppute que c'est ça que tu avais en tête, autant t'arrêter tout de suite. Non seulement, en terme de pourcentage, c'est un phénomène a la marge de l'esclavage (l'écrasante majorité des esclaves n'étant pas revendu) mais en plus, dans ce type de société, les esclaves sont considérés comme en dehors du groupe social de référence. D'ailleurs, c'est la caractéristique commune à l'esclavage : le statut juridique des dits esclavages, et non la vente, l'achat ou la manière dont ils ont été attrapé. Il n'y a que les marxistes pour voir dans l'esclavage un phénomène économique, marxiste va !

 

Or, tu peux considérer que les enfants né d'une GPA, vu qu'il y a un échange d'argent sont assimilable à l'esclavage, mais a moins de considérer qu'ils sont aussi des sous-hommes, choucroute, confiture, again et again.

[adrct]

Nan mais ma question est sérieuse !

 

L'enfant n'a pas l'age d'être 100% libre, je pense qu'on peut tous en convenir...

A partir de là, son "cas" doit être clair, il doit """""appartenir"""""" à quelqu'un.

 

Il n'en reste pas moins que c'est un être humain, pas un bien matériel.......

 

Donc "légiférer", poser des limites, au sujet de l'enfant, me semble pas antilibéral du tout.