GPA

[Chitah]

  Le 01/02/2013 à 12:46, Hayek's plosive a dit :

Je suis pas sur de te suivre. Dans ce cas, la femme n'etant pas propriétaire de son corps, elle n'aurait pas le droit d'avorter? Ou tout du moins ce n'est pas par la propriété que tu justifierais un avortement?

Alors pour être clair :

- dans les débats éthiques qui touchent au corps, il ne faut plus jamais parler de propriété.

- en effet, ce n'est pas l'argument de la propriété du corps (vide de sens selon moi) qui peut justifier un avortement ou tout autre chose.

[poney]

  Le 01/02/2013 à 12:27, Chitah a dit :

Et j'ajouterai une chose : ce n'est pas un procès d'intention ce que je vais écrire, mais on doit tout de même rappeler que la transplantation cardiaque, destinée à sauver une vie, commence par une profanation de cadavre. On prend le coeur d'un homme mort. Je ne suis pas certain que cette idée ait toujours été bien vue.

 

Cette technique, qui consiste comme tu le dis a profaner un cadavre pour y voler le coeur dont il était propriétaire, encouragée par l'Etat, est clairement du constructivisme gauchiste d’obédience marxiste culturelle.

Je propose qu'on l'interdise.

[Lancelot]

Je l'ai déjà dit hier, le risque d'eugénisme n'est pas du tout inhérent à la GPA mais à toute procréation médicalement assistée, voire à toute grossesse médicalement suivie (voire à la limite à toute reproduction sexuée avec possibilité de choisir son partenaire mais c'est un autre débat).

La GPA est une technique neutre de ce point de vue.

[poney]

T'façon on fait déjà tous de l'eugénisme en choisissant son partenaire pour faire des gosses

 

On se l'avoue pas, mais ça revient au même. Sélection de gènes. 

[Chitah]

  Le 01/02/2013 à 12:51, poney a dit :

T'façon on fait déjà tous le l'eugénisme en choisissant son partenaire pour faire des gosses

 

On se l'avoue pas, mais ça revient au même. Sélection de gènes. 

Oscar du plus beau vol de concept trollesque de l'année.

[poney]

Mais...mais...mais... si tu dénonces mon troll, il ne prendra pas !

 

C'EST DU VOL !

[NicolasB]

  Le 01/02/2013 à 12:51, poney a dit :

T'façon on fait déjà tous le l'eugénisme en choisissant son partenaire pour faire des gosses

 

On se l'avoue pas, mais ça revient au même. Sélection de gènes. 

 

J'ai envie instinctivement de te donner raison!

[poney]

  Le 01/02/2013 à 12:56, NicolasB a dit :

J'ai envie instinctivement de te donner raison!

 

La psychologie me donne raison.

 

Regarde, les riches sont toujours plus beau, plus grand, plus fort, en meilleurs santé.

On fait de la sélection inconsciente. L'eugénisme est au coeur de notre société, et en plus, au coeur de la lutte des classes.

[free jazz]

  Le 01/02/2013 à 12:50, Lancelot a dit :

Je l'ai déjà dit hier, le risque d'eugénisme n'est pas du tout inhérent à la GPA mais à toute procréation médicalement assistée...

La GPA est une technique neutre de ce point de vue.

 

Il va falloir expliquer ça aux agences de tri des oeufs qui sélectionnent celui de Jennifer, jolie blonde de mère allemande et de père médecin norvégien, plutôt que Rachida, petite maghrébine d'origine tunisienne dont le frère fait de la taule pour trafic de drogues.  

 

Mais après tout pourquoi pas, cela pourrait stimuler la vitalité de race blanche en déclin démographique, comme on disait au XIXè siècle.

[Hayek's plosive]

Inconsciente, inconsciente... Elle est parfaitement consciente, rationnelle, oui! Et meme assumée pour certain(e)s!

 

 

  Citation

Au-dessus d'un million de dollar, aucun homme n'est moche - Marilyn Monroe

 

Ce que dit poney n'a rien d'un troll, c'est une réalité. Comme le fait que la médecine est une volonté de soustraire l'homme au darwinisme, ce qui fragilise notre espece sur le long terme.

[Miss Liberty]

  Le 01/02/2013 à 12:27, Chitah a dit :

Je ne suis pas d'accord sur l'aspect "constructivisme"

Cependant je ne suis pas d'accord.

de là à appeler cela une parentalité au rabais.

Il est possible que je me plante sur ce mot, c'est le deuxième sujet sur lequel on me fait la remarque. Je vais me renseigner.

Je préfère quelqu'un qui comprend ce que je dis mais n'est pas d'accord à quelqu'un qui complète ce qu'il ne comprend pas avec n'importe quelle idée qui lui paraît correspondre vaguement au personnage.

Je ne trouve pas qu'elle soit au rabais ; juste différente. J'utilise le terme pour illustrer cette recherche de toujours plus coller à la parentalité naturelle et à s'offusquer qu'une étape de plus soit refusée, comme si tant que tout le fossé ne sera pas comblé, les gens seront très malheureux.

[Greg42]

  Le 01/02/2013 à 12:57, poney a dit :

La psychologie me donne raison.

 

Regarde, les riches sont toujours plus beau, plus grand, plus fort, en meilleurs santé.

On fait de la sélection inconsciente. L'eugénisme est au coeur de notre société, et en plus, au coeur de la lutte des classes.

Tiens, un fan de Dawkins ? ;-)

 

  Le 01/02/2013 à 12:44, Chitah a dit :

Parce que ces outils de manipulation peuvent être mis au service de toutes les superstitions du monde.

 

Toi tu es intelligent, tu sais que si tu avais recours à ces techniques, ce serait pour prévenir maladies et autres cas très graves. Ce n'est pas le cas de tout le monde : quand on regarde ces mères complètement folles qui présentent leurs filles dans des concours de beauté pour enfant, on peut les imaginer demander au gynéco si l'embryon va donner une fille avec les bonnes mensurations, avec des gros seins, blonde avec la bonne couleur de cheveux, etc.

 

Et même si tu es handicapé moral, tu dois pouvoir voir que ça commence à craindre grave de faire ça.

Toujours pas (bon j'exagère un peu ). Mais on en reparlera sur un autre fil, ou dans un autre endroit.

 

Mais ça reste un bon sujet de troll. Par exemple, guerir une maladie par thérapie génique, c'est bon, mais sur un foetus, c'est mal ?

Et sinon, pour ton exemple, de plus gros seins, ne pourra que l'aider dans la vie :-p

[Chitah]

  Le 01/02/2013 à 13:07, Miss Liberty a dit :

Je préfère quelqu'un qui comprend ce que je dis mais n'est pas d'accord à quelqu'un qui complète ce qu'il ne comprend pas avec n'importe quelle idée qui lui paraît correspondre vaguement au personnage.

J'en suis la première victime, notamment par la faute du malfaisant free jazz!

  Le 01/02/2013 à 13:07, Miss Liberty a dit :

Je ne trouve pas qu'elle soit au rabais ; juste différente. J'utilise le terme pour illustrer cette recherche de toujours plus coller à la parentalité naturelle et à s'offusquer qu'une étape de plus soit refusée, comme si tant que tout le fossé ne sera pas comblé, les gens seront très malheureux.

Ok!

[neuneu2k]

  Le 01/02/2013 à 12:07, pankkake a dit :

Dans ce cas je t'invite à consulter un peu plus le forum et ouvrir quelques livres libéraux car c'est évident.

Non, ça ne l'est pas du tout, et la confusion est commune, il est utile, y compris chez les libéraux, de rappeler qu'il y a un fossé immense entre refuser la pénalisation d'une activité et etre "pour" une activité.

[Lancelot]

  Le 01/02/2013 à 13:04, free jazz a dit :

Il va falloir expliquer ça aux agences de tri des oeufs qui sélectionnent celui de Jennifer, jolie blonde de mère allemande et de père médecin norvégien, plutôt que Rachida, petite maghrébine d'origine tunisienne dont le frère fait de la taule pour trafic de drogues.  

 

Mais après tout pourquoi pas, cela pourrait stimuler la vitalité de race blanche en déclin démographique, comme on disait au XIXè siècle.

Ben justement, si on parle de gestation pour autrui, les oeufs sélectionnés ce sont ceux des wannabe parents (au moins à moitié, disons, si on prend en compte le cas homosexuel).

[DiabloSwing]

Je le demande si la GPA n'est pas un troll du gouvernement pour faire imploser lib.org de l'intérieur.

[poney]

  Le 01/02/2013 à 13:08, Greg42 a dit :

Tiens, un fan de Dawkins ? ;-)

 

 

Je n'ai lu que "the God that failed", je voulais voir si les athées Ricains étaient moins con que les athées gauchistes Frouzes type Onfray.

A quelques approximations trop grosses pour être vraies, la réponse est oui.

J'ai acheté "le gène égoïste" mais il traîne sur ma bibli' depuis...oh, plus d'un an

[Solomos]

  Le 01/02/2013 à 11:57, neuneu2k a dit :

Je récuse vivement cette façon d'approcher les sujets de société, c'est limitant et donne une image biaisée du débat.

Non, ne pas souhaiter pénaliser une activité n'est pas du tout la même chose que d'être pour, ou même que d'en n'avoir rien a foutre, on peut tout à fait être contre, de toutes ses forces, sans pour autant penser que la fin justifie les moyens et/ou que la pénalisation soit efficace.

 

Très honnêtement, je ne comprends pas ce que veut dire être "pour la GPA".

Ou alors c'est une question à la con du genre "Pour ou contre le café le matin ?" ou chacun répond suivant son goût personnel.

 

Je suis incapable de dire "la GPA c'est bien" ou "la GPA c'est mal"

Personnellement, je n'ai pas l'intention de recourir, mais si j'imagine un couple dont c'est le seul moyen d'avoir un enfant qui soit génétiquement de lui, je serai content qu'il puisse le faire.

 

Celà dit, je peux avoir un critique sur des pratiques que je juge licites, et y voir une forme de décadence ou de dégénérescence.

Si dans dix ans, les femmes qui en ont les moyens recourent à la GPA par pure paresse et font du tri selectif d'embryon, tout en en parlant comme d'une chose banale,

je serai en désaccord.

Mais je ne me dirais pas "c'est la faute de la GPA qui a perverti l'humanité" je penserais que ce n'est que le symptôme d'une tendance mortifère de l'homme à se croire ou  se vouloir "maître et possesseur de la nature".

 

 

  Le 01/02/2013 à 12:04, Miss Liberty a dit :

Ah bah pardon mais ça n'est pas vraiment clair "pma, pour ou contre?" ; je n'ai pas vu de question spécifique sur l'interdiction.

Et je n'ai toujours pas vu non plus de raisonnement sérieux me démontrant que la gpa préexiste l'intervention de l'État ou d'une autre institution pour créer le lien manquant (et qu'on ne vienne pas me parler de contrat sur l'échange du droit de garde, si ça suffisait il y aurait une mère provisoire pour chaque babysetter ?)

 

On est sur un forum politique, donc je suppose qu'on parle de l'aspect politique des sujets évoqués.

D'autre part, la GPA n'a pas besoin de l'Etat pour exister factuellement.

Et dire que la GPA a besoin de l'Etat pour avoir une valeur légale, c'est un raisonnement circulaire.

 

  Le 01/02/2013 à 12:10, free jazz a dit :

C'est une bonne façon de s'interdire de apriori de penser et de réfléchir.

 

Il y a un monde entre ne pas pénaliser et encourager une pratique, voire l'organiser par la loi.

 

Voilà pourquoi mon slogan est "Vive le vide juridique".

 

D'ailleurs c'est très drôle, ce sont les mêmes qui nous expliquent que ce sont les usages des armes qu'il faut interdire, non pas les armes en elles-mêmes, qui ne tuent pas.

 

La reflexion politique n'englobe pas toute forme de réflexion, et ce n'est pas parce que j'ai une approche politique simpliste que je ne réfléchis pas aux mêmes sujets en adoptant un autre perspective.

 

Je ne souhaite ni encourager, ni organiser quoi que ce soit.

 

Et je ne vois pas ce qu'il y a de drôle, mais oui je pense que les armes ne tuent pas.

 

Je ne projette pas sur les objets ou les techniques un jugement moral.

[fryer]

Je vais donc modifier le sondage en fonction de ce que j'ai lu.

[free jazz]

  Le 01/02/2013 à 13:19, DiabloSwing a dit :

Je le demande si la GPA n'est pas un troll du gouvernement pour faire imploser lib.org de l'intérieur.

 

D'un point de vue strictement machiavélien, il ne faut pas se leurrer, les grands travaux sociétaux du PS et de son chef ne sont instigués que pour ça : diviser pour mieux régner.

 

Il est clair qu'in petto, Hollande se contrefout de l'agenda progressiste des lobbies, des conséquences de cette politique des moeurs et des comportements, mais il s'en sert pour avoir la maîtrise du calendrier : son seul but est de gagner du temps en attendant que la croissance providentielle reparte d'elle-même avant sa réélection, ce dont il est convaincu.

 

On va donc continuer à en bouffer toute l'année.

[Chitah]

  Le 01/02/2013 à 13:37, Solomos a dit :

Je ne projette pas sur les objets ou les techniques un jugement moral.

Moi non plus.

[Chitah]

  Le 01/02/2013 à 13:44, free jazz a dit :

Il est clair qu'in petto, Hollande se contrefout de l'agenda progressiste des lobbies, des conséquences de cette politique des moeurs et des comportements, mais il s'en sert pour avoir la maîtrise du calendrier : son seul but est de gagner du temps en attendant que la croissance providentielle reparte d'elle-même avant sa réélection, ce dont il est convaincu.

Je suis d'accord et j'ai dit la même chose il y a peu.

[fryer]

Zetes invités à modifier vos votes car ne représentant plus les réponses précédentes.

Idem, un choix n'est pas représenté, faites le moi savoir.

[pankkake]

  Le 01/02/2013 à 13:19, DiabloSwing a dit :

Je le demande si la GPA n'est pas un troll du gouvernement pour faire imploser lib.org de l'intérieur.

Je parie sur un complot communiste, vu que les opposants à la GPA réutilisent à outrance la rhétorique marxiste.

[poney]

J'ai mis dépénalisation, mais j'aurais bien voulu cliquer pour les playmates aussi.

 

 

[condorcet]

Un peu pareil il manque mon option politique fétiche : Obi-wan Kenobi

[Solomos]

  Le 01/02/2013 à 13:49, pankkake a dit :

Je parie sur un complot communiste, vu que les opposants à la GPA réutilisent à outrance la rhétorique marxiste.

 

Le plus probable est que ce soit une tentative venue du futur pour tuer dans l'oeuf la future resistance humaine face aux cyborg marxistes.

[fryer]

  Le 01/02/2013 à 13:51, poney a dit :

J'ai mis dépénalisation, mais j'aurais bien voulu cliquer pour les playmates aussi.

 

Choisir, c'est exclure. Pas de choix multiples !

[poney]

Du coup, on a affaire a des choix bizarre. H16 veut l’ingénierie sociale et Barryer veut dépénaliser.

 

C'est aléatoire quand tu changes les questions ? Ou Fryer a trollé ?

[Yaums]

Je pense que ça a laissé les réponses aux questions dans l'ordre (question n°1, n°2, etc)