Police, dérive, excès de zèle & toute-puissance étatique

[Fagotto]

J'aime bien le saut du coq à l'âne.

 

J'aime bien aussi l'évacuation des photos collectivistes.

 

J'aime bien ta façon de ne pas répondre aux questions, et aux arguments.

 

J'ai déjà expliqué pourquoi ces photos sont collectivistes:

Sujet: Deux noirs tués par la police

Photo de jim16: Des Noirs se bagarrent entre eux

 

Explication jim16: l'ambiance dans les ghettos est délétère ce qui explique les actions des flics.

 

Mon explication: on sait pas si les deux victimes ont une "culture ghetto", on sait juste qu'elle sont noires, donc jim16 fait une réponse collectivistes en associant des noirs à la "culture ghetto".

 

(Notons que en soit se battre dans la rue ne justifie pas de se prendre une balle)

[Poil à gratter]

J'ai du mal à voir le rapport de cause à effet.

Ben dans la description que tu fais, en tant que personne honnête, je me fais arrêter comme ca, j'ai vraiment l'impression d'avoir à faire à des types dangereux et pas vraiment portés sur le dialogue.

Le rapport c'est que les flics agissent comme si tu est quelqu'un de dangereux, car ils croient avoir affaire au type qu'ils recherchent.

 

Pour le coup, le dialogue est tout à fait possible, c'est un stop classique de la police US : le type est peut-être armé donc tu lui demande de garder ses mains en évidence, avec ton arme prête à être utilisée. Et tu peux même le faire poliment, ça ne mange pas de pain.

Parce que si le gars est armé et dangereux, il peut très bien te tirer dessus avant de sortir du véhicule et d'être plaqué sur le capot.

Mouais enfin il y a aussi tous les cas ou les flics vont taser le mec avant de discuter, ou carrément le faire sortir de la route après une course poursuite en voiture, ou le plaquer au sol après une course poursuite à pieds, etc...

[h16]

Reason c'est français?

Donc l'argument de la "presse française" est caduc.

L'argument sur la dangerosité du métier de flics a été repoussé, et celui sur les condamnations aussi.

L'argument sur l'environnement du ghettho n'a pas été prouvé applicable aux cas dont on discute...

Bref ils vous restent plus grand-chose...

 

Du coup je note beaucoup d'attaques persos de la part 16bros depuis plusieurs messages...

Mais qu'est-ce que tu ne comprends pas dans les remarques simples formulées plus tôt ? Qu'est-ce qui échappe à ton entendement quand on te dit que la presse (en général, française notamment) déforme très régulièrement les faits ? Où est-ce que tu as vu qu'on attaquait Reason ? Reason dit : la police se comporte comme une armée / trop violente, etc. Qui, ici, dit le contraire ?

Où vois-tu des propos racistes ou collectivistes (je ne parle pas de photos dont on voit ce que fait ton interprétation) ?

Qu'y a-t-il de difficile à comprendre que certains ghettos sont intrinsèquement dangereux (pour tout le monde, y compris pour la police), que cette dernière est, en plus d'être trigger happy, conditionnée à obtenir une obéissance forte de la part du citoyen, et que même s'il y a des dérapages, ils ne sont pas racistes (en témoignent les putains de chiffres que vous ne voulez pas voir : les blancs sont plus tués par la police que les noirs) ?

C'est quoi, le souci ?

Pourquoi prétendre ou laisser croire que Jim16 est raciste / collectiviste ?

Pourquoi prétendre ou laisser croire que ce qui est une démonstration de force inadaptée de la police est un acte raciste alors qu'on a aucun élément pour étayer cette thèse spécifique là ?

[h16]

J'ai déjà expliqué pourquoi ces photos sont collectivistes:

Sujet: Deux noirs tués par la police

Photo de jim16: Des Noirs se bagarrent entre eux

Explication jim16: l'ambiance dans les ghettos est délétère ce qui explique les actions des flics.

Oui. Eh bien ce n'est pas collectiviste. C'est une simple observation :

- l'ambiance dans les ghettos est délétère : check.

- l'action des flics est violente en réponse : check aussi.

Ton interprétation : jim16 dit que tous les noirs se tapent dessus et que les flics ont raison de leur tirer dessus. Bravo.

[Tramp]

Le rapport c'est que les flics agissent comme si tu est quelqu'un de dangereux, car ils croient avoir affaire au type qu'ils recherchent.

Dans ce cas là, tu ne revendiques pas le droit de tomber à côté de la bonne personne aussi souvent.

Et de toute façon même si le gars est dangereux, ca n'empêche pas d'être poli, y a rien à perdre, au contraire. C'est aussi ca le professionnalisme. Ne pas se chercher d'excuse pour se défouler, que ce soit verbalement ou physiquement. En particulier dans un pays où l'impolitesse envers un flic peut t'envoyer en zonzon.

Mouais enfin il y a aussi tous les cas ou les flics vont taser le mec avant de discuter, ou carrément le faire sortir de la route après une course poursuite en voiture, ou le plaquer au sol après une course poursuite à pieds, etc...

Le nivellement par le bas.

[chameau]

Vous évoquez les ghettos juste parce que les victimes sont noires sur les vidéos. Vous vous en rendez compte ?

 

 

 

Mais c'est effectivement comme ca que raisonnent les flics. "Oula c'est un dangereux celui là, en + il a une arme, allez hop on hesite pas"

C'est tout ce que je dis.

[Fagotto]

Mais qu'est-ce que tu ne comprends pas dans les remarques simples formulées plus tôt ? Qu'est-ce qui échappe à ton entendement quand on te dit que la presse (en général, française notamment) déforme très régulièrement les faits ? Où est-ce que tu as vu qu'on attaquait Reason ? Reason dit : la police se comporte comme une armée. Qui, ici, dit le contraire ?

Où vois-tu des propos racistes ou collectivistes (je ne parle pas de photos dont on voit ce que fait ton interprétation) ?

Qu'y a-t-il de difficile à comprendre que certains ghettos sont intrinsèquement dangereux (pour tout le monde, y compris pour la police), que cette dernière est, en plus d'être trigger happy, conditionnée à obtenir une obéissance forte de la part du citoyen, et que même s'il y a des dérapages, ils ne sont pas racistes (en témoignent les putains de chiffres que vous ne voulez pas voir : les blancs sont plus tués par la police que les noirs) ?

C'est quoi, le souci ?

Pourquoi prétendre ou laisser croire que Jim16 est raciste / collectiviste ?

Pourquoi prétendre ou laisser croire que ce qui est une démonstration de force inadaptée de la police est un acte raciste alors qu'on a aucun élément pour étayer cette thèse spécifique là ?

 

Again je n'ai pas dit que c'était forcément raciste, je ne me suis pas lancé dans cette interprétation-là, même si son rejet par certains ici est un peu trop véhémente, (de la part de gens qui trouvent sinon tous les défauts du monde aux fonctionnaires). 

 

Tu te focalises sur le racisme, moi je me suis focalisé sur les gens qui disent que ce n'est pas une bavure, et ce que dit Reason c'est qu'il y a présomption de bavure, ce que certains refusent complètement d'admettre ici, bref c'est bien ce que je dis tu n'attaques pas Reason, alors que Reason est sur la même position que moi.

 

Ce qui se passe ici c'est que les gens refusent de voir la bavure parce que la victime a été récupéré par les antiracistes. Ce n'est pas ma conception, si la police a mal agi on doit protester que la victime ou non soit récupéré. 

 

Les chiffres on l'a déjà dit, en proportion les noirs sont tués deux fois plus, visiblement tu n'as pas lu les commentaires après ton post. Mais sinon les études parlent en général d'un racist bias pour les arrestations & violences mais pas forcément pour les meurtres.

[Fagotto]

Oui. Eh bien ce n'est pas collectiviste. C'est une simple observation :

- l'ambiance dans les ghettos est délétère : check.

- l'action des flics est violente en réponse : check aussi.

Ton interprétation : jim16 dit que tous les noirs se tapent dessus et que les flics ont raison de leur tirer dessus. Bravo.

 

Jim16 associent automatiquement des noirs victimes de la police à des gens du ghetto dont on ne sait rien, tu ne vois pas le problème? 

 

Sans compter ses autres messages, à base de "Les blancs travaillent et n'ont pas pour hobby principal de s'attrouper dans la rue pour tout propos.", de la culture noir, des singes hip-hop etc...

[Tramp]

Statistiquement, ce sont les gens du ghetto, blanc ou noir ou hispano, qui se font descendre.

[h16]

Again je n'ai pas dit que c'était forcément raciste, je ne me suis pas lancé dans cette interprétation-là,

ah oui tu as dit "collectiviste".

je me suis focalisé sur les gens qui disent que ce n'est pas une bavure, et ce que dit Reason c'est qu'il y a présomption de bavure, ce que certains refusent complètement d'admettre ici, bref c'est bien ce que je dis tu n'attaques pas Reason, alors que Reason est sur la même position que moi.

La "présomption de bavure" c'est un truc qui n'existe pas, hein tout de même. Mais je comprends ce que tu veux dire (qui est nettement plus clair ici et maintenant qu'avant). Soit. Dans ce cas, je ne vois pas ce que viennent faire tes précédentes allusions en dehors de ce cas-là. Mais baste, passons.

Ce qui se passe ici c'est que les gens refusent de voir la bavure parce que la victime a été récupéré par les antiracistes. Ce n'est pas ma conception, si la police a mal agi on doit protester que la victime ou non soit récupéré.

Mais qui diable dit : ah bah c'est tout à fait normal que ce gars là se soit fait trouer ?

Le souci, c'est que vous confondez les positions générales avec la position sur ce cas spécifique. Et quand on dit "attention, n'allons pas trop vite aux conclusions" par mesure de prudence générale (qui ne me paraît pas aberrante), alors là, on est POUR les flics ou on REFUSE de voir la bavure.

Les chiffres on l'a déjà dit, en proportion les noirs sont tués deux fois plus, visiblement tu n'as pas lu les commentaires après ton post.

Les proportions sont pratiques mais cachent l'essentiel : les blancs se font plus trouer par les flics que les noirs, et il n'y a pas de mouvement WhiteLivesMatter, il n'y a pas de mouvement des médias pour ces blancs là. Ils sont pourtant effectivement plus nombreux. D'où la remarque : ce n'est pas une question de proportion, ce n'est pas une questions de vies sauf à considérer qu'une vie blanche vaut moins qu'une vie noire (horreur, du racisme !), c'est une question de portée médiatique : à notre époque, un Noir buté par la police, indépendamment de tout contexte, rapporte plus qu'un blanc. Dès lors, quand on sait que c'est une pure question d'articles putaclics, de médiatisation et d'échos SJW dans la presse, toute information relative doit au moins être prise avec des pincettes, ça me paraît évident. D'où la circonspection de certains à aborder le sujet et à déclarer comme un seul homme "oh oui c'est évident c'est une bavure méchants flics" alors que, trop souvent, c'est du journamisme de merde.

[h16]

Jim16 associent automatiquement des noirs victimes de la police à des gens du ghetto dont on ne sait rien, tu ne vois pas le problème? 

 

Sans compter ses autres messages, à base de "Les blancs travaillent et n'ont pas pour hobby principal de s'attrouper dans la rue pour tout propos.", de la culture noir, des singes hip-hop etc...

Mêmes remarques que ci-dessus. Jim16 met des points ici et là, tu les relies pour trouver l'os dans la gamelle de Pluto, manque de bol, tu dessines un sapin. Tu VEUX voir cette interprétation. Dès lors, c'est fini, il n'y a pas discussion.

[h16]

On est en plein dans la génération mitterand avec sos-racisme et touches pas à mon pote. Toute une génération éduqué avec la grille de lecture racialiste. Grande réussite de FM.

Voilà.

[Brock]

Face au    Sentiment D'Insecurite  , les politiciens francais ont choisi de demander a la police de laisser courir, avec les resultats que l'on sait.Pourtant on a eu la meme hysterie journalistique a base de bon sentiments qu'aux USA ou ils ont choisi la reponse dure.

Aux USA la police a toujours ete dure et s'est adaptee a une population tres docile, et le delire integral cuisine avec amour par les etats socialistes comme l'Illinois et l'ecole publique americaine a mis la police face a une population qui a beaucoup de mal a meriter le terme 'citoyen' pour les decrire.

Notez qu'avec la reponse dure aux US et la reponse molle en fRance on obtient exactement le meme resultat, avec des medias completement a cote de la plaque et une population de votants qui en appelle a des outils politiques de plus en plus extremes.

 

Je pense aussi que l'internet a fait decouvrir a tous ce que les medias mainstream controles des annees 80 et 90 avait jusqu'ici reussi a bien cacher, a savoir que les populations protegees du racisme des blancs sont elles-memes extremement racistes.On pourrait meme aller jusqu'a theoriser que les nouveaux medias permettent une ouverture aux timbrés noirs qui veulent mourir en beaute, ce qui etait reserve jusqu'ici au timbrés blancs ; et sur leurs reseaux, le racisme anti pales (les moins-noirs, latinos et asiatiques sont aussi vises) ou blancs etant parfaitement acceptable, on a affaire a de tous nouveaux tout beaux timbres,  parfum racisme anti-blanc, qui decident de finir en fusillade alors qu'il y a quinze ans ils seraient juste alles voir un psy, parce qu'ils ont maintenant une idee exacte de la notoriete qui les attend.

 

Les conseils de Chris Rock dans sa video sont eclairants parce qu'ils s'adressent a une population qui n'a pas la moindre idee ce que obtemperer veut dire, et le fait qu'il ait fait cette video le prouve a merveille.

Bien sur les flics sont trop durs et vont directement au conflit.Mais dans 100% des cas mediatises on assiste a un ouragant de mauvaise foi et de mensonges de la part des victimes qui savent tres bien comment eviter les emmerdes, je me corrige, n' ont  aucune idee comment eviter les emmerdes, et partent au conflit dans 100% des cas parce que c'est ce qu'il font toute la journee, pour tout, pour rien, tout le temps: c'est documente sur Youtube et sur ce site de recherche anthropologique qui s'appelle Worldstar Hiphop.Exactement de la meme facon que l'internet et la video ont fait decouvrir au monde que la Russie ressemble essentiellement a un terrain vague boueux rempli d'alcooliques qui se battent.

 

Bien sur que le liberalisme protege les individus et que la police ne devrait pas, et que , et que.Bien sur.

 

Il est tres important de comprendre que la solution a ce probleme ne repose pas sur la douceur d'intervention de la police, qui est un parametre sujet a l'exploitation de la part des gangsters et criminels en activite sur le territoire.C'est une logique strategique de masse avec une action politique claire qui est necessaire.Invoquer l'individualisme liberal sur ce terrain est tres niais et ne peut generer a terme que plus de morts et plus de victimes.Il ne faut pas etre niais.

 

 

 

 

[Poil à gratter]

Le nivellement par le bas.

Bah si le type se met à rouler à fond la caisse alors que la police lui fait signe de s'arrêter, y'a pas trop le choix que niveler par le bas...

[Tramp]

Mouais enfin il y a aussi tous les cas ou les flics vont taser le mec avant de discuter,

Je pensais surtout à ca.

[Brock]

personne ne nie le fait qu'un certain nombre de flics sont des gogols, c'est justement la rencontre entre ces deux categories de gogols qui fait pschhhh.mais je refuse qu'on dise que ce sont toujours les flics les gogols comme le fait systematiquement le media.Et par ici ca va bien trop vite d'accuser les fonctionnaire de la partie regalienne de l'etat.

Absolument tous les cas que j'ai entendu mediatiser ont ete debunkes par la suite et le media n'en a cure, le debunkage ne vend pas, au contraire de l'hysterie antiraciste.Le dernier en date ce sont ceux qui se sont noyes avec la police qui supposement n'a rien fait, ce qui est totalement faux.

Et pour une video d'intervention de police foiree on a cent videos de documentation anthropologique qui nous montre la vie dans le ghetto avec des heures et des heures de comportement criminels et antisociaux incluant presque systematiquement des enfants.

 

 

[Poil à gratter]

Je pensais surtout à ca.

Ah ouais, on a déjà évoqué le problème avec ces armes faiblement létales: vu que ce n'est pas trop dangereux, et en tous cas beaucoup moins qu'une arme à feu, les flics ont tendance à s'en servir beaucoup trop, pour un oui ou un non. Zzzzblik, taser.

[Fagotto]

1/ ah oui tu as dit "collectiviste".

La "présomption de bavure" c'est un truc qui n'existe pas, hein tout de même. Mais je comprends ce que tu veux dire (qui est nettement plus clair ici et maintenant qu'avant). Soit. Dans ce cas, je ne vois pas ce que viennent faire tes précédentes allusions en dehors de ce cas-là. Mais baste, passons.

2/ Mais qui diable dit : ah bah c'est tout à fait normal que ce gars là se soit fait trouer ?

3/ Le souci, c'est que vous confondez les positions générales avec la position sur ce cas spécifique. Et quand on dit "attention, n'allons pas trop vite aux conclusions" par mesure de prudence générale (qui ne me paraît pas aberrante), alors là, on est POUR les flics ou on REFUSE de voir la bavure.

Les proportions sont pratiques mais cachent l'essentiel : les blancs se font plus trouer par les flics que les noirs, et il n'y a pas de mouvement WhiteLivesMatter, il n'y a pas de mouvement des médias pour ces blancs là. Ils sont pourtant effectivement plus nombreux. D'où la remarque : ce n'est pas une question de proportion, ce n'est pas une questions de vies sauf à considérer qu'une vie blanche vaut moins qu'une vie noire (horreur, du racisme !), c'est une question de portée médiatique : à notre époque, un Noir buté par la police, indépendamment de tout contexte, rapporte plus qu'un blanc. Dès lors, quand on sait que c'est une pure question d'articles putaclics, de médiatisation et d'échos SJW dans la presse, toute information relative doit au moins être prise avec des pincettes, ça me paraît évident. D'où la circonspection de certains à aborder le sujet et à déclarer comme un seul homme "oh oui c'est évident c'est une bavure méchants flics" alors que, trop souvent, c'est du journamisme de merde.

 

1/ non tu confonds encore, collectiviste c'est pour les photos de jim, pas forcément raciste c'est pour la bavure. Et après c'est moi qui lit mal.

 

2/ on nous a expliqué ici que c'est la faute du mec cloué au sol si il a pris trois balles dans le buffet. Plusieurs ont refusé de parler une bavure. Pas normal mais la faute de la victime quoi...

 

3/ non mais si tous les cas particuliers ont été 'debunké' (ce qui nimp mais clamé par jim encore) il n'y plus de problème général. On parle dans le vide, sans lien avec la réel.

 

4/ y a une histoire américaine qu'on ne peut pas oublier. Y a pas de mouvement activiste blanc. Il reste un biais dans le comportement de police. Oui BLM est communautariste, et alors? Plutôt que d'avancer l'agenda libéral (lutte contre les abus de l'Etat) on joue le mec edgy anti-media, et anti SJW? non faut arrêter je trouve, depuis le début la critique du journalisme fait oublier que des mecs se font tuer par la police pour rien ou pas grand-chose. Je demande pas de s'incrire chez les black panthers. Mais cette 'circonspection' est trop outré pour ne pas être douteuse et contre productive. Cf. La positíon 'juste' de Reason qui ne fait pas dans l'a priori.

 

Pour finir sur les photos et les autres citations de jim16, un autre se serait fait modérer je pense, y a x messages tendancieux de sa part sur ce topic, alors que le sujet n'est pas le racisme de la police hein, les points sont faciles à relier, son obsession pour les blacks du ghetto n'est pas très saine, il faudrait peut-être qu'il arrête de trop regarder youtube et de se monter le bourrichon devant son pc, il est un peu trop émotionnel (d'où sa posture viriliste d'ailleurs) et pas anthropologue, je ne citerais pas sven mary...

 

[h16]

2/ on nous a expliqué ici que c'est la faute du mec cloué au sol

Qui ? Où ? Des citations !

 

Mais cette 'circonspection' est trop outré pour ne pas être douteuse et contre productive.

Et vlan, on recommence avec les insinuations pas du tout douteuses. Là encore, bravo, belle mentalité. Si tu y tiens, je peux signaler ton message, pour être totalement juste avec celui que tu as signalé pour jim16 (histoire qu'il n'y ait pas toujours le même qui prenne).

 

Pour finir sur les photos et les autres citations de jim16, un autre se serait fait modérer je pense,

Il s'est déjà pris plus d'avertissements que toi (et de jours d'exclusions), mais si tu y tiens, je peux revenir en arrière pour voir où tu décides de traiter l'un ou l'autre de raciste/collectiviste à mots couverts ou pas et signaler tout ça comme package, si tu veux.

[Neuron]

Non non. Même tuer n'est pas l'objet d'une arme. Une arme, c'est pour s'armer, i.e. selon la définition, se mettre dans la capacité de résister à un danger (qu'il ait été provoqué ou subi). La mort de l'agresseur n'est ni implicite, ni explicite. Même lorsqu'on est agresseur, l'intention de tuer n'est pas systématique.

Les armes à feu tuent. Leur emploi n'offre aucune gradation possible (voir Freedom).

Tu peux avoir une gradation avec d'autres armes comme celles de frappe. Mais pas les armes à feu ou les armes tranchantes.

Tu n'as pas l'intention de tuer en cela que l'ouverture du feu n'est pas un meurtre si tu te défend. En revanche, tu tues bel et bien.

Autre point :

- si les policiers sont armés, c'est parce que la puissance publique les envoie au devant de menace. Ils doivent être capable de se défendre et la puissance publique française considère que cela va jusqu'à donner la mort.

- pour les militaires, on considère qu'ils n'ont pas à se défendre mais peuvent légitimement tuer. Leur armement tue et est de nature offensive.

[Fagotto]

Qui ? Où ? Des citations !

 

Et vlan, on recommence avec les insinuations pas du tout douteuses. Là encore, bravo, belle mentalité. Si tu y tiens, je peux signaler ton message, pour être totalement juste avec celui que tu as signalé pour jim16 (histoire qu'il n'y ait pas toujours le même qui prenne).

 

Il s'est déjà pris plus d'avertissements que toi (et de jours d'exclusions), mais si tu y tiens, je peux revenir en arrière pour voir où tu décides de traiter l'un ou l'autre de raciste/collectiviste à mots couverts ou pas et signaler tout ça comme package, si tu veux.

 

1/ relis le débat depuis le début , quand on parle de Darwin Award c'est que c'est la faute du mec qui meurt par exemple, y en a d'autres...

 

2/ signalé pour quoi? Je dis juste que les libertariens qui se dressent contre tous les abus de l'État et qui refuse volontairement de parler des faits divers impliquant des noirs tués (parce que media, recup etc...), eh bien beaucoup de gens risquent de trouver que leur vision est un peu borgne et qu'ils ratent un combat légitime ... perso je me demande pourquoi? La posture anti-media me semble très faible ici, trop d'a priori et je redonne en exemple Reason.

 

3/ jamais pris d'avertissement en effet. Mon accusation de collectivisme a été argumenté (on a dit que je suis subjectif mais je ne pense pas être de mauvaise foi)  et limiter à des messages/positions. Vu toutes les attaques persos que j'ai pris ça me paraitrait un peu injuste de ramasser ici (surtout qu'on a souvent vu des accusations de racisme sur ce forum et pas forcément plus argumenté) mais bon...

[Brock]

moi je ne signale pas tes posts, je prefere t'insulter c'est plus rigolo

et puis tu le merites aussi il faut dire

[Poil à gratter]

Bien sur les flics sont trop durs et vont directement au conflit.Mais dans 100% des cas mediatises on assiste a un ouragant de mauvaise foi et de mensonges de la part des victimes qui savent tres bien comment eviter les emmerdes, je me corrige, n' ont  aucune idee comment eviter les emmerdes, et partent au conflit dans 100% des cas parce que c'est ce qu'il font toute la journee, pour tout, pour rien, tout le temps: c'est documente sur Youtube et sur ce site de recherche anthropologique qui s'appelle Worldstar Hiphop.Exactement de la meme facon que l'internet et la video ont fait decouvrir au monde que la Russie ressemble essentiellement a un terrain vague boueux rempli d'alcooliques qui se battent.

   Disons que Youtube + les smartphone ont fait qu'on peut découvrir en accès libre des trucs qui auraient fait la honte du quartier il y a 30 ans.

 

Mais oui effectivement les victimes ont assez souvent quelque chose en commun: ils ont des comportements à risques et sont absolument incapables d'éviter les emmerdes en désescaladant une situation qui s'envenime. 

[GilliB]

1/ relis le débat depuis le début , quand on parle de Darwin Award c'est que c'est la faute du mec qui meurt par exemple, y en a d'autres...

 

2/ signalé pour quoi? Je dis juste que les libertariens qui se dressent contre tous les abus de l'État et qui refuse volontairement de parler des faits divers impliquant des noirs tués (parce que media, recup etc...), eh bien beaucoup de gens risquent de trouver que leur vision est un peu borgne et qu'ils ratent un combat légitime ... perso je me demande pourquoi? La posture anti-media me semble très faible ici, trop d'a priori et je redonne en exemple Reason.

 

3/ jamais pris d'avertissement en effet. Mon accusation de collectivisme a été argumenté (on a dit que je suis subjectif mais je ne pense pas être de mauvaise foi)  et limiter à des messages/positions. Vu toutes les attaques persos que j'ai pris ça me paraitrait un peu injuste de ramasser ici (surtout qu'on a souvent vu des accusations de racisme sur ce forum et pas forcément plus argumenté) mais bon...

Mais on n'en sait rien de cette histoire, attend l'enquête, c'est peut-être une bavure ou pas.

 

Tu as accès au dossier ?  

 

Je croyais que les libéraux étaient pour un état de droit, les droits de l'homme, et une présomption d'innocence, et jusqu'à la décision de justice les flics sont innocents.

[Nofreedom]

2/ on nous a expliqué ici que c'est la faute du mec cloué au sol si il a pris trois balles dans le buffet. Plusieurs ont refusé de parler une bavure. Pas normal mais la faute de la victime quoi...

 

J'aurai pu parler de bavure si :

1/ il n'y avait pas un appel au 911 pour signaler une agression armé de la part de cet individu

2/ qu'il s'était soumis tranquillement au contrôle de police

3/ qu'il n'avait pas eu un flingue planqué dans la poche, ce qui est strictement interdit à tout ancien tollard aux US (et ce qui laisse aussi à penser que  l’agression précédente avait sans doute bien eu lieu, à moins que tous les vendeurs de cd du quartier se baladent avec un flingue).

 

Je pourrai aussi mentionner que le bel ange décrit par la famille et les voisins avait un passé plutôt chargé pour un gentil père de famille, mais ça, les flics ne le savaient sans doute pas..

 

 

Rien n'exclue que je change d'avis si d'autres éléments sont amenés, mais là c'est trop pour que moi je parle de bavure, dans ce cas particulier

 

Les swats qui brûlent un gamin en envoyant des grenades flash-bang au hasard dans une baraque pour quelques grs de drogues,  ça c'est une bavure.

[Brock]

 tollard 

 

 

taulard 

 

 

 

(et ce qui laisse aussi à penser que  l’agression précédente avait sans doute bien eu lieu, à moins que tous les vendeurs de cd du quartier se baladent avec un flingue).

 

 

eh bien moi je suis encore plus mechant que toi et je me dis qu'il est fort possible que le monsieur decede ait utilise son arme illegale pour se defendre d'une racaille locale qui s'en prenait a son bizness.

[Nofreedom]

taulard

 

Damned c'était ça ! Ça me piquait les yeux...

[Tramp]

L'agression armée il semblerait qu'il s'agisse d'avoir montré son arme à un SDF

Et ses condamnations ce sont rapport sexuel avec mineur et possession de marihuana et arme à feu.

Je ne sais pas si on a une vidéo du controle par la police. Leur caméras sont tombées. Si on en a pas, on a juste leur parole. S'ils n'avaient pas un uniforme, ça ne pèserait pas lourd.

[Nofreedom]

L'agression armée il semblerait qu'il s'agisse d'avoir montré son arme à un SDF

Et ses condamnations ce sont rapport sexuel avec mineur et possession de marihuana et arme à feu.

 

Montrer son arme en disant "casse-toi", ça rentre dans ma conception d’agression armée.

Elle peut-être justifiée par l'attitude du SDF, mais c'est l'ensemble qui fait beaucoup.

 

Pour son passé, j'ai vu aussi violence (conjugale entre autre), mais j'ai pas vraiment accès à son dossier...

[Tramp]

Il a été arrêté pour ca pas condamné ce qui veut dire qu'ils n'avaient pas les moyens de prouver leurs charges et ce n'est guère plus que des on-dits si on s'en tiens aux faits.

Pour l'agression armée je suis d'accord avec toi, c'était pour préciser parce que ça peut dire des choses assez différentes en intensité.