Neothy Posté 14 août 2013 Signaler Posté 14 août 2013 Bonjour, Je cherche des penseurs de droite contemporains - en sociologie il y a Weber mais qui est relativement ancien. Il y a t'il un opposé direct à Pierre Bourdieu, contemporain ? - en philosophie, je n'en vois pas non plus. Sartre et Camus étaient plutot de gauche. Peut-etre René Girard comme penseur de droite (à opposer à Levi-Strauss) Qu'en pensez-vous?
Brock Posté 14 août 2013 Signaler Posté 14 août 2013 c'est quoi De Droite? Fachospherique ? dans les bons penseurs de gauche il y a Meric. bon je sors
Drake Posté 14 août 2013 Signaler Posté 14 août 2013 Éric Zemmour ? Heu non, je crois qu'il est marxiste. Je dirais Jean Marie Bigard qui peut être qualifié plus sûrement de penseur de droite et correspond plus à la figure de l'anti Bourdieu recherché par neothy.
Fenster Posté 14 août 2013 Signaler Posté 14 août 2013 Heu non, je crois qu'il est marxiste. Et en plus il n'est pas penseur, mais coiffeur : http://www.ericzemmour.com/
Neothy Posté 14 août 2013 Auteur Signaler Posté 14 août 2013 Bah disons qu'à gauche (tel que je le définis), l'être humain est soit déterminé par des structures multiples et il réagit comme un automate selon un périmètre dont il ne peut vraiment sortir, d'ou le structuralisme. Son opposé factice mais qui reste de gauche est lorsqu'il pense avoir conscience et décide naivement de batir sa vie selon ses désirs (le fameux : l'existence précède l'essence), d'ou le constructivisme. Dans tous les cas, il a juste changé de direction mais il reste un automate de sa condition humaine. Je cherche donc des penseurs de droite qui sont plut terre à terre et pas trop vulgaire (donc pas Bigard =). Tiens ca me fait penser au philosophe Bergson ? Plus précisément, un courant de pensée qui tient compte de la nature humaine sans trop axer sur le déterminisme des structures et qui privilégie le libre arbitre. Ca sent le courant libertarien tiens =)
Rincevent Posté 14 août 2013 Signaler Posté 14 août 2013 Je cherche des penseurs de droite contemporains - en sociologie il y a Weber mais qui est relativement ancien. Il y a t'il un opposé direct à Pierre Bourdieu, contemporain ? Raymond Boudon. Tu me remercieras quand tu auras lu ses oeuvres complètes (et il a pas mal produit).
free jazz Posté 15 août 2013 Signaler Posté 15 août 2013 - en philosophie, je n'en vois pas non plus. Sartre et Camus étaient plutot de gauche. Peut-etre René Girard comme penseur de droite (à opposer à Levi-Strauss) Non, Lévi-Strauss se définissait comme anarchiste de droite, nonobstant la tentative de la gauche pour l'enrôler dans le camp du bien via la monopolisation intellectuelle du structuralisme, et par un habile nettoyage idéologique de ses recherches. La pensée anthropologique de Lévi-Strauss, bien que culturaliste, proposait de découvrir des structures essentielles et immuables des sociétés humaines, à l'opposé du crédo moralisateur et progressiste de la gauche. Du reste, malgré l'hégémonie intellectuelle socialiste en sociologie, il existe une sociologie de droite scientifiquement supérieure à la vulgate post marxiste de la critique de la domination, à commencer par Gabriel Tarde, Vilfredo Pareto, Raymond Aron. Côté américain sont incontournables: Charles Murray, Thomas Sowell, Robert Nisbet.
free jazz Posté 15 août 2013 Signaler Posté 15 août 2013 Plus précisément, un courant de pensée qui tient compte de la nature humaine sans trop axer sur le déterminisme des structures et qui privilégie le libre arbitre. Ca sent le courant libertarien tiens =) Il faut rappeler que dans la conception libérale de la liberté, conçue comme liberté négative, le libre arbitre n'est pas une hypothèse nécessaire. Je dirais même que la croyance au libre arbitre est un boulet pour la pensée libérale, et un début d'empoisonnement par l'idée socialiste de la liberté comme capacité d'action, ou comme émancipation humaine de la condition et des contraintes naturelles. Dans sa dimension concrète le déterminisme ne s'oppose pas au libéralisme, et il ne s'oppose pas non plus à la responsabilité individuelle bien comprise.
neuneu2k Posté 15 août 2013 Signaler Posté 15 août 2013 Il faut rappeler que dans la conception libérale de la liberté, conçue comme liberté négative, le libre arbitre n'est pas une hypothèse nécessaire. Je dirais même que la croyance au libre arbitre est un boulet pour la pensée libérale, et un début d'empoisonnement par l'idée socialiste de la liberté comme capacité d'action, ou comme émancipation humaine de la condition et des contraintes naturelles. Dans sa dimension concrète le déterminisme ne s'oppose pas au libéralisme, et il ne s'oppose pas non plus à la responsabilité individuelle bien comprise. Il faut que je revienne sur cette notion de "liberté réelle" comme capacité d'action, je pense que les gauchos ont vu un truc important et qu'ils l'ont interpreté completement de traviole.
Neothy Posté 15 août 2013 Auteur Signaler Posté 15 août 2013 Je vais exposer autrement, en m'inspirant de Bergson Vision plutot de gauche - le possible est un moyen de progrès - le possible crée le réel - la liberté existe car on a le choix des possibles, d'ou responsabilité existentielle Vision plutot de droite - le possible est un moyen de conservation - le réel crée le possible - la liberté n'existe que si on part du réel vers le possible, d'ou responsabilité pragmatique
Malky Posté 15 août 2013 Signaler Posté 15 août 2013 Il faut que je revienne sur cette notion de "liberté réelle" comme capacité d'action, je pense que les gauchos ont vu un truc important et qu'ils l'ont interpreté completement de traviole. Hmm au final ne retombe-t-on pas sur un truc du genre "la liberté déconnectée de la responsabilité" ? i.e. le loréalisme des libertaires en gros. Peut-être qu'on ne retombe pas toujours dessus, et l'erreur viendrait de l'interprétation alors.
Ataraxie Posté 15 août 2013 Signaler Posté 15 août 2013 Voici d'autres sociologues que l'on pourrait citer : Arnold Gehlen, Jean Baechler (voir en général ceux que l'on appelle par commodité les "boudoniens"), Julien Freund, etc.
Neothy Posté 30 septembre 2013 Auteur Signaler Posté 30 septembre 2013 Est-ce que vous pensez que Bergson est anarchiste? La création de soi par soi, la fin des deux sources (la morale et la religion), l'évolution créatrice sont des termes qu'il utilise. De la à le cataloguer comme libéral, il n'y a qu'un pas.
Rübezahl Posté 30 septembre 2013 Signaler Posté 30 septembre 2013 « L'homme devrait mettre autant d'ardeur à simplifier sa vie qu'il en met à la compliquer. » - Bergson« Il faut agir en homme de pensée et penser en homme d’action. » - Bergson" C'est dans le moule de l'action que notre intelligence a été coulée." - BergsonL'intelligence est la faculté de fabriquer des objets artificiels, en particulier des outils à faire des outils - Bergson "L’avenir de l’humanité reste indéterminé, parce qu’il dépend d’elle. Henri Bergson à noter que Bergson fait partie au 1/1/2012 des auteurs entrant dans le domaine public : http://publicdomainday.org/2012/authors
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant