FabriceM Posté 10 mai 2016 Signaler Posté 10 mai 2016 Pense a l'exploitation agricole. Compare les surfaces exploitées par rapport a la surface totale pour chaque continent. J'avais jamais pensé a ca mais je ne serais pas surpris que FabriceM ait tout a fait raison. J'avoue, je n'ai pas de chiffres. Mais l'Afrique est très peu densément peuplée. Et l'économie est essentiellement agricole et peu efficace. Même au niveau de l'exploitation du bois, l'essentiel est de l'exploitation locale, très peu d'exportations ou de déforestation pour l'agriculture rapportée à l'énormité de la surface. Et au niveau minier, si les quelques exploitations font beaucoup parler d'elles, surtout les exploitations sauvages qui n'extraient au final presque rien et ce sans aucune implication étrangère, au final, je suis quasi sur que rapportée à la taille du continent, on est très loin de ce qui se fait (ou s'est fait) ailleurs.
Tramp Posté 10 mai 2016 Signaler Posté 10 mai 2016 Les US produisent plus de pétrole que toute l'Afrique réunie.
Azref Posté 11 mai 2016 Signaler Posté 11 mai 2016 Ailleurs dans le monde, les contentieux historiques ont bien sur laissé des traces dans les mentalités. Mais ça ne viendra jamais à l'idée d'un Coréen de réclamer aux japonais de consentir le moindre effort d'intégration au nom du passsé impérialiste du Japon. Normal, ça n'a aucun putain de sens et quelqu'un d'assez idiot pour formuler à haute voix une telle ânerie en serait immédiatement pour ses frais.Je sors souvent l'exemple du Japon quand on commence à essayer de m'embarquer sur le colonialisme en Afrique. En tant que "non blanc" ça me vaut des regards étonnés en général, ce qui prouve à quel points les présupposés ont la vie dure. Plus d'un demi siècle plus tard, il n'y a pas d'excuses à avoir, malgré les ravages de la colonisation, on ne peut pas rester bloqués dessus pour expliquer les soucis de non développement en Afrique. C'est du même ordre que ceux qui parlent de "complot des bourgeois et de la CIA" pour faire capoter la révolution bolivarienne au Venezuela. Le Venezuela n'a besoin de personne pour se suicider, il se débrouille très bien tout seul.
Jesrad Posté 11 mai 2016 Signaler Posté 11 mai 2016 Et sinon, les siècles de colonisation de + de la moitié de l'Europe par les musulmans, ça compte ?
poney Posté 11 mai 2016 Signaler Posté 11 mai 2016 Ah non t'es ouf, surtout pas. Sinon, non en effet dans ce cadre "blanc" ne se réfère pas à la couleur de peau mais au statut social supposé ou réel.A Bruxelles, les cailleras rebeu te jetterons un "flamand" au visage quand tu les dépasses à pied à un carrefour, ça m'est déjà arrivé plusieurs fois dans les quartiers dit "craignos". Ils se foutent de savoir si je suis flamands mais c'est sur le mythe de petit blond bien sous tout rapport qui vis en banlieue (riche et flamande a Bruxelles, je rappelle) et qui descend dans le centre ville s’encanailler. En Afrique francophone, un type qui parle parfaitement bien le français et qui fait beaucoup d'A/R en France ou y a fais une partie de sa vie sera appelé "blanc". Je connais un tas de gens comme ça. Dans ce texte en question, c'est le même principe. On ne parle pas des Blancs tellement sur base de leur couleur de peau mais sur l'image qu'on projette dessus, c'est à dire le colon, le dominant, le chef, le patron, ... J'suis près à fiche mon billet qu'un premier ministre noir se verra appelé "blanc" par ces mêmes personnes.
poney Posté 11 mai 2016 Signaler Posté 11 mai 2016 Le plus drôle étant le bouquin au centre de l'image, littéralement juste en-dessous du titre : "Pour un Etat fort". C'est vraiment des grosses, grosses tanches. C'est pas antinomique. Un Etat fort ce n'est pas la même chose qu'un Etat mêle tout. Un Etat minarchiste peut etre un Etat fort. L'Etat français ou l'Etat belge sont deux Etats faibles. non mais les gars, si les jouranlsites avaient la moindre idée vague de ce que veux dire libéralisme ils seraient pas journalistes. libéralisme, ça veut dire "méchant" et "pognon" et "escalvagiste" mais en aucun cas ça veut dire "qui s'oppose à l'état" Normal, le libéralisme ne s'y oppose pas, il veut le limiter, ce n'est pas la même chose.
Hayek's plosive Posté 11 mai 2016 Signaler Posté 11 mai 2016 Un État fort est un État qui fait respecter l'état de droit.
NoName Posté 12 mai 2016 Signaler Posté 12 mai 2016 Normal, le libéralisme ne s'y oppose pas, il veut le limiter, ce n'est pas la même chose. conception classique du libéralisme vs conception libertarienne
Johnathan R. Razorback Posté 12 mai 2016 Signaler Posté 12 mai 2016 Un État fort est un État qui fait respecter l'état de droit. Vu que personne n'a la même définition, je vais énoncer cette proposition: Un Etat fort, ça peut vouloir dire tout et son contraire, c'est anti-politique que cela ne veut rien dire, et Juppé, notre libéral-pragmatique préféré, est un petit malin qui joue sur cette ambiguïté pour enfumer tout le monde.
Tramp Posté 12 mai 2016 Signaler Posté 12 mai 2016 C'est essentiellement l'Etat qui ne respecte pas l'état de droit en France. C'est la preuve de sa force. Il peut envoyer les autres paître.
Tramp Posté 12 mai 2016 Signaler Posté 12 mai 2016 D'après le Monde, si on est pas armé, on ne peut pas être un voleur : George Zimmerman, l’homme qui a tué par balles Trayvon Martin en février 2012 pensant que l’adolescent était un voleur alors qu’il n’était pas armé, a mis en vente l’arme de ce crime pour lequel il a été acquitté.
Fagotto Posté 12 mai 2016 Signaler Posté 12 mai 2016 Mauvaise syntaxe (ou traduction je pense), il faut des virgules autour de "pensant que l’adolescent était un voleur".
Atika Posté 12 mai 2016 Signaler Posté 12 mai 2016 "Notez que le forum libéral francophone le plus connu est purement stalinien dans son fonctionnement. Impossible d'y critiquer l'islam, le multiculturalisme, ni le lobby LGBT. C'est un truc qui m'a toujours intrigué ça, que des libertariens rêvant de construire leur propre communauté pour, disent-ils, échapper à l'emprise d'un Etat socialiste totalitaire et orwellien, une fois regroupés selon leur idéologie, commencent par purger tous les éléments qui s'écartent de la ligne du parti, puis reconstituer un mini gouvernement totalement policier et inquisiteur, pire que celui qu'ils prétendent fuir. "
José Posté 12 mai 2016 Signaler Posté 12 mai 2016 Zyva, cafte un coup : d'où ça sort ? (badurl please)
Alchimi Posté 12 mai 2016 Signaler Posté 12 mai 2016 Je viens d'entendre une feministe dire à la radio "l'écologie c'est le féminin de l'économie".
NoName Posté 12 mai 2016 Signaler Posté 12 mai 2016 "Notez que le forum libéral francophone le plus connu est purement stalinien dans son fonctionnement. Impossible d'y critiquer l'islam, le multiculturalisme, ni le lobby LGBT. C'est un truc qui m'a toujours intrigué ça, que des libertariens rêvant de construire leur propre communauté pour, disent-ils, échapper à l'emprise d'un Etat socialiste totalitaire et orwellien, une fois regroupés selon leur idéologie, commencent par purger tous les éléments qui s'écartent de la ligne du parti, puis reconstituer un mini gouvernement totalement policier et inquisiteur, pire que celui qu'ils prétendent fuir. " Je parie sur FJ
José Posté 12 mai 2016 Signaler Posté 12 mai 2016 ...ça manque de lyrisme. Pondre une phrase de plus de 50 mots, manquer de lyrisme freejazzien ?
FabriceM Posté 12 mai 2016 Signaler Posté 12 mai 2016 Je viens d'entendre une feministe dire à la radio "l'écologie c'est le féminin de l'économie". Celle-là, il faut la graver dans le marbre. C'est magnifique.
fryer Posté 12 mai 2016 Signaler Posté 12 mai 2016 Pondre une phrase de plus de 50 mots, manquer de lyrisme freejazzien ? Ça manquait d'hyperbole à mon goût. Comme quoi...
Johnathan R. Razorback Posté 12 mai 2016 Signaler Posté 12 mai 2016 Je viens d'entendre une feministe dire à la radio "l'écologie c'est le féminin de l'économie". o_O La hausse tendancielle du taux de conneries est donc avérée.
poney Posté 12 mai 2016 Signaler Posté 12 mai 2016 conception classique du libéralisme vs conception libertarienne Bah oui, le libéralisme quoi. Et même les libertarien s'opposent pas à l'Etat, sinon ils seraient pas en faveur d'un État régalien. y a que les anarcap' qui s'opposent à l'Etat mais dans anarcap' y a pas le mot libéralisme Vu que personne n'a la même définition, je vais énoncer cette proposition: Un Etat fort, ça peut vouloir dire tout et son contraire, c'est anti-politique que cela ne veut rien dire, et Juppé, notre libéral-pragmatique préféré, est un petit malin qui joue sur cette ambiguïté pour enfumer tout le monde. Attention de vouloir réinventé l'eau chaude : "failed state" et "strong state" sont des concepts de philosophie politique pas tout à fait récent
Johnathan R. Razorback Posté 12 mai 2016 Signaler Posté 12 mai 2016 "failed state" et "strong state" sont des concepts de philosophie politique Ha ? Et ils viennent d'où, alors ?
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant