Traité transatlantique sur le libre-échange

[F. mas]

Une nouvelle politique qui ne me semble pas sans intérêt, mais relatée relativement discrètement par les médias : les Usa, l'UE et plusieurs pays européens entament de nouvelles négociations concernant la constitution d'un grand marché euro-atlantique.

 

Si certains s'inquiètent de la libéralisation des échanges qui semble être l'essentiel de l'objet du traité, je suis quant à moi preneur de toute information sur le sujet, car je soupçonne fortement, mais il ne s'agit que d'une intuition qui mériterait plus de réflexion, qu'il est aussi d'un dispositif atlantiste visant à consolider la soumission de l'Europe aux Etats-Unis. Si le traité devait toutefois tenir ses promesses de croissance économique, il pourrait tout autant nous être très largement bénéfique. Autre chose : l'une des accusations portée contre le traité est de mettre les Etats sous la coupe des multinationales (de fluidifier les échanges commerciaux). Ce n'est pas en soi une mauvaise chose, mais j'ai du mal à croire que les USA se soient engagées pour soumettre leur propre Etat à l'impératif de la concurrence et du marché. Je n'ai bien entendu pas de religion sur le sujet, et je veux bien entendre toute argumentation permettant de faire disparaître les restes de méfiance qui continuent à m'habiter.

 

J'ai lu plusieurs articles allant dans ce sens -notamment le dossier de la revue "Le Débat"- mais en général, ces accusations reviennent dans la bouche d'une certaine gauche et d'une certaine droite anti-libérale qui visent le libéralisme derrière le traité (et mon propos est plus politique : s'agit-il d'un moyen subtil de souder une fois pour toute l'UE au grand frère américain ? Car si c'est le cas, tout probusiness qu'il soit, ce traité mériterait d'être combattu).

 

Sinon quelques articles glanés sur internet sur le sujet :

 

http://www.arte.tv/fr/l-accord-de-libre-echange-ueusa-pour-les-nuls/7793786,CmC=7793536.html

 

http://www.marianne.net/sarkofrance/Les-libre-echangistes-du-Traite-Transatlantique_a1401.html

 

http://www.atlantico.fr/decryptage/g20-sommets-internationaux-ou-accord-libre-echange-transatlantique-tout-impact-concret-ces-mammouths-nego-notre-quotidien-michel-990916.html

 

http://blogs.mediapart.fr/blog/pascale-fourier/170214/traite-transatlantique-une-affaire-aussi-de-geopolitique

 

http://www.lesechos.fr/economie-politique/monde/actu/0203359552220-big-business-contre-etats-la-grande-polemique-autour-du-traite-de-libre-echange-ue-usa-655525.php

 

http://blogs.mediapart.fr/blog/jacques-edouard-cambon/100314/le-grand-marche-transatlantique

 

 

[Hayek's plosive]

Et si...

 

Et si nos gouvernants comprenaient qu'ils étaient un poison, mais qu'ils veulent continuer a manger a la soupe, et pour survivre ils font des mesures turbolibérales en douce.

 

...

 

Non, je reve.

[F. mas]

Il y a peut être un bon paquet de thunes à se faire de la part des politiques impliqués dans les négociations (comme ça été le cas pour la constitution de l'UE). Je m'étonne beaucoup que le traité soit négocié quasiment en catimini par les socialistes, plutôt bien disposés à son endroit, alors que si l'on suit le traité en question dans les grandes lignes, le traité aura pour effet politique de rendre impossible le retour à la social-démocratie.

 

En d'autres termes, ils sont en train de se tirer une balle dans le pied à vu de nez, et au plus grand bénéfice des libéraux.

[Malky]

En d'autres termes, ils sont en train de se tirer une balle dans le pied à vu de nez, et au plus grand bénéfice des libéraux.

 

Sur certains points c'est même pire que ça : prends le cas des OGM par exemple. L'UE prend à cœur de ne pas importer d'OGM, et veut intégrer ce fait à ce traité. La mesure est évidemment plus idéologique que rationnelle, mais en face les ricains vont exiger des contreparties dans d'autres domaines, contreparties qui elles auront un impact économique bénéfique aux entreprises US... résultat l'UE n'a rien à gagner économiquement à bannir les OGM, mais en plus ils vont ouvrir certains marchés à la concurrence en contrepartie à cause de ça.

 

Idem pour la pantalonnade au sujet des "données personnelles", ça n'a rien à faire dans un accord de libre-échange mais tu peux être sûr qu'en face il y aura des contreparties exigées... aux conséquences plus importantes que le fait qu'un agent de la NSA connaisse ma recette de civet de lièvre.

 

C'est pas tellement l'accord en lui même qui pose problème, c'est plutôt la nullité des politiques qui imposent aux négociateurs européens des mesures idéologiques débiles qui n'ont rien à faire dans ce genre de traité.

[poney]

Depuis le debut je pense que ce traité pue du cul. Il ne faut pas tant de cachoteries ou surtout tant d actions inter etatiques pour un simple traité de libre echange. Ma main a couper qu il y a autre chose dans le package de moins cool.

[Malky]

Depuis le debut je pense que ce traité pue du cul. Il ne faut pas tant de cachoteries ou surtout tant d actions inter etatiques pour un simple traité de libre echange. Ma main a couper qu il y a autre chose dans le package de moins cool.

 

Ça dépend, pose-toi cette question : qui perd sur tous les tableaux lors de la signature d'un traité de libre-échange ?

[poney]

A priori les mercantilistes et autres protectionnistes. Ce qui eqt une bonne chose.

Mais justement, depuis quand la France est tentée par ca ?

[Tramp]

Le libre-échange version post WWII contient tout un bout de normes et réglementations communes, d'interdictions de subventions et des sanctions en cas de non-respect. C'est ce qui pourrit le truc.

[Malky]

A priori les mercantilistes et autres protectionnistes. Ce qui eqt une bonne chose.

Mais justement, depuis quand la France est tentée par ca ?

 

Plus largement (au niveau des états) : ceux qui n'en font pas partie. Une erreur souvent commise est de croire que l'arrivée d'une ou plusieurs entreprises sur un secteur auparavant protégé nuit nécessairement à des entreprises locales, hors ici il ne s'agit pas de secteurs on/off mais de secteurs rentables/pas rentables. L'accord de libre-échange rend certains secteurs plus rentables pour des entreprises U.S. ici (et réciproquement pour des entreprises européennes aux states) – mais les entreprises qui souffrent le plus sont celles pour qui cet accord ne change rien, autrement dit des entreprises japonaises, chinoises, etc... qui auparavant étaient plus compétitives, mais qui ne le seront plus.

 

Dans un accord de libre-échange, ce que le producteur perd, le consommateur le gagne. C'est celui qui est en dehors de l'accord qui perd réellement, cetaeris paribus.

[F. mas]

Il y a un autre problème lié au niveau politique où se situe la négociation en fonction des enjeux : les usa négocient avec l'ue, et non directement avec les Etats, ce qui fait que pour la France, c'est Nicole Bricq qui représente à la France à la négociation, et sans faire dans le socialist bashing, c'est une conne de catégorie, et à mon avis, on part perdant.

[poney]

Le libre-échange version post WWII contient tout un bout de normes et réglementations communes, d'interdictions de subventions et des sanctions en cas de non-respect. C'est ce qui pourrit le truc.

C est ce qe la gauche appelle néolibéralisme. Et je vois pas trop ce qu il y a de commun avec du libre echange au sens ou on l entend ici.

Malky : ah oui, je ne pensais pas a ceux la.

[Chitah]

Je suis désolé F.mas je ne connais pas le sujet, en revanche une info, j'ai distinctement entendu Jeanmarine et Filipo en parler en interview. Je pense qu'ils ont l'intelligence politique d'essayer d'amener ce sujet sur la table du débat pour faire flipper les français (j'imagine).

[F. mas]

Oui, les opposants politiques les plus bruyants sur le sujet viennent des front national et front de gauche, et le dossier dans la revue Le débat était un compte rendu de colloque organisé par Chevènement. J'aimerais justement débrouiller un peu l'écheveau pour savoir à quel point ce traité est nocif (ou pas). 

[Adrian]

Il y a déjà un topic abandonné ici

 

http://www.liberaux.org/index.php/topic/51274-le-libre-%C3%A9change-transatlantique/

 

 

Fusion p-e ?

[Rincevent]

J'ai dans l'idée que le problème pourrait se trouver dans les provisions concernant le numérique et les InterWebs. Sopa, Pipa et consorts au carré, peut être ?

[F. mas]

Oui c'est bien possible. Surtout que même sans être spécialement démocrate, les conditions de négociation dudit traité sont vraiment opaques, et comme on dit en droit canon, quod omnes tangit ab omnibus, etc, etc. Je me demande aussi dans quelles conditions sont négociées la libéralisation des marchés de la défense qui, il me semble, est aussi prévu (quelles contreparties pour les usa ? quels effets sur l'indépendance politique et diplomatique des Etats ?).

[Malky]

J'ai dans l'idée que le problème pourrait se trouver dans les provisions concernant le numérique et les InterWebs. Sopa, Pipa et consorts au carré, peut être ?

 

Tss tss laisse Pippa en dehors de ça stp

 

 

[Rincevent]

Surtout que même sans être spécialement démocrate, les conditions de négociation dudit traité sont vraiment opaques, et comme on dit en droit canon, quod omnes tangit ab omnibus, etc, etc.

A la limite, c'est presque accessoire. Evidemment que ça renforce la suspicion, mais je crois que c'est juste un effet collatéral des nouvelles "procédures" des ministères (notamment aux USA, Homeland Paranoia à tous les étages), que le contenu soit suspect ou qu'il soit inoffensif.

Evidemment, ça relâche un ressort de rappel qui limitait le caractère suspect de nombreuses négos, mais je veux dire que l'implication est plutôt dans l'autre sens.

[F. mas]

A la limite, c'est presque accessoire. Evidemment que ça renforce la suspicion, mais je crois que c'est juste un effet collatéral des nouvelles "procédures" des ministères (notamment aux USA, Homeland Paranoia à tous les étages), que le contenu soit suspect ou qu'il soit inoffensif.

Evidemment, ça relâche un ressort de rappel qui limitait le caractère suspect de nombreuses négos, mais je veux dire que l'implication est plutôt dans l'autre sens.

 

Je ne crois pas que ça soit si accessoire : ça dit beaucoup sur l'évolution de nos systèmes politiques et sur le contrôle que les gouvernés ont sur les gouvernants aujourd'hui. Si mon opinion t'intéresse, je pourrais développer (mais pas ce soir, je suis fatigué).

[Rincevent]

Je ne crois pas que ça soit si accessoire : ça dit beaucoup sur l'évolution de nos systèmes politiques et sur le contrôle que les gouvernés ont sur les gouvernants aujourd'hui. Si mon opinion t'intéresse, je pourrais développer (mais pas ce soir, je suis fatigué).

Avec plaisir, et un autre soir, donc.

[F. mas]

Un article intitulé à l'origine : "TTIP : It’s Not About Trade" paru en français dans la revue (gauchiste) Regards

 

http://www.regards.fr/web/partenariat-transatlantique-le,7541

[poney]

C'est bien, c'est très exactement ce que je pense depuis le début.

 

Pour faire un simple traité de libre-échange, il ne faut pas autant de cachoteries, autant de discutions entre Etats. Il "suffit" (sans tomber dans le yakafaukon) de supprimer les barrières à l'import/Export.

 

Mais un bordel pareil que le TTIP, surtout vu les acteurs en scène, me fait penser depuis le début qu'on va nous refiler une merde aussi éloignée du libre-échange et du libéralisme que l'est le corporatisme et qu'on va l'avoir profond, surtout nous, libéraux, qui seront encore pointé du doigt.

[NoName]

En fait je me demande de plus en plus si nos dirigeants ne savetn aps exactement ce qu'est le libéralisme, et savent exactement que personne d'autre à part eux ne le comprends pour mettre sur notre dos toutes les merdes qui veulent pas trimballer avec eux.

[poney]

Je pense autrement, de plus en plus.

 

Je crois que ces connards ont très bien compris que ce qu'ils vendent sous "libéralisme", "libre échange" ou que sais-je n'en est pas. Et ils savent très bien que ce qu'ils vendent est bon pour eux (pas pour les autres, pour eux). Mais comme les gens ne sont pas totalement stupides, ils vont bien comprendre qu'ils se font flouer. Alors ils vont gueuler. Mais comme ils lisent les journaux, que les journaleux sont des intellectuels de seconde zone et qu'ils répètent ce que disent les politiciens, ils vont gueuler contre "le libéralisme", le "libre échange", le "néolibéralisme".

Et pendant ce temps, les politiciens gagnent sur les deux plans. Ils gagnent d'abord parce que leurs traités à la noix passent et ça leur permet de rester bien copains avec quelques grands patrons et grands banquiers. Et ça leur permet de dire "ah mais c'est pas nous, c'est les autres, les libéraux là, la droite dure, les américains, les Aliens".

 

Appelle ça "traité social-démocrate-corporatiste" et tu peux les flinguer. Mais en appelant ça "libre échange", tout ce que cette clique compte de gens de droite et de gauche, donc la majorité si on enlève les "jaunes" au parlement européen, peuvent toujours dire que c'est pas eux.

 

C'est très intelligent. Vendre une soupe qu'on sait dégueulasse en l’appelant jus de fruit pour que les cons lésés aient gueuler contre les vendeurs de jus de fruit.

[NoName]

Je pense autrement, de plus en plus.

 

Je crois que ces connards ont très bien compris que ce qu'ils vendent sous "libéralisme", "libre échange" ou que sais-je n'en est pas. Et ils savent très bien que ce qu'ils vendent est bon pour eux (pas pour les autres, pour eux). Mais comme les gens ne sont pas totalement stupides, ils vont bien comprendre qu'ils se font flouer. Alors ils vont gueuler. Mais comme ils lisent les journaux, que les journaleux sont des intellectuels de seconde zone et qu'ils répètent ce que disent les politiciens, ils vont gueuler contre "le libéralisme", le "libre échange", le "néolibéralisme".

Et pendant ce temps, les politiciens gagnent sur les deux plans. Ils gagnent d'abord parce que leurs traités à la noix passent et ça leur permet de rester bien copains avec quelques grands patrons et grands banquiers. Et ça leur permet de dire "ah mais c'est pas nous, c'est les autres, les libéraux là, la droite dure, les américains, les Aliens".

 

Appelle ça "traité social-démocrate-corporatiste" et tu peux les flinguer. Mais en appelant ça "libre échange", tout ce que cette clique compte de gens de droite et de gauche, donc la majorité si on enlève les "jaunes" au parlement européen, peuvent toujours dire que c'est pas eux.

 

C'est très intelligent. Vendre une soupe qu'on sait dégueulasse en l’appelant jus de fruit pour que les cons lésés aient gueuler contre les vendeurs de jus de fruit.

 

QFT !

 

C'est tout à fait ce que je voulais dire.

[Hayek's plosive]

Je pense que les politiques sont un mix des deux. Certains savent ce qu'est le liberalisme mais hurlent avec les loups pour mieux naviguer, et certains sont des débiles cons comme des journalistes.

 

Faut pas oublier la fois ou la gauche a offert "De la démocratie en Amérique" a Fillon pour son anniversaire dans l'hémicycle. Certains d'entre eux connaissent donc Tocqueville.

 

A l'époque, ce gros con ump de Mariani: Tocqueville, "c'est completement ringard" ce qui prouve qu'il est bien de seconde zone, lui.

[h16]

Ne pas oublier aussi que dans les trouducs politiciens, il y a quelques journalistes. Mamère, si tu me lis, oui, tu es un trouduc.

[poney]

 

 

les Socialistes lui ont fait parvenir un exemplaire de De La Démocratie en Amérique, une œuvre plutôt critique d’un certain Tocqueville.

"Les députés PS sont heureux de vous souhaiter un joyeux anniversaire en vous offrant quelques lectures utiles sur l'équilibre des pouvoirs et le respect de l'opposition":

 

 

Faites une phrase avec les mots suivants :

 

se fouttre (à conjuger), qui, charité, hopital.

[Cugieran]

Faites une phrase avec les mots suivants :

 

se fouttre (à conjuger), qui, charité, hopital.

 

La charité s'est foutu de l'hôpital?

[Rübezahl]

No More Media Silence on TPP http://fair.org/take-action/action-alerts/no-more-media-silence-on-tpp/