Mathieu_D Posté 18 avril 2016 Signaler Posté 18 avril 2016 Vraiment plus d'indigence que ses prédécesseurs ? Ils controlaient mieux leur umage, ok, mais à part ça ?
Elphyr Posté 18 avril 2016 Signaler Posté 18 avril 2016 Ben si Sarko a perdu face à Hollande, si on suit la logique Hollande peut perdre face à un petit pois...
Cugieran Posté 18 avril 2016 Signaler Posté 18 avril 2016 Vraiment plus d'indigence que ses prédécesseurs ? Ils controlaient mieux leur umage, ok, mais à part ça ? Euh plus de chomage, plus de dette, généralement à contresens du reste de l'Europe, plus d'attentats, plus de FN, autant de couacs, plus d'impôts, poursuite de l'inflation de lois débiles. ministre déchu pour fraude fiscale... t'en veux encore? C'était indigent avant. Ca l'est extrêmement maintenant. Soyons sérieux deux secondes, c'est pas Hollande relativement à un autre, c'est Hollande dans l'absolu. Et c'est vraiment de la très grosse crotte. Ben si Sarko a perdu face à Hollande, si on suit la logique Hollande peut perdre face à un petit pois... Et le petit pois face à une carotte.
NicolasB Posté 18 avril 2016 Signaler Posté 18 avril 2016 Je pense que malheureusement il a toutes ses chances pour être réélu.
Mathieu_D Posté 18 avril 2016 Signaler Posté 18 avril 2016 Ben disons sur tous les points évoqués Hollande ne me semble pas inférieur à ses prédecésseurs. (Si ce n'est en contrôle de son image et tenu de ses troupes, ce qui nous fait une belle jambe.) Maintenant oui, dans l'absolu le contenu est nul, hein.
Cugieran Posté 18 avril 2016 Signaler Posté 18 avril 2016 Ben disons sur tous les points évoqués Hollande ne me semble pas inférieur à ses prédecésseurs. (Si ce n'est en contrôle de son image et tenu de ses troupes, ce qui nous fait une belle jambe.) Maintenant oui, dans l'absolu le contenu est nul, hein. Ben disons que faire de la dette quand t'es à 60% du PIB, c'est mal, continuer à ne faire aucun effort quand tu approches des 100%, c'est quand même bien merdique. Surtout quand on a des taux aussi bas et des impôts aussi hauts.
NicolasB Posté 18 avril 2016 Signaler Posté 18 avril 2016 Il fait des choses : ils augmentent les impôts... en pensant que ça va marcher.
Mathieu_D Posté 18 avril 2016 Signaler Posté 18 avril 2016 Ben disons que faire de la dette quand t'es à 60% du PIB, c'est mal, continuer à ne faire aucun effort quand tu approches des 100%, c'est quand même bien merdique. Surtout quand on a des taux aussi bas et des impôts aussi hauts. Oui ok c'est nul mais c'est ce que faisaient les autres aussi, c'est tout ce que je dis. C'est bien Sarko qui a le record d'endettement, non ?
JulesVil Posté 18 avril 2016 Signaler Posté 18 avril 2016 Il fait des choses : ils augmentent les impôts... en pensant que ça va marcher. Ah non ah non ah non. Les impôts diminuent. Il est formel. 1
Neomatix Posté 18 avril 2016 Signaler Posté 18 avril 2016 Euh plus de chomage, plus de dette, généralement à contresens du reste de l'Europe, plus d'attentats, plus de FN, autant de couacs, plus d'impôts, poursuite de l'inflation de lois débiles. ministre déchu pour fraude fiscale... t'en veux encore? C'était indigent avant. Déjà il y a moins d'impôts en part du PIB, t'inquiètes qu'il va jouer là-dessus le corniaud (il commence déjà à la ramener). Ensuite ça a progressé, certes, mais ça a progressé moins que son prédécesseur. Et ça ça lui donne de vrais arguments. Parce qu'en face il y a qui ? Le crouton de gauche planqué à droite qui laisse un vieux souvenir de chiraquie quant on le mâche longtemps ? Le prédécesseur moins bon et encore plus caricatural que 5 ans auparavant ? Le sous-fifre du prédécesseur nul ?
Cugieran Posté 18 avril 2016 Signaler Posté 18 avril 2016 Oui ok c'est nul mais c'est ce que faisaient les autres aussi, c'est tout ce que je dis. C'est bien Sarko qui a le record d'endettement, non ? Oui mais il faut voir de quel niveau on part, c'est encore plus irresponsable. Déjà il y a moins d'impôts en part du PIB, t'inquiètes qu'il va jouer là-dessus le corniaud (il commence déjà à la ramener). Ensuite ça a progressé, certes, mais ça a progressé moins que son prédécesseur. Oui mais il faut voir de quel niveau on part, c'est encore plus irresponsable. A ce compte, c'était pas la peine de dénoncer le précédent pour en faire encore plus. Il en a ajouté à une mauvaise situation, en ce sens, c'est encore pire.
Neomatix Posté 18 avril 2016 Signaler Posté 18 avril 2016 Tututu, il n'a pas fait plus, il a fait moins que le précédent. Il a fait quand même, certes, mais moins. De la même manière il se représentera car la progression du chômage sera moindre que sous son prédécesseur, donc la courbe aura été inversée et donc ce sera une réussite. Blablibloblu ta gueule.
Flashy Posté 18 avril 2016 Signaler Posté 18 avril 2016 Il est trop tôt pour déterminer si Hollande peut gagner. Cela va dépendre du nombre de candidatures dissidentes à gauche (en rejetant les primaires éventuelles à la fin de l'année, il "tue" toute chance d'organiser des primaires).
Bézoukhov Posté 18 avril 2016 Signaler Posté 18 avril 2016 Tiens, l'argumentaire économique de Hollande en avance : http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2016/04/15/oui-ca-va-mieux-les-declarations-de-hollande-sur-l-economie-francaise-verifiees_4903219_4355770.html. Il a sauvé la France de Sarkozy, quoi.
Neomatix Posté 18 avril 2016 Signaler Posté 18 avril 2016 C'est qu'est-ce que je disais. Même le Monde, en bon capo, le soutien totalement jusqu'au calcul foireux sur l'impôt. Ah et sans rien remettre en question par rapport au reste du monde sinon ce ne serait pas du jeu.
Flashy Posté 18 avril 2016 Signaler Posté 18 avril 2016 Les gens ne sont pas élus sur un "bilan". Ils sont élus parce que le candidat en face est pire (ou présenté comme tel).De ce point de vue, Hollande a des chances (si, et seulement si, personne d'autre n'a d'étiquette "centre-gauche").
Tremendo Posté 18 avril 2016 Signaler Posté 18 avril 2016 En terme d'augmentation des dépenses publiques, de déficit par rapport au PIB et d'impôts Hollande a fait moins pire que Sarko. En terme de chômage non. En terme de nombre de lois votées je ne sais pas, et leur nature à la louche les deux se valent
NoName Posté 18 avril 2016 Signaler Posté 18 avril 2016 Ben disons sur tous les points évoqués Hollande ne me semble pas inférieur à ses prédecésseurs. (Si ce n'est en contrôle de son image et tenu de ses troupes, ce qui nous fait une belle jambe.) Le problème c'est que les deux points que tu cite sont capitaux. Ben disons que faire de la dette quand t'es à 60% du PIB, c'est mal, continuer à ne faire aucun effort quand tu approches des 100%, c'est quand même bien merdique. Surtout quand on a des taux aussi bas et des impôts aussi hauts. ça les gens s'en foutent, c'est juste des mots, pas une réalité tangible pour eux, et y'a un article apr semaine et par journal pour expliquer que la dette c'est bien au pire. Les gens ne sont pas élus sur un "bilan". Ils sont élus parce que le candidat en face est pire (ou présenté comme tel). De ce point de vue, Hollande a des chances (si, et seulement si, personne d'autre n'a d'étiquette "centre-gauche"). Yep plus de chomage il trouvera une excuse et manipulera les chiffres, mais c'est vrai que c'est un des points qu'il aura du mal à défendre plus de dette les gens s'en foutent, et de totue façon il pourra dire que c'est "de la bonne dette" avec la complicité des journalopes généralement à contresens du reste de l'Europe ça ça plait au gens, ça prouve qu'il en a. plus d'attentats il dira que c'est pas sa faute et mettra ensuite en avant sa réussite à tenir le bouzin mais que les circonstances... il va enfumer d'un côté et mettre en avant ses actions à ce sujet, tout en rappelant que les autres candidats étaient pas à sa place et aurait pas fait mieux (ce qui n'est pas forcément faux par ailleurs) plus de FN, il dira que c'est de la faute de LR qui fait alliance , et que le FN il fait rien qu'à récupérer les attentats pour faire avancer leur agenda, les salaudsfumierspasrépublicains autant de couacs les gens (et les journalistes) auront oublié plus d'impôts, il dira que autrement ça aurait été pire, manipulera les chiffres, mais c'est son deuxième point difficile à défnedre il est vrai poursuite de l'inflation de lois débiles. tout le monde s'en fout, sauf quelques minorités concernées (les défenseurs de la liberté internatuique, un pouième de la populace). ministre déchu pour fraude fiscale... tout le monde aura oublié et il dira qu'il n'était pas au courant
José Posté 18 avril 2016 Signaler Posté 18 avril 2016 Le Hollande-bashing, ça suffa comme si Jean-Marie Colombani Face à la curée dont est victime le président de la République dans une ambiance de chasse à l'homme, osons une analyse lucide de son bilan sur deux points majeurs: la lutte contre le terrorisme et la politique sociale. «Ça suffa comme si», chantait Renaud en 1985 dans Tu Vas au Bal?. Oui, le Hollande-bashing, ça suffit comme ça! Ce véritable sport national rythme la vie politico-médiatique, entretient une détestable ambiance de chasse à l’homme, ne laisse passer que l’aigreur et le ressentiment dont le seul responsable et le seul réceptacle serait le président de la République; le tout faisant bien sûr le jeu des extrêmes de tout poil. Et chacun de rivaliser, à la vue de sondages dont on oublie de s’apercevoir qu’à l’occasion les questions posées relèvent plus de l’éditorial vengeur que d’une technique scientifique de mesure de l’opinion. Ainsi de celle qui a précédé l’émission de France 2, et qui disait en substance: compte tenu de l’impopularité du président, ne vaudrait-il pas mieux qu’il se retire pour laisser à la gauche le temps de se préparer? Le résultat (79%) était couru d’avance. Quoiqu’il fasse aujourd’hui, il est de bon ton de se gausser: pas de prise de parole, que ne fait-il de la pédagogie? Une émission? Inutile et inaudible! Oui, la situation politique est telle que le président est aujourd’hui peu audible. Il lui était pourtant indispensable de rappeler (y compris à Emmanuel Macron) que nous ne sommes pas encore entrés dans l’après Hollande. La Ve République est d’ailleurs là pour garantir que la clef de voûte des institutions est, et reste, le président. Ca suffit, parce que le spectacle de cette curée biaise toute analyse. Prenons deux questions majeures: la lutte contre le terrorisme, dont il aurait pris prétexte pour se livrer à de petits calculs; et la politique sociale, qui serait la preuve d’un reniement.
Hayek's plosive Posté 18 avril 2016 Signaler Posté 18 avril 2016 Il y aurait des sondages comme quoi il perdrait contre Marine au second tour. Zavez des sources ? Edit - l'express le met à 47% (sondage odoxa pour BFM et Le Parisien - jamais entendu parler de cet institut...)
Bézoukhov Posté 18 avril 2016 Signaler Posté 18 avril 2016 Je sais pas pourquoi, mais je pense qu'ils surestiment Mélanchon, encore une fois. 1
Cugieran Posté 18 avril 2016 Signaler Posté 18 avril 2016 Le Hollande-bashing, ça suffa comme si Ouais, j'étais à deux doigts de pleurer puis non, c'étaient les oignons que j'étais en train de couper...
Tremendo Posté 18 avril 2016 Signaler Posté 18 avril 2016 Ne pas confondre le François Bashing avec Alain Bashung 1
h16 Posté 18 avril 2016 Signaler Posté 18 avril 2016 Le Hollande-bashing, ça suffa comme si Le type a fumé quoi ? La vieillesse, quel naufrage !
Mathieu_D Posté 18 avril 2016 Signaler Posté 18 avril 2016 J'étais persuadé que c'étaient les Inconnus, et non Renaud, qui avaient popularisés l'expression "ça suffa comme si". C'est ce que je retiens de l'article.
Hayek's plosive Posté 18 avril 2016 Signaler Posté 18 avril 2016 J'étais persuadé que c'étaient les Inconnus, et non Renaud, qui avaient popularisés l'expression "ça suffa comme si". C'est ce que je retiens de l'article. +1
poney Posté 18 avril 2016 Signaler Posté 18 avril 2016 Juppé est le seul à battre Marine ?Oh, pauvre France.
Messages recommandés