Ray Posté 4 novembre 2014 Signaler Posté 4 novembre 2014 de penser que personne chez les proletaires ne choisit sa place, et qu'ils sont maintenus a leur place par conspiration.Que les infirmieres detestent leur metier mais y ont echoue par defaut en attendant d'etre cadre d'une entreprise de marketing ou chef restaurateuse celebre. D'ailleurs c'est marrant parce qu'au final c'est ce qui se passe chez les regimes socialistes autoritaires. J'ai tendance à penser qu'il y a une énorme part de chance dans la trajectoire de vie de tout un chacun. La part qui est controlable par les individus est assez réduite, et même dans ce qui est contrôlable les déterminismes sociaux et éducatifs jouent un rôle énorme.
Philiber Té Posté 4 novembre 2014 Signaler Posté 4 novembre 2014 J'ai tendance à penser qu'il y a une énorme part de chance dans la trajectoire de vie de tout un chacun. La part qui est controlable par les individus est assez réduite, et même dans ce qui est contrôlable les déterminismes sociaux et éducatifs jouent un rôle énorme. Marxiste !
Ray Posté 4 novembre 2014 Signaler Posté 4 novembre 2014 Marxiste ! Une vie humaine est un processus chemin-dépendant, avec des non-linéarités partout, et où les feedback loop positifs et négatifs sont déclenchés par des événements essentiellement extérieurs.
Philiber Té Posté 4 novembre 2014 Signaler Posté 4 novembre 2014 Une vie humaine est un processus chemin-dépendant, avec des non-linéarités partout, et où les feedback loop positifs et négatifs sont déclenchés par des événements essentiellement extérieurs. Ah mais je suis d'accord avec toi, c'était juste une touche d'humour à la pause café !
Elphyr Posté 4 novembre 2014 Signaler Posté 4 novembre 2014 Vous êtes tous les deux irratrapables. La part contrôlable est certes petite mais pas insignifiante ; au contraire, c'est souvent cette petite part contrôlable qui donne sens à nos vies.
sans Posté 4 novembre 2014 Signaler Posté 4 novembre 2014 Je voudrais pas relancer le débat sur le libre arbitre, mais c'est pas franchement une évidence que La Volonté elle-même ne soit pas entièrement manipulée par des processus entièrement déterministes.
Philiber Té Posté 4 novembre 2014 Signaler Posté 4 novembre 2014 Vous êtes tous les deux irratrapables. La part contrôlable est certes petite mais pas insignifiante ; au contraire, c'est souvent cette petite part contrôlable qui donne sens à nos vies. Ah mais je crois pas que l'on ait dit le contraire...
Ray Posté 4 novembre 2014 Signaler Posté 4 novembre 2014 Vous êtes tous les deux irratrapables. La part contrôlable est certes petite mais pas insignifiante ; au contraire, c'est souvent cette petite part contrôlable qui donne sens à nos vies. Je pense que le sens que l'on invente est simplement la résultante d'un processus psychologique qui découle de notre instinct de survie.
Ray Posté 4 novembre 2014 Signaler Posté 4 novembre 2014 Je voudrais pas relancer le débat sur le libre arbitre, mais c'est pas franchement une évidence que La Volonté elle-même ne soit pas entièrement manipulée par des processus entièrement déterministes. Je suis curieux de voir ce que ça donnerait si tu voulais le relancer
Elphyr Posté 4 novembre 2014 Signaler Posté 4 novembre 2014 Ah mais je crois pas que l'on ait dit le contraire...Si, justement. Enfin toi t'as rien dit. Mais ce qui transpire dans ce que dit Ray c'est bien ce que j'appelle le déterminisme triomphant ou plus simplement nier l'importance des choix de chacun dans sa vie sous prétexte que les phénomènes extérieurs sont en nombre bien supérieurs aux choix personnels. C'est un sophisme très classique : non, le papillon qui bat des ailes ne crée pas la tempête. Moi je propose de relancer le débat pour rire
Ray Posté 4 novembre 2014 Signaler Posté 4 novembre 2014 Si, justement. Enfin toi t'as rien dit. Mais ce qui transpire dans ce que dit Ray c'est bien ce que j'appelle le déterminisme triomphant ou plus simplement nier l'importance des choix de chacun dans sa vie sous prétexte que les phénomènes extérieurs sont en nombre bien supérieurs aux choix personnels. Disons que ma vie position est défendable sans nier le libre arbitre. Mais je préfère le nier. Pour résumer : - soit on contrôle une très petit partie du résultat de nos vies*. - soit on s'illusionne que l'on contrôle une très petite partie. *si l'hypothèse controversée du libre-arbitre est exacte.
José Posté 4 novembre 2014 Auteur Signaler Posté 4 novembre 2014 Disons que ma vie position est défendable sans nier le libre arbitre. Mais je préfère le nier. Voilà. Tu es banni. Mais c'était déjà prévu il y a 15 milliards d'années.
Elphyr Posté 4 novembre 2014 Signaler Posté 4 novembre 2014 D'accord je ne relance rien. Je m'ennuie en cours :/
sans Posté 4 novembre 2014 Signaler Posté 4 novembre 2014 Les choix personnels sont aussi déterminés mécaniquement et inévitablement, ou alors l'humain lors de ses choix est capable de générer du Vrai Aléatoire ; et c'est l'un ou l'autre, et dans un cas comme dans l'autre il n'y a pas de Libre Arbitre. Ou alors il s'agit de quelque chose de magique et miraculeux, mais vraiment, ce n'est pas seulement la mer qui s'ouvre en deux, c'est un cercle carré. edit : dsl
Ray Posté 4 novembre 2014 Signaler Posté 4 novembre 2014 Voilà. Tu es banni. Mais c'était déjà prévu il y a 15 milliards d'années. 13,7 milliards d'années toujours aux dernières nouvelles.
Gio Posté 4 novembre 2014 Signaler Posté 4 novembre 2014 On savait que tu réagirais comme ça. En postant cette image mardi 4 novembre à 10h51. C'est bien la preuve. (Je suis programmé pour faire cette réponse, désolé.)
Hayek's plosive Posté 4 novembre 2014 Signaler Posté 4 novembre 2014 TRIGGER WARNING EPILESPIE ! Ah donc c'est pas seulement sur les femmes que tu dis n'imp, mais aussi sur les épileptiques? Genre tu crois qu'un mec qui fait un appel de phares en bagnole ca va déclencher une crise?
Philiber Té Posté 4 novembre 2014 Signaler Posté 4 novembre 2014 Ah donc c'est pas seulement sur les femmes que tu dis n'imp, mais aussi sur les épileptiques? Genre tu crois qu'un mec qui fait un appel de phares en bagnole ca va déclencher une crise? Tu ne connais pas l'épilepsie photosensible ?
Invité Posté 4 novembre 2014 Signaler Posté 4 novembre 2014 Les crises d'epilepsie sont souvent déclenchées par ce que tu vois oui...
Miss Liberty Posté 4 novembre 2014 Signaler Posté 4 novembre 2014 Un appel de phares, ça n'a rien à voir avec une image comme celle-là. Ça n'est pas la même fréquence, et certainement pas la même luminosité. Ceci dit, si elle est vue dans un environnement où il y a suffisamment de lumière naturelle et pas dans le noir sur grand écran, elle est soft cette image.
Philiber Té Posté 4 novembre 2014 Signaler Posté 4 novembre 2014 Un appel de phares, ça n'a rien à voir avec une image comme celle-là. Ça n'est pas la même fréquence, et certainement pas la même luminosité. Ceci dit, si elle est vue dans un environnement où il y a suffisamment de lumière naturelle et pas dans le noir sur grand écran, elle est soft cette image. J'ai la chance de ne pas souffrir d'épilepsie, c'était juste une boutade ! :-°
Miss Liberty Posté 4 novembre 2014 Signaler Posté 4 novembre 2014 Miss Lib est aspie aussi?Non non. Je vais très bien merci. Mais j'ai des gens bizarres dans ma famille.
Brock Posté 4 novembre 2014 Signaler Posté 4 novembre 2014 c'est quand meme fou, quand je n'en fais qu'a ma tete ca dechire et des que j'ecoute les conseils des autres c'est de la merde. nota bene: ecouter les autres moins
L'affreux Posté 4 novembre 2014 Signaler Posté 4 novembre 2014 Ce week-end, grosse discussion avec le frère de ma copine, chez ses parents, au sujet du libéralisme, il vient d'apprendre que "j'en suis". A un moment donné de la discussion, je lui montre une citation de Mencken que j'aime bien : Il me dit que ça rejoint exactement la pensée de son père, qui est pourtant un anticapitaliste notoire, décroissant et tout le tintouin. Je lui fait part de mon étonnement. Il me dit en gros que son père croit à la politique, mais pas aux hommes politiques. (Cherchez l'erreur.) Le lendemain, son père était là, il lui montre la citation (que celui-ci lit à haute voix) en lui demandant si ça correspond à ce qu'il pense. Il rigole et dit que c'est pas mal. Ce n'est pas étonnant. Les décroissants sont anticapitalistes par manque de culture. La décroissance (le mode de vie) est compatible avec le libéralisme, l'anarchisme et je pense le féodalisme. Les autres idéologies impliquent une croissance des administrations et donc de la croissance tout court. Le "croit à la politique, mais pas aux hommes politiques" s'applique bien aux libéraux. Les idées politiques (c'est bien) versus la politique politicienne (c'est mal).
Tremendo Posté 5 novembre 2014 Signaler Posté 5 novembre 2014 Ce n'est pas étonnant. Les décroissants sont anticapitalistes par manque de culture. La décroissance (le mode de vie) est compatible avec le libéralisme, l'anarchisme et je pense le féodalisme. Les autres idéologies impliquent une croissance des administrations et donc de la croissance tout court.Oui c'est compatible, mais c'est une idéologie stupide. N'importe qui de décroissant va pleurer à la moindre occasion si on le met à poil sans argent. En gros la décroissance pour ces gens c'est bien pour les autres mais pas pour leur petit confort quotidien. Le "croit à la politique, mais pas aux hommes politiques" s'applique bien aux libéraux. Les idées politiques (c'est bien) versus la politique politicienne (c'est mal).Je ne comprendrai jamais comment on peut raler contre la corruption et les magouilles et ne pas voir tel un éléphant au milieu du salon que c'est la conséquence logique de réclamer plus de services de l'Etat. Réclamer plus d'Etat c'est réclamer plus d'intervention des politiciens et nous placer donc en situation de dépendance vis-à-vis d'eux. Comment ne pas voir qu'un politicien profitera dans beaucoup de cas de cette position de domination à titre personnel?
Philiber Té Posté 5 novembre 2014 Signaler Posté 5 novembre 2014 Oui c'est compatible, mais c'est une idéologie stupide. N'importe qui de décroissant va pleurer à la moindre occasion si on le met à poil sans argent. 1/ En gros la décroissance pour ces gens c'est bien pour les autres mais pas pour leur petit confort quotidien. Je ne comprendrai jamais comment on peut raler contre la corruption et les magouilles et ne pas voir tel un éléphant au milieu du salon que c'est la conséquence logique de réclamer plus de services de l'Etat. 2/ Réclamer plus d'Etat c'est réclamer plus d'intervention des politiciens et nous placer donc en situation de dépendance vis-à-vis d'eux. Comment ne pas voir qu'un politicien profitera dans beaucoup de cas de cette position de domination à titre personnel? 1/ Pourquoi tu dis ça ? Les rares décroissants que je connais, sont plutôt du genre à abandonner un confort quotidien qu'ils jugent futiles (ils sont très... roots) et ne se contentent pas de râler contre les autres. Au contraire, dès qu'un gus vient leur sortir qu'il est totalement en accord avec leur philosophie de vie, ils n'hésitent pas à lui dire de balayer devant sa porte avant d'aller trainer sur le paillasson des autres. Après, on va dire qu'il y a le bon décroissant et le mauvais décroissant... 2/ Ils sont simplement persuader que pour contrer la corruption, il suffit d'ajouter des vigies et des gardes-chiourmes pour mener à la baguette les politiciens... sachant que l'option "démocratie directe" leur parait une bonne solution (même s'ils ignorent le clientélisme, etc...).
Messages recommandés