Un Socialiste Commet-Il Une Faute Morale En Utilisant Des Services Du Privé ?

[Fenster]

Le truc étonnant c'est déjà d'arriver à croire qu'un service public ne profite pas plus des gens qu'eux de lui... 

[Neuron]

Les paraboles de Lucilio et Tramp sont décapantes mais les réserves Loi tiennent la route dans la mesure où le reproche le plus fréquemment formulé à l'encontre des libéraux est celui de la duplicité. Le libéral serait tantôt amené à préférer les services de l'Etat tantôt ceux du privé, ce serait un animal opportuniste plutôt qu'un pur être de morale kantienne

Le meilleur moyen de tordre le cou à cette idée, c'est d'expliquer que les libéraux sont des êtres humains comme les autres

Pour qu'il y ai duplicité, il faut qu'il y ai choix.

C'est un peu comme dire "Les juifs allemands étaient nazi parce qu'ils étaient allemands." CQFD.

[Neuron]

Il faut avouer que ce nouveau titre est un vrai sujet.

Comme quoi.

D'ailleurs, ce serait bien qu'un marxiste nous fasse part de son analyse. Ou un chartaliste.

[Elphyr]

 Ou un chartaliste.

Ces héros incompris.

[Tramp]

Admettons que vous soyez libéral et que vous n'ayez pas suffisamment côtisé pour payer de votre poche les soins d'un cancer qui va vous coûter la bagatelle de 500 000 dollars. En profitant de la sécurité sociale, vous profitez de l'argent d'une autre personne qui a été spolié par l'Etat

 

Dans ces conditions, vous faites le jeu d'un système bien ancré. Vous ne remettez aucunement en cause son principe, vous le sanctionnez par l'affirmative.

 

Profiter de l'argent de l'État ce n'est pas profiter de l'argent des autres, mais celui de l'État. Il ne faut pas croire que si les gens se servaient moins des services de l'État, il dépenserait moins et donc prélèverait moins. Si il faut se laisser mourir par principe, alors l'État a gagné tout suite.

[Brock]

ce thread est SI con.

[Johnathan R. Razorback]

Il faut avouer que ce nouveau titre est un vrai sujet.

Comme quoi.

D'ailleurs, ce serait bien qu'un marxiste nous fasse part de son analyse.

Allons camarade ! Pas de sentimentalité petite-bourgeoise ! La lutte pour l'imposition de la dictature du prolétariat impliique de ne se détourner d'aucun moyen. Le privé nous vendra les cordes pour pendre les koulaks buveurs-de-sang !

« Le mensonge n’est pas seulement un moyen qu’il est permis d’employer, c’est le moyen le plus éprouvé de la lutte bolchevique. »

-Lénine.

[Brock]

Un Socialiste Commet-Il Une Faute Morale

 

 

oui

 

/thread

[FabriceM]

Profiter de l'argent de l'État ce n'est pas profiter de l'argent des autres, mais celui de l'État. Il ne faut pas croire que si les gens se servaient moins des services de l'État, il dépenserait moins et donc prélèverait moins.

 

Si l'argent de l'Etat n'est pas le sien ni l'argent des autres, c'est l'argent d'un vol. Et ça doit être traité comme tel.

 

 

[Brock]

il faut arreter l'etat pour recel

moui moui

[Elphyr]

il faut arreter l'etat pour recel

moui moui

Mais que fait la police ?

[sans]

Si l'argent de l'Etat n'est pas le sien ni l'argent des autres, c'est l'argent d'un vol. Et ça doit être traité comme tel.

 

T'as pas lu Astérix et le Chaudron dude ?

[Tramp]

Si l'argent de l'Etat n'est pas le sien ni l'argent des autres, c'est l'argent d'un vol. Et ça doit être traité comme tel.

 

Oui : tout ceux qui marchent sur la voie publique doivent être pendus.

[Tremendo]

Je pose la question suivante, est-il moral pour un libéral qui ouvre un journal par exemple, d'aller à la pêche aux subventions?

[Nihiliste frustré]

Je pose la question suivante, est-il moral pour un libéral qui ouvre un journal par exemple, d'aller à la pêche aux subventions?

Parait-il que oui, tant que tu n'es pas bénéficiaire net. Le truc c'est que l'État nous coûte bien plus que le pognon qu'il nous prend, et tout l'or du monde ne suffira jamais à réparer certains dommages. Surtout, cet or est pris aux contribuables plus qu'aux véritables coupables et cela arrange bien ces derniers puisque leur métier est précisément de redistribuer : en voulant se refaire de la sorte, le contribuable justifie l'activité de celui qui redistribue et donc son salaire, pris de force aux autres contribuables.

La subvention est le lubrifiant qui rend la sodomie acceptable, voire désirable. C'est pour ça qu'un socialiste appellera toujours à plus de subventions : elles justifieront le surcroit d'impôt et accroitront le contrôle étatique de la société. Le socialisme rend effectivement la poursuite des ses propres intérêts nuisible à autrui et même parfois bénéfique au socialisme lui-même ; empêcher l'application de cette idéologie devrait donc être le premier des intérêts de chacun...

[Marlenus]

Bah, vouloir la chute d'un système n'empêche pas de profiter de tout ce que l'on peut en tirer.

C'est d'ailleurs l'un des meilleurs moyens pour précipiter sa chute.

 

 

[NoName]

Parait-il que oui, tant que tu n'es pas bénéficiaire net. Le truc c'est que l'État nous coûte bien plus que le pognon qu'il nous prend, et tout l'or du monde ne suffira jamais à réparer certains dommages. Surtout, cet or est pris aux contribuables plus qu'aux véritables coupables et cela arrange bien ces derniers puisque leur métier est précisément de redistribuer : en voulant se refaire de la sorte, le contribuable justifie l'activité de celui qui redistribue et donc son salaire, pris de force aux autres contribuables.

La subvention est le lubrifiant qui rend la sodomie acceptable, voire désirable. C'est pour ça qu'un socialiste appellera toujours à plus de subventions : elles justifieront le surcroit d'impôt et accroitront le contrôle étatique de la société. Le socialisme rend effectivement la poursuite des ses propres intérêts nuisible à autrui et même parfois bénéfique au socialisme lui-même ; empêcher l'application de cette idéologie devrait donc être le premier des intérêts de chacun...

Bof.

[Vengeusemasquée]

Il n'y a pas à sortir du raisonnement simple selon lequel être rationnel signifie obtenir le niveau maximal de service pour le prix minimal et travailler le moins possible pour être payé le plus possible. La nature du fournisseur de service n'a strictement aucune importance à mes yeux. Par voie de conséquence, elle aurait eu grand tort de se priver.

[Tramp]

Je pose la question suivante, est-il moral pour un libéral qui ouvre un journal par exemple, d'aller à la pêche aux subventions?

Il est moral d'aller les prendre, pas de voter pour ou autres réclamations. Mais je ne lirais pas ton journal liberal financé par l'ennemi.

[Tremendo]

Mais je ne lirais pas ton journal liberal financé par l'ennemi.

 

C'est contradictoire. Si c'est moral où est le problème de le lire?

[NoName]

Il n'est pas immoral d'aller les prendre, pas de voter pour ou autres réclamations. Mais je ne lirais pas ton journal liberal financé par l'ennemi.

Fix'd

[Tramp]

Il n'y a pas à sortir du raisonnement simple selon lequel être rationnel signifie obtenir le niveau maximal de service pour le prix minimal et travailler le moins possible pour être payé le plus possible. La nature du fournisseur de service n'a strictement aucune importance à mes yeux. Par voie de conséquence, elle aurait eu grand tort de se priver.

Non. Le recel ca existe. De même, demander un service à quelqu'un en sachant très bien qu'il va se servir dans la poche de quelqu'un d'autre est criminel. La différence avec l'Etat, c'est qu'il se servira quoi qu'il arrive et dépensera quoi qu'il arrive parce que ses activités qui sont en grande parties publiques coûtent bien plus chère que celles d'une mafia lambda. Notre avis ne compte pas tant que nous ne sommes pas très belliqueux.

[Tramp]

C'est contradictoire. Si c'est moral où est le problème de le lire?

Je ne fais pas confiance à la qualité d'information d'un journal qui dépend de l'argent public.

[Nihiliste frustré]

Il est moral d'aller les prendre, pas de voter pour ou autres réclamations. Mais je ne lirais pas ton journal liberal financé par l'ennemi.

Pour moi prendre une subvention revient directement à voter pour.

Quant à appliquer l'exacte inverse de la doctrine en espérant que celle-ci finisse par être appliquée après la faillite de l'État, je n'y croirais qu'après avoir vu de mes propres yeux les français juger le socialisme coupable du merdier d'alors plutôt que rédempteur...

[Tramp]

Et marcher sur la voie publique ?

[Nihiliste frustré]

Et marcher sur la voie publique ?

Idem, ça revient à voter pour l'existence de cette route.

Du coup je veux bien rectifier mon propos : il faudrait privatiser les subventions publiques.

[Need Liberty]

Je suis à la Fac et je pourrais demander les bourses en échelon 7. Soit 5800€ dans l'année plus un logement gratuit.

J'ai accès à ça parce que l'on a pas grand chose niveau sous vu que mon père, chef du entreprise (pas de salarié), croule sous les taxes et les impôts

Dans cette perspective, pensez-vous qu'il est moral de demander les bourses ?

Sachant que ça revient à prendre de l'argent à quelqu'un d'autre et non récupérer ce que l'on a pris puisque le gouvernement l'a gâché. Il s'agit donc bien de prendre l'argent à quelqu'un d'autre.

En agissant ainsi, on soutien clairement le système en signant leur contrat social.

Néanmoins, je pense qu'on peut accepter cela lorsque l'on n'a pas le choix. Par exemple, on ne va pas traverser les forêts où des champs pour éviter les routes...

D'un côté, je me dis que je suis heureux de refuser car de toute façon cet argent ne m'est pas essentiel (comme pouvait l'être l'opération d'Ayn Rand). En ce sens, peu m'importe la moralité je le refuse histoire de ne pas prendre de risques.

Bref, ma position transpire l'incohérence je trouve... Vous en pensez quoi ?

[José]

C'est toi qui vois.

[Loi]

 

Je suis à la Fac et je pourrais demander les bourses en échelon 7. Soit 5800€ dans l'année plus un logement gratuit.

J'ai accès à ça parce que l'on a pas grand chose niveau sous vu que mon père, chef du entreprise (pas de salarié), croule sous les taxes et les impôts

 

Pour moi ça fait sens, réclame sacripant ! Et tu peux aider ton père si il est vraiment en galère.

[sans]

L'Etat te prendra toujours plus d'argent qui ne t'en donne, et c'est pas comme si l'Etat prendra volera moins si tu lui les laisse, l'Etat taxe autant qu'il peut et ensuite il dépense tout, et plus encore. 

Vois ça comme une réduction d'impôt en amont.