Audio files, respiration & conversations secrètes

[Fadior]

Vu que tu ne sais pas faire une recherche gougeul :

http://www.google.fr/url?q=http://www.pacificavionics.com/media/docs/CVR-standard.pdf&sa=U&ei=S14YVfPwJcitU5vNgpgJ&ved=0CBQQFjAA&sig2=pov1507GrM-a-6CccBEbVA&usg=AFQjCNHVYNV6Rc8dr8Bvsd2h0r1NDEUujA

(dans le jargon c'est 'boom mics' les micros qui sont juste devant la bouche des pilotes)

Non c'était déjà le cas avant.

La même que le point 1. la norme c'est 30 minutes d'enregistrement en permanence. Certains CVRs font plus mais la norme c'est que les 30 dernières sont enregistrées.

Rien ne garanti que ce soit un CVR de chez Pacific Avionic. Et puis les input sont différentes d'un model à l'autre.

Edit : Bon cela dit je reconnais que ce soit faisable mais dans des conditions bien particulières loin de tes explications initiales et que rien ne permet de confirmer si elles étaient remplies.

[Cugieran]

Mais de quoi on est en train de parler là?

Le mec a balancé l'avion sur une montagne. C'est très clair. WTF à la fin?

[Gilles]

Mais de quoi on est en train de parler là?

Le mec a balancé l'avion sur une montagne. C'est très clair. WTF à la fin?

 

Je crois que Fadior s'attache à démontrer l'inexistence des techniques de traitement de signal. C'est bien au-delà de l'avion.

[Malky]

Rien ne garanti que ce soit un CVR de chez Pacific Avionic. Et puis les input sont différentes d'un model à l'autre.

 

Ouaip en effet, Pacific Avionics équipe surtout de petits avions, sur les gros c'est encore plus drastique comme sécurité. Genre au lieu d'avoir un seul CAM t'en as 2 ou 3 (ou plus).

[Noob]

L'encodage est bien maîtrisé mais le résultat ne sera jamais meilleur que l'original. Donc dans le meilleur des cas on a un enregistrement nickel chrome mais manque de pot le bruit de respiration sera probablement inaudible car pas assez puissant et donc masqué par les bruits de l'appareil lancé à 700kmh.

Hormis le problème de la prise de son non le signal n'est pas détruit par l'échantillonnage et l'encodage qui s'ensuit (enfin si il est détruit, mais pas dans les bandes de fréquences audibles donc cette partie là du spectre on s'en fout).

Et si le bruit est masqué alors je veux bien que tu m'expliques avec quelle technique ils peuvent le recupérer car il est détruit puremment et simplement. Dit autrement, il n'existe plus sur l'enregistrement. Retour au point de départ

Non, il y a tout d'abord les fréquences qui peuvent être différentes. Si je fais un énorme bruit dans les basses et un tout petit dans les aigus je pourrais en filtrant les basses retrouvés l'aigu sans soucis.

Et ensuite même si les fréquences du son se recoupent avec celles du bruit on peut toujours éliminer le bruit si on en connait la couleur (i.e. son spectre et sa dynamique).

Pour illustrer le principe de façon vraiment triviale, si tu entends la fréquence A avec une amplitude Y alors que tu sais que le bruit donne normalement Z tu n'as qu'à faire Y-Z pour trouver la vraie amplitude de A.

[Fadior]

Effectivement. Ok pour la faisabilité d'avoir le mic du copil sur le CVR avec un model bien particulier mais, sans ça, la récupération du signal est puremment impossible, contrairement à ce que crois Malky.

[Rincevent]

C'est tout de même marrant cette période où les avions tombent comme des mouches. Un peu comme la période des suicides chez orange. Ou des bébés congèle encore avant. Est-ce qu'il y en a tout le temps et que les journaleux décident tout un coup d'en faire tout un foin, ou est-ce qu'il y en a eu deux de suite par hasard et ça a lancé une mode ?

Les deux. Plus le caractère aléatoire de ces évènements, qui ne les répartit pas régulièrement dans le temps.

ça me fait penser à cet artice qui, après le succès de la mission Rosetta expliquait doctement que c'était un complot. La preuve ? "regardez, c'est super difficile à faire. Qui peut croire qu'on soit capable d'envoyer une sonde avec une telle précision et pendant si longtemps sur un astéroïde ?"

Il y a pire qu'un crétin. Un crétin qui pense que tout le monde est aussi crétin que lui.

[Malky]

Effectivement. Ok pour la faisabilité d'avoir le mic du copil sur le CVR avec un model bien particulier mais, sans ça, la récupération du signal est puremment impossible, contrairement à ce que crois Malky.

 

Eh gamin tu parles à quelqu'un qui a causé avec un japonais en moon-bounce (avec un net de 16 antennes yagi, 3200 watts d'émission au total). Pour faire ça il faut gérer une atténuation de l'ordre de -240 dB. À ce niveau là si une mouche se grattait une burne dans la cabine je l'entendrais.

[Fadior]

Hormis le problème de la prise de son non le signal n'est pas détruit par l'échantillonnage et l'encodage qui s'ensuit (enfin si il est détruit, mais pas dans les bandes de fréquences audibles donc cette partie là du spectre on s'en fout).

Non, il y a tout d'abord les fréquences qui peuvent être différentes. Si je fais un énorme bruit dans les basses et un tout petit dans les aigus je pourrais en filtrant les basses retrouvés l'aigu sans soucis.

Et ensuite même si les fréquences du son se recoupent avec celles du bruit on peut toujours éliminer le bruit si on en connait la couleur (i.e. son spectre et sa dynamique).

Pour illustrer le principe de façon vraiment triviale, si tu entends la fréquence A avec une amplitude Y alors que tu sais que le bruit donne normalement Z tu n'as qu'à faire Y-Z pour trouver la vraie amplitude de A.

Je suis d'accord sur le filtrage grave / aigu car ce sont des plages de fréquences bien distinct mais pour un bruit de respiration et celui de l'appareil c'est quand même différent.

[Noob]

Je suis d'accord sur le filtrage grave / aigu car ce sont des plages de fréquences bien distinct mais pour un bruit de respiration et celui de l'appareil c'est quand même différent.

Oui le problème est plus poilus c'est pour ça qu'on a eu des casque avec suppression de bruit dans le commerce que récemment mais ce n'est pas un truc impossible, le bruit d'un A320 est très prévisible, donc il est tout aussi possible de le supprimer.

Ceci en supposant que le micro n'est pas proche de la bouche du copilote en question et qu'il faut donc travailler le signal pour détecter quoi que ce soit, ce qui n'est même pas une évidence.

[Fadior]

Eh gamin tu parles à quelqu'un qui a causé avec un japonais en moon-bounce (avec un net de 16 antennes yagi, 3200 watts d'émission au total). Pour faire ça il faut gérer une atténuation de l'ordre de -240 dB. À ce niveau là si une mouche se grattait une burne dans la cabine je l'entendrais.

Bof. Dans radio amateur il y a 'amateur'

[Malky]

Hmm en attendant j'ai un petit background en traitement de signal. Pour faire du moon-bounce sans avoir une centrale nucléaire dans le jardin il vaut mieux s'y connaitre en suppression de bruit. Et je peux te garantir que même l'enregistrement du CAM serait suffisant pour entendre la respiration du copilote avec une filtration ad-hoc.

[Hayek's plosive]

On dirait tellement une conversation avec un négationniste...

[Fadior]

On dirait tellement une conversation avec un négationniste...

Apparemment tu n'as pas lu les derniers échanges. Facile.

[Gilles]

Juste comme ça...

 

 

10h38

Malgré le vacarme ambiant,on identifie clairement le souffle de Lubitz parce qu’il a mis un masque à oxygène. Il respire normalement.L'avion est à 13 000 pieds (4000 mètres).

 

[Alchimi]

Comment torpiller 20 pages de discussions oiseuses en une citation.

Bien joué champion

[Hayek's plosive]

Ouieu maiseu commeu c'est a l'interieur du masqueu on peut pas entendreu de l'exterieureu.

[ModernGuy]

Ah en Europe si, j'ai encore eu droit au "mettez-le en mode avion puis éteignez-le"

Ce qui génère ce sentiment si particulier mêlant facepalmisme et énervement profond face à tant de mongolisme parce que quand-meme putain ce qu'elle m'emmerde cette connasse d'hotesse.

Une pinte pour celui qui trouve le meme le plus approprié.

Je réagis avec un peu de retard, mais je plussoie...

J'ai entendu dire que la vraie raison était que les compagnies voulaient pousser les gens a utiliser le téléphone de bord qui coûte 45€ /min mais c'est sans doute une connerie.

Le pire c'est les portables dans les stations services. Une fois je me suis limite fait agresser par une caissière à moitié attardée au regard bovin qui était convaincue que la station allait exploser si je ne raccrochais pas tout de suite. Gnnnniiiih !

[Mathieu_D]

En ce moment c'est la proximité entre un récepteur wifi et un bébé qui est un sujet de casse-couillerie.

[Tremendo]

+1

Ma belle-sœur qui voulait débrancher le modem wifi dans leur chambre où il dormait chez des invités, parce que mon neveu dormait à 2 mètres du modem. Et ce parce qu'un reportage sur Arte en parlait.

JE l'ai chambré, parce que comme d'habitude il y a ceux qui abondent connement et timidement dans le sens de la stupidité et ceux qui se taisent.

La connerie n'a pas de limites

[Mathieu_D]

LOI n° 2015-136 du 9 février 2015 relative à la sobriété, à la transparence, à l'information et à la concertation en matière d'exposition aux ondes électromagnétiques

 

I. - Dans les établissements mentionnés au chapitre IV du titre II du livre III de la deuxième partie du code de la santé publique, l'installation d'un équipement terminal fixe équipé d'un accès sans fil à internet est interdite dans les espaces dédiés à l'accueil, au repos et aux activités des enfants de moins de trois ans.

[Mathieu_D]

Sinon :

To date, research does not suggest any consistent evidence of adverse health effects from exposure to radiofrequency fields at levels below those that cause tissue heating. 

 

http://www.mdpi.com/1660-4601/11/9/9376/htm(dans la conclusion)

 

Donc il faut faire gaffe quand même à ne pas provoquer un échauffement localisé du cerveau d'un enfant avec un récepteur quelconque. 

(ce qui semble improbable avec une box)

[Cugieran]

Juste comme ça...

 

Quelle trou de balles ce copilote.

[Tremendo]

LOI n° 2015-136 du 9 février 2015 relative à la sobriété, à la transparence, à l'information et à la concertation en matière d'exposition aux ondes électromagnétiques

I. - Dans les établissements mentionnés au chapitre IV du titre II du livre III de la deuxième partie du code de la santé publique, l'installation d'un équipement terminal fixe équipé d'un accès sans fil à internet est interdite dans les espaces dédiés à l'accueil, au repos et aux activités des enfants de moins de trois ans.[/size]

Ce sont les mecs qui ont pondu une telle loi qui ont un problème au cerveau. Le principe de précaution est un fléau.

[Corned beef]

Le masque à oxygène c'est pas ce qui tombe du plafonnier en cas de dépressurisation ? Je ne vois vraiment pas l'intérêt alors que 3min plus tard il écrase son engin contre une montagne.

 

[Tremendo]

Bon, et histoire de relancer les débats, selon Bild et Paris-Match on a retrouvé un portable avec des images juste avant le crash.

Est-ce possible? Malky? Fador? Une opinion?

[Cugieran]

On n'a pas besoin d'experts pour savoir qu'une carte mémoire peut résister à pas mal de très mauvais traitements...

[Jean Karl]

Je pense que c'est des conneries. De part mon experience perso et mes connaissances techniques, il est totalement impossible de recuperer des donnees apres un accident de cette envergure. Il est evident que ces journalistes mentent et vous etes bien des idiots pour les croire.

[Cugieran]

C'est toujours sympa de se faire qualifier d'idiot.

Les journalistes disent probablement des conneries mais il n'est pas totalement impossible qu'une carte mémoire survive à ce genre de choc, ne serait-ce que parce qu'elle a une probabilité non nulle que l'appareil qui la contient se fasse éjecter.

[Malky]

Pour le masque à oxygène c'est peut être pas si idiot que ça : si de l'autre coté de la porte ils avaient provoqué une dépressurisation lente à haute altitude (jusqu'à l'alarme on peut supposer qu'ils croyaient toujours être en haut) en s'équipant des masques à oxygène, ils auraient peut être pu dépressuriser la cabine de pilotage par la même occasion, et une fois inconscient le copilote n'aurait plus pu empêcher l'ouverture de la porte par le pilote.

 

Capillotracté mais pas impossible comme scénario. Ou alors il l'a juste mis pour s'amuser.

 

Pour l'éventuel téléphone survivant, perso je doute aussi. Full frontal à 700 km/h sur un mur de granit + le kérosène restant dans les réservoirs qui a dû faire une grosse boule de feu, c'est pas des conditions supayr pratiques pour survivre. En tout cas le proc' a démenti, pour autant que je sache.