Astha Posté 18 juin 2015 Signaler Posté 18 juin 2015 Le 18/06/2015 à 08:14, Librekom a dit : Etes vous certains que cette oeurve a ete financee avec nos vos impots ? Versaille recoit beaucoup de financement entierement prives. Dans le doute, il faut raser l'oeuvre et Versailles.
Tremendo Posté 18 juin 2015 Signaler Posté 18 juin 2015 Le 18/06/2015 à 08:18, Librekom a dit : rien que le fait que Versaille ne soit pas prive me pose deja probleme, donc la question est reglee bien avant les oeuvre qu'on y expose.Tout pareil. Le problème de fond est là. Après, même si on n'a jamais décidé de financer ce château, on peut avoir des préférences sur son utilisation.
Ultimex Posté 18 juin 2015 Signaler Posté 18 juin 2015 Le 18/06/2015 à 08:30, Flashy a dit : Je cherche un reportage sur les FRAC, pour démontrer ma définition. Quelqu'un l'a vu? Celui où tu as une oeuvre avec un gars qui suce un chat sur un tableau, et où ils claquent 20.000 € pour un tableau tout rouge? Beauty lies in the eyes of the beholder comme on dit.
Flashy Posté 18 juin 2015 Signaler Posté 18 juin 2015 http://www.dailymotion.com/video/x5xe61_gaspillage-argent-public_news Voilà le reportage sur les FRAC. Le tableau à 1:48, c'est pas du foutage de gueule? Le tableau à 2:11, avec le cheval qui encule une nana, une souris qui fait un cunni et un chat une fellation, c'est pas du foutage de gueule? C'est avec de l'argent public qu'on achète tout, n'importe quoi, pour les stocker sans exposer tellement c'est odieusement laid. Et ce depuis 1982. En conclusion : PABerryer a raison. Ces monstruosités doivent être liquidées en premier. 1
Librekom Posté 18 juin 2015 Auteur Signaler Posté 18 juin 2015 Ben je trouve ca affreux, mais chacun ses gout, le probleme ici ce n;est ce qui est achete, mais le fait qu'on achte des truc avec de l;argent public. Ce n;est pas comme si c'etait moins grave quand c'est beau. 1
PABerryer Posté 18 juin 2015 Signaler Posté 18 juin 2015 Le soucis est que l'ac est devenu un art officiel avec un ministère ad hoc. Supprimons tout les financements, vendons d'un seul coup tout ce que l'on a acheté d'ac depuis le début des années 80 et assistons à sa disparition en sirotant un bon Bordeaux et écoutant le te deum de Charpentier. 1 1
Astha Posté 18 juin 2015 Signaler Posté 18 juin 2015 Le 18/06/2015 à 09:02, PABerryer a dit : Le soucis est que l'ac est devenu un art officiel avec un ministère ad hoc. Supprimons tout les financements, vendons d'un seul coup tout ce que l'on a acheté d'ac depuis le début des années 80 et assistons à sa disparition en sirotant un bon Bordeaux et écoutant le te deum de Charpentier. Pourquoi ne le faire que pour l'art contemporain ? 3
Groucho Marx Posté 18 juin 2015 Signaler Posté 18 juin 2015 Le 18/06/2015 à 08:18, Librekom a dit : Moi je vois l;art comme une activite, et son produit, faisant appel a l'imagination et ayant pour but de sucite une emotion. Et en ce sens, chier sur une toile, c'est de l'art: - c'est une acitivite - ca fait appel a l'imagination (ben fallait y penser, et puis on peut y voir des tas de simboles) - ca sucite une emotion (c'est le moins qu;on puisse dire) ...Valide ! communiste, va !
Librekom Posté 18 juin 2015 Auteur Signaler Posté 18 juin 2015 Le 18/06/2015 à 09:26, Astha a dit : Pourquoi ne le faire que pour l'art contemporain ? tu vois avant on devait dire "je plussoie" Aujourd'hui on peut up-voter
Groucho Marx Posté 18 juin 2015 Signaler Posté 18 juin 2015 alors on peux plussoiyer/upvoter sur de l'art mais pas sur les boobs ? 2P2M ? 1 1
Tremendo Posté 18 juin 2015 Signaler Posté 18 juin 2015 Je trouve ça trop anonyme le vote. J'aime bien l'ouvrir 2 2
PABerryer Posté 18 juin 2015 Signaler Posté 18 juin 2015 Le 18/06/2015 à 09:26, Astha a dit : Pourquoi ne le faire que pour l'art contemporain ? Résumer cela en un post va m'être difficile. Je peux te renvoyer aux livres et articles de Christine Sourgins, ce que j'ai trouvé de plus intéressant sur le sujet. 1 2
PABerryer Posté 18 juin 2015 Signaler Posté 18 juin 2015 L'art contemporain ou le fait de cuisiner et manger un foetus c'est de l'art.
Fagotto Posté 18 juin 2015 Signaler Posté 18 juin 2015 L'art contemporain ne disparaitra pas avec le ministere de la Culture. Kapoor n'est pas si nul d'ailleurs. Le truc qui me fait marrer avant tout dans ces histoires c'est de voir les gauchistes soutenir mordicus une activité de milliardaires. 2
Anton_K Posté 18 juin 2015 Signaler Posté 18 juin 2015 D'accord avec Fagotto, les figures majeures (par la célébrité j'entends, je ne me risque à rien d'autre) de l'art contemporain ne dépendent pas des subsides de l'état et de l'exposition offerte par le ministère. Le 18/06/2015 à 09:46, PABerryer a dit : Résumer cela en un post va m'être difficile. Je peux te renvoyer aux livres et articles de Christine Sourgins, ce que j'ai trouvé de plus intéressant sur le sujet. Tu veux dire que tu es favorable à la subvention (ou à défaut au maintient de la subvention) de l'entretien du patrimoine "non-contemporain" (va définir ça sans exclure des trucs que tu veux garder, ou inclure des trucs que tu veux pas garder). Explique-toi par un long post si tu veux.
Flashy Posté 18 juin 2015 Signaler Posté 18 juin 2015 L'art contemporain relève-t-il des missions de l'Etat?La préservation des archives nationales relève-t-il des missions de l'Etat?La préservation du patrimoine national relève-t-il des missions de l'Etat?Répondez à ces trois questions, comparez, et je pense que vous trouverez la source de vos divergences d'opinion.
Anton_K Posté 18 juin 2015 Signaler Posté 18 juin 2015 Il faut que tu spécifies un peu la première question alors, amha, (bien que sous toutes les spécifications que je puisse imaginer, ma réponse soit "non").
NoName Posté 18 juin 2015 Signaler Posté 18 juin 2015 Non mais n'en déplaise l'art contemporain survivrait évidemment à un arrêt des subventions et ça permettrait plus encore d'en améliorer la qualité en virant les charlatans Stella ou Pollock n'ont pas eu besoins de subventions. 1
Flashy Posté 18 juin 2015 Signaler Posté 18 juin 2015 Ah? Comment? Une fois la question spécifiée, je suis prêt à répondre et à argumenter aux trois questions. Je pense qu'on aura des divergences entre libéraux-conservateurs+certains minarchistes et anarcap. Gros +1 pour NoName.
Anton_K Posté 18 juin 2015 Signaler Posté 18 juin 2015 Je la trouve juste vague parce qu'une chose comme "l'art contemporain" ne me semble pas pouvoir être l'objet d'une mission. Il faut spécifier une action : financer l'art contemporain, exposer l'art contemporain, faire la promotion de l'idée d'art contemporain, etc...
Librekom Posté 18 juin 2015 Auteur Signaler Posté 18 juin 2015 Le 18/06/2015 à 09:47, PABerryer a dit : L'art contemporain ou le fait de cuisiner et manger un foetus c'est de l'art. wahou
Flashy Posté 18 juin 2015 Signaler Posté 18 juin 2015 Le 18/06/2015 à 10:07, Anton_K a dit : Je la trouve juste vague parce qu'une chose comme "l'art contemporain" ne me semble pas pouvoir être l'objet d'une mission. Il faut spécifier une action : financer l'art contemporaine, exposer l'art contemporaine, faire la promotion de l'idée d'art contemporain, etc... Je reformule : http://www.culturecommunication.gouv.fr/Ministere/Directions Tu as plusieurs directions dans le Ministère de la Culture. La Direction de la Création Artistique/Culturelle te semble-t-elle légitime? Est-il selon toi légitime pour l'Etat de pouvoir dépenser des thunes pour la création culturelle? La Direction du Patrimoine te semble-t-elle légitime? Est-il légitime pour l'Etat de pouvoir dépenser des thunes pour la préservation du patrimoine national? C'est plus précis?
PABerryer Posté 18 juin 2015 Signaler Posté 18 juin 2015 Il y a des bâtiments qui appartiennent à L'Etat donc subvention ou non faut bien les entretenir quand aux subventions pour des bâtiments privés type monuments historiques je veux bien l'arrêt des subventions contre l'abolition des lois et impôts iniques contre la propriété privée.
Tremendo Posté 18 juin 2015 Signaler Posté 18 juin 2015 Le 18/06/2015 à 09:56, Flashy a dit : L'art contemporain relève-t-il des missions de l'Etat? La préservation des archives nationales relève-t-il des missions de l'Etat? La préservation du patrimoine national relève-t-il des missions de l'Etat? Répondez à ces trois questions, comparez, et je pense que vous trouverez la source de vos divergences d'opinion. Non, aucun art d'ailleurs. Les archives administratives oui, pas historiques en général. Les bâtiments abritant des administrations publiques oui, mais si l'Etat maigrissait un grand coups, le nombre de bâtiments aussi. Pour le reste non, et l'appellation "patrimoine national" c'est du bullshit inventé pour la cause.
ph11 Posté 18 juin 2015 Signaler Posté 18 juin 2015 Le 18/06/2015 à 07:11, Tremendo a dit : Bah c'est de l'art quand même les mecs, c'est un truc moche qui fait parler c'est sûr, mais déjà plus divertissant qu'un musée de peintures pour ma part. Et après, tu as tous les pseudo-kultureux panurgistes qui vont te dire que tu ne comprends rien à l'art si tu ne t’extase pas devant ce genre de truc… Si McCarthy gerbe dans un musée et proclame que c'est de l'art, ce sera de l'art, t'as compris ? S'piss de réac !
Flashy Posté 18 juin 2015 Signaler Posté 18 juin 2015 Je trouverai infiniment dommage que de nombreux bâtiments tombent en ruines car commercialement inintéressant, bien qu'ils soient historiquement importants. Dès lors, il me paraîtrait sensé, pour ma part, de veiller à leur entretien et à n'en céder que l'usufruit, et non la nue-propriété pour éviter les destructions intempestives et stupides. Si le privé peut assurer l'entretien et l'exploitation de X bâtiments et monuments, qu'on leur cède l'usufruit ; mais pour ceux qui ne peuvent être cédés, on en fait quoi? On les laisse tomber en ruines? Par contre, pour la création culturelle, l'action de l'Etat, à mon sens, d'une totale incongruité (pour ne pas dire "clientélisme forcené").
NoName Posté 18 juin 2015 Signaler Posté 18 juin 2015 Le 18/06/2015 à 11:19, Tremendo a dit : Non, aucun art d'ailleurs. Les archives administratives oui, pas historiques en général. Les bâtiments abritant des administrations publiques oui, mais si l'Etat maigrissait un grand coups, le nombre de bâtiments aussi. Pour le reste non, et l'appellation "patrimoine national" c'est du bullshit inventé pour la cause. les archives historiques peuvent avoir un intérêt administratif mais ça ne se sait pas toujours immédiatement, cependant des archives privées de qualité ça existe. Il faudrait voir ce qui en empêche le développement et le patrimoine national est essentiellement du patrimoine volé, je rappelle, ça serait un peu du foutage de gueule ensuite de laisser les églises tomber par terre. pourquoi ne pas les rendre ?
PABerryer Posté 18 juin 2015 Signaler Posté 18 juin 2015 Ce qui empêche le développement des archives privées? Il en existe mais en 1789 l'Etat a tt récupéré et ou détruit donc bon, le goût pour ce genre de chose est passé je pense.
NoName Posté 18 juin 2015 Signaler Posté 18 juin 2015 Le 18/06/2015 à 12:58, PABerryer a dit : Ce qui empêche le développement des archives privées? Il en existe mais en 1789 l'Etat a tt récupéré et ou détruit donc bon, le goût pour ce genre de chose est passé je pense. les archives ont eus plus de 200 ans pour se reconstruire, alors 1791 c'est sympa mais faut pas déconner non plus, depuis des archives privées de tailles imposantes se sont construites (Carnegie anyone ?)
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant