Cthulhu Posté 25 février 2016 Signaler Posté 25 février 2016 Je n'avais pas regardé le détail, merci pour la précision.
Nigel Posté 25 février 2016 Signaler Posté 25 février 2016 En fait, je me rends compte que Trump a gagné la primaire. Rubio aurait besoin de l'électorat de Cruz pour passer. Mais l'électorat de Cruz préférera sans doute Trump à Rubio - à cause de la position sur l'immigration. Donc aucun accord n'est possible. Il est même possible qu'il soit plus rentable pour Rubio que Cruz reste en lice. Rubio pourrait se retirer pour faire gagner Cruz... Mais est-ce que l'électorat et le parti républicain préfère vraiment Cruz à Trump ? Je ne pense pas du tout. Donc Trump va gagnait. Ensuite, face à Clinton et Sanders... Il peut gagner. Clinton est vue comme une pourrie et Sanders reste un socialiste aux USA... Putain en fait c'est chaud cet élection.
Blonde On Blonde Posté 25 février 2016 Signaler Posté 25 février 2016 Ensuite, face à Clinton et Sanders... Il peut gagner. Clinton est vue comme une pourrie et Sanders reste un socialiste aux USA... Je reste très sceptique sur l'hypothèse d'une entrée en lice de Bloomberg, mais dans ce cas de figure, ça semble envisageable...
Eltourist Posté 25 février 2016 Signaler Posté 25 février 2016 Clinton est vue comme une pourrie Pas par tout le monde, ya beaucoup de pigeons
Gilles Posté 25 février 2016 Signaler Posté 25 février 2016 A 2016 Foreign Policy Report Card Où l'on se rend comtpe que: - Trump est le candidat républicain le plus pacifiste. No kidding. - Clinton fait peur (no kidding) Ca laisse presque comprendre une partie du succès de Bernie, aussi. Et quelque part, ça relativise la peut que peut inspirer Trump... Les candidats mainstream font finalement plus peur que les exotiques, surtout pour les républicains où Rubio et Cruz ont l'ai assez cinglés. Vraiment chelou cette primaire.
Blonde On Blonde Posté 25 février 2016 Signaler Posté 25 février 2016 Trump est le seul candidat républicain à se démarquer explicitement de la guerre d'Irak (au point de dire que le pays allait mieux sous Saddam, ce qui va loin de la part de quelqu'un qui cherche l'investiture du parti de Bush). Intéressant de voir la rupture Cruz/Rubio sur la Libye, je vais regarder ça plus précisément.
Nigel Posté 26 février 2016 Signaler Posté 26 février 2016 Simple calcul : "je te soutiens, tu me donneras bien une petite place quand tu seras président"
condorcet Posté 26 février 2016 Signaler Posté 26 février 2016 Je le repete, Trump n' a pour le moment strictement aucune chance pour la générale : trop clivant dans les swing states.
Bézoukhov Posté 26 février 2016 Signaler Posté 26 février 2016 J'étais un peu sur la même longueur d'onde ; d'autant plus que les Swing States les plus importants ont une forte communauté latino (et que le Texas ne me semble pas forcément acquis à Trump). Toutefois, j'ai cru comprendre qu'il faisait, aux primaires, de bons scores sur les latinos... Ça me fait un peu m'interroger sur ma première analyse... :/
Neomatix Posté 26 février 2016 Signaler Posté 26 février 2016 Vous imaginez le dialogue Trump-Poutine ? On va tous mourir. Ça s'annonce plutôt bien pour Trump dans la générale en tout cas : en Floride d'après PPP (malgré un biais dem et le plus fort taux de latino) il battrait Clinton de 2pts et Sanders de 3pts. Dans l'Ohio c'est pareil. Donc oui Bezoukhov, même les Swing States sont remportables par Trump.
condorcet Posté 26 février 2016 Signaler Posté 26 février 2016 Il fait de bons scores sur les latinos qui participent aux primaires républicaines... soit moins de 20% de l''electorat latino
NoName Posté 26 février 2016 Signaler Posté 26 février 2016 Vous imaginez le dialogue Trump-Poutine ? On va tous mourir se dire que des deux interlocuteurs le plus raisonnable c'est poutine, en effet, c'est terrifiant
Nigel Posté 26 février 2016 Signaler Posté 26 février 2016 Cela dit, si Trump gagne, c'est l'implosion du parti.
condorcet Posté 26 février 2016 Signaler Posté 26 février 2016 je donne une statistique pour illustrer : la Floride les électeurs s'enregistrent pour les primaires : Latinos de Floride : En 2008 414k republicains 370k democrates 313k no party affiliation En 2014 471k republicains 662k democrates 575k no party affiliation
Neomatix Posté 26 février 2016 Signaler Posté 26 février 2016 Les "no party affiliation" (qui ont presque doublé) sont potentiellement très réceptifs au discours anti-système et au caractère "oustider hors parti" de Trump.
Marlenus Posté 26 février 2016 Signaler Posté 26 février 2016 Je le repete, Trump n' a pour le moment strictement aucune chance pour la générale : trop clivant dans les swing states. Chez les républicains ou pour battre le candidat démocrate? Parce que même si il ne bat pas le candidat démocrate, si il est candidat républicain, il y aura du bouleversement.
condorcet Posté 26 février 2016 Signaler Posté 26 février 2016 Les "no party affiliation" (qui ont presque doublé) sont potentiellement très réceptifs au discours anti-système et au caractère "oustider hors parti" de Trump. C'est vrai pour les no party affiliation blanc ou même noir mais ce n'est pas le cas pour les no party latino,
Gilles Posté 26 février 2016 Signaler Posté 26 février 2016 Vous imaginez le dialogue Trump-Poutine ? A priori ça serait plutôt calme voire même chaleureux. Trump est le plus russophile des candidats: Russia: Trump wants increased diplomatic relations between the U.S. and Russia. He is interested in working with Russia in Syria and has repeatedly said that he would get along very well with Putin. He does not care if Ukraine joins NATO or not (“Whether it goes in or doesn’t go in, I wouldn’t care. If it goes in, great. If it doesn’t go in, great.”) On Ukraine, he tends not to criticize Russia and does not offer help from the U.S., but would rather Europe get involved in our stead. “I don’t like what’s happening with Ukraine. But that’s really a problem that affects Europe a lot more than it affects us. And they should be leading some of this charge.”
condorcet Posté 26 février 2016 Signaler Posté 26 février 2016 En 2012 Obama a gagné trois swing states par moins de 5% Floride, Ohio, Virginie. Même si Trump gagne les trois, c'est insuffisant pour gagner, il lui faudra arracher l'un des états suivant Iowa, Pennsylvania, New hampshire, Colorado Sans perdre la Caroline du Nord (qui est donnée de justesse à Clinton en duel actuellement)
Hayek's plosive Posté 27 février 2016 Signaler Posté 27 février 2016 Ex-Mexican President Vicente Fox: Donald Trump reminds me of Hitler Ils vont finir par nous le rendre sympathique a force de le diaboliser. Ca a deja marché avec Tsipras...
Marlenus Posté 27 février 2016 Signaler Posté 27 février 2016 Tes sondages prennent en compte la possibilité d'une candidature d'un indépendant si Trump se présente? (Bloomberg avait l'air intéressé).
condorcet Posté 27 février 2016 Signaler Posté 27 février 2016 Le candidat libertarien prendra quelques voix à Trump, mais je ne crois pas trop à la possibilité d'une candidature en indépendant d'ampleur.
Nigel Posté 28 février 2016 Signaler Posté 28 février 2016 Guy Milière défend Trump et tout son côté anti-libéral aussi bien économique que politique. http://www.dreuz.info/2016/02/28/la-pathologie-mentale-anti-trump-monte-en-puissance/ Les néocons sont donc bien des traîtres.
Neomatix Posté 28 février 2016 Signaler Posté 28 février 2016 Des traîtres par rapport à quoi ? Ils ont déjà été considérés comme des alliés ?
Sigmar Posté 28 février 2016 Signaler Posté 28 février 2016 Guy Milière défend Trump et tout son côté anti-libéral aussi bien économique que politique. http://www.dreuz.info/2016/02/28/la-pathologie-mentale-anti-trump-monte-en-puissance/ Les néocons sont donc bien des traîtres. des nationalistes sociaux-démocrates. En bref le GOP transformé en UMP. Je note un certain entrain envers Trump de la part de la droite Française (électeurs), il leur parle. Les néocons sont des trostkystes après tout.
Nigel Posté 28 février 2016 Signaler Posté 28 février 2016 Les néo-conservateurs se vantent souvent d'être libéraux sur le plan économique mais acceptent des compromis socialistes par pragmatisme. Et bien je suis content de voir que ce n'est pas vraiment du pragmatisme, mais juste qu'ils se foutent bien du libéralisme.
Sigmar Posté 28 février 2016 Signaler Posté 28 février 2016 Pas d'amalgame avec le conservatisme orthodoxe please (qui n'est qu'une forme de liberalisme brutaliste rockwellien).
Messages recommandés