Rincevent Posté 10 août 2015 Signaler Posté 10 août 2015 Oui parce que je l'ai décidé ainsi.Ah oui, le triomphe de la volonté, donc.
FabriceM Posté 10 août 2015 Signaler Posté 10 août 2015 Bah, j'ai bien dit top/down. Et comment tu intègres le droit coutumier dans ton système top/down ?
FabriceM Posté 10 août 2015 Signaler Posté 10 août 2015 Le droit positif l'emporte sur la coutume. Et donc les gens dont la subsistance dépend en toute ou partie, depuis des générations, de la pêche dans des eaux que tu comptes privatiser, ils n'ont qu'à se débrouiller pour trouver du pognon pour pouvoir continuer, c'est bien ça ? En quelle monnaie ils payent, au fait ? Et à qui, puisque tout le problème c'est justement que ces espaces n'ont pas de propriétaire désigné ?
Tramp Posté 10 août 2015 Signaler Posté 10 août 2015 C'est du domaine public donc ils paient l'Etat s'ils veulent acheter une parcelle et/ou ils paient le nouveau proprio pour avoir le droit de pêcher en échange de l'abolition des impôts. Aucune solution n'est parfaite pour tout le monde. Et puis bon, on ne leur demande pas le remboursement des prêts et subventions indues qu'ils ont taxé au contribuable.
poney Posté 11 août 2015 Signaler Posté 11 août 2015 Aha, donc les pêcheurs côtiers dans des barques ou des pirogues qui font ça depuis des dizaines de générations vont devoir subitement payer un loyer à Vinci quand ils auront acheté à un quelque Etat le bout de mer devant chez eux. Quelle belle image du libéralisme, vraiment, je me réjouis de vendre ça a mes compagnons de bar vendredi soir.
Tramp Posté 11 août 2015 Signaler Posté 11 août 2015 Qui c'est qui pêche à la pirogue en France ? Est-ce que la surexploitation des bancs de poisson par des pêcheurs sans aucun contrôle donne une meilleure image du libéralisme ? Mais allons, on peut dire que les côtes sont pleins de servitudes.
poney Posté 11 août 2015 Signaler Posté 11 août 2015 En France je sais pas mais sur toute les côtes africaines, asiatiques et encore ailleurs, c'est le cas. 80 ou 90% des pécheurs du monde le font de cette manière... La surexploitation des bancs de poissons actuelle n'a rien avoir avec le libéralisme, donc osef de notre image. Mais si tu donnes le droit aux Etats de décréter qu'ils peuvent vendre la mer sous prétexte de libéralisation et que ces pêcheurs se retrouvent en impossibilité de bosser, c'est totalement délirant, non ? Sans oublier le reste : une mer privatisée, ça risque d'etre un joli bordel avec des droits de passages et d'autres copinages entre propriétaires et bateaux militaires. De toute façon, je vois mal les Etats vendre la mer, on a encore plus de chance de vivre un jour sur Mars. Et de toute façon, je le refuse. La mer n'appartient pas aux Etats, ce n'est pas a un foutu fonctionnaire de mes deux de décider à qui et combien il va la vendre. Si on veut parler sérieusement plutôt que délirer sur des points théoriques, parlons de qui se fait déjà et qui fonctionne très bien : les bancs de poissons privatisés, notamment par des coopératives de pêcheurs.
Tramp Posté 11 août 2015 Signaler Posté 11 août 2015 C'est une solution top/down, je propose ça pour la France. Ce serait ma politique de la pêche. Pas de droit de passage. C'est la mer, on peut se balader comme on veut. Et les cotes sont rattachées aux plages. Avec d'éventuelles servitudes d'usage. Comme la dune du Pilat. Ceux qui ne sont pas dans la coopérative n'ont pas le droit au banc de poisson. Si tu pêches là depuis toujours et que tu ne veux pas faire partie de la coop, t'es baisé pareil. T'as un article sur le sujet ? L'avantage de la propriété est en matière de pollution.
poney Posté 11 août 2015 Signaler Posté 11 août 2015 Donc ça ne fonctionne que pour les eaux territoriales françaises.
Tramp Posté 11 août 2015 Signaler Posté 11 août 2015 On ne peut pas s'occuper de toute la misère du monde. Pour les bancs de poisson privés, je suis vachement interressé. J'ai vu les étangs sur Google mais pas en mer.
FabriceM Posté 11 août 2015 Signaler Posté 11 août 2015 Aha, donc les pêcheurs côtiers dans des barques ou des pirogues qui font ça depuis des dizaines de générations vont devoir subitement payer un loyer à Vinci quand ils auront acheté à un quelque Etat le bout de mer devant chez eux. Quelle belle image du libéralisme, vraiment, je me réjouis de vendre ça a mes compagnons de bar vendredi soir. Fait gaffe, tu commences à réfléchir comme un nonosse.
Johnathan R. Razorback Posté 11 août 2015 Signaler Posté 11 août 2015 La mer n'appartient pas aux Etats, ce n'est pas a un foutu fonctionnaire de mes deux de décider à qui et combien il va la vendre. Il est effectivement difficile de soutenir que la mer, ou plutôt les "eaux territoriales", appartiendraient par défaut à l'Etat. Mais quand bien même ce serait légitime, ça ne signifie pas que l'Etat décide à qui vendre des "parcelles" maritimes. Il pourrait les vendre aux enchères et laisser le marché établir leur valeur spécifique.
Tramp Posté 11 août 2015 Signaler Posté 11 août 2015 Est-ce qu'on regrette la privatisation de Orange ? De Air France ? Des concessions autoroutières ? Etc etc... Non. Les inconvénients ont largement été contrebalancé. Il n'y a pas de privatisation parfaite. Toutes les interventions de l'Etat sont toujours injustes pour quelqu'un (comme les branleurs de France Télécoms). Il faut être moins jusqu'au boutiste.
poney Posté 11 août 2015 Signaler Posté 11 août 2015 Il est effectivement difficile de soutenir que la mer, ou plutôt les "eaux territoriales", appartiendraient par défaut à l'Etat. Mais quand bien même ce serait légitime, ça ne signifie pas que l'Etat décide à qui vendre des "parcelles" maritimes. Il pourrait les vendre aux enchères et laisser le marché établir leur valeur spécifique. Ca revient au même : l'argent irait à l'Etat. Revendre FT ce n'est absolument pas la même chose, je ne devrais même pas a avoir à le souligner. FT était une création de l'Etat dont il a fini par se débarasser.
Bézoukhov Posté 11 août 2015 Signaler Posté 11 août 2015 On parle de bidules créés par l'Etat depuis moins d'un siècle face à des territoires exploités depuis des temps immémoriaux. Et tiens, que diriez vous du don de ces parcelles, en France, aux sociétés de retraites des marins (en échange d'une réduction de l'engagement de l'état dans celles-ci) ? @Fab: Poney est pas un protononosse, seulement un libéral gauchiste !
poney Posté 11 août 2015 Signaler Posté 11 août 2015 Non, c'est du bon sens. Si trouver totalement idiot que Vinci récupère la propriété de la mer sous prétexte de pêcher mieux le poisson alors qu'on peut privatiser les bancs, c'est être gauchiste, les mots n'ont plus aucun sens. Mais plus aucun de chez plus aucun. Et de toute façon, je n'arrive pas à concevoir qu'on puisse imaginer que les États vont abandonner leurs prérogatives sur la mer et leurs côtes. La guerre et la Marine, ça n'a pas l'air de vous causer.
PJE Posté 11 août 2015 Signaler Posté 11 août 2015 @Fab: Poney est pas un protononosse, seulement un libéral gauchiste ! Ses auteurs préférés c'est Marx et Bourdieu ?
poney Posté 11 août 2015 Signaler Posté 11 août 2015 Non, je dirais Marc Bloch et Churchill, mais je change souvent d'auteurs préférés.
Tramp Posté 11 août 2015 Signaler Posté 11 août 2015 On parle de bidules créés par l'Etat depuis moins d'un siècle face à des territoires exploités depuis des temps immémoriaux. Et tiens, que diriez vous du don de ces parcelles, en France, aux sociétés de retraites des marins (en échange d'une réduction de l'engagement de l'état dans celles-ci) ? @Fab: Poney est pas un protononosse, seulement un libéral gauchiste ! Et pourquoi pas les caisses de retraites des baigneurs et des plaisanciers aussi ?
Tramp Posté 11 août 2015 Signaler Posté 11 août 2015 Non, c'est du bon sens. Si trouver totalement idiot que Vinci récupère la propriété de la mer sous prétexte de pêcher mieux le poisson alors qu'on peut privatiser les bancs, c'est être gauchiste, les mots n'ont plus aucun sens. Mais plus aucun de chez plus aucun. Et de toute façon, je n'arrive pas à concevoir qu'on puisse imaginer que les États vont abandonner leurs prérogatives sur la mer et leurs côtes. La guerre et la Marine, ça n'a pas l'air de vous causer. Comment on peut privatiser un banc de poisson ?La marine a toujours le droit de passer. Pas de problème. Y a pas de pénurie d'espace en mer. On est propriétaire du sol. Ça n'a pas fait disparaître l'armée de terre.
poney Posté 11 août 2015 Signaler Posté 11 août 2015 Avec les QIT. Ce sont aussi les Etats qui donnent le droit, mais, mais, ils n'empochent pas d'argent puisqu'il n'y a pas de vente
Tramp Posté 11 août 2015 Signaler Posté 11 août 2015 Privatiser les bancs de poisson ne règle que le problème du poisson. Il y a d'autres problème comme l'exploitation des ressources hydrocarbures ou minières, les ressources touristiques, la pollution etc.
poney Posté 11 août 2015 Signaler Posté 11 août 2015 La marine a toujours le droit de passer. Pas de problème. Y a pas de pénurie d'espace en mer. On est propriétaire du sol. Ça n'a pas fait disparaître l'armée de terre. L'armée ne traverse pas ton jardin, elle circule sur des routes publiques. Elle dispose de ses terrains d'entrainement privés.
Tramp Posté 11 août 2015 Signaler Posté 11 août 2015 Et bien elle circule en mer. Elle passe où elle veut. Comme tout le monde. Et l'Etat peut se réserver des parcelles (ou louer) comme il l'a malheureusement fait avec les ondes. QIT, c'est comme les quotas laitiers. Ça n'incite pas à augmenter l'offre globale.
poney Posté 11 août 2015 Signaler Posté 11 août 2015 Donc il faudrait imaginer un nouveau droit de propriété qui t'empêche d'interdire à l'Etat de pénétrer ton territoire.
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant