Aller au contenu

Fusillades et explosions à Paris


Bézoukhov

Messages recommandés

Posté

La Marseillaise : c'est un chant porteur de haine pour ma foi historiquement

Je ne vois pas en quoi. Dieu est explicitement mentionné dans le texte comme accompagnant les armées révolutionnaires contre l’envahisseur.

 

Couplet III : Quoi ! des cohortes étrangères,

Feraient la loi dans nos foyers !

Quoi ! ces phalanges mercenaires

Terrasseraient nos fiers guerriers ! (bis)

Grand Dieu ! par des mains enchaînées

Nos fronts sous le joug se ploieraient

De vils despotes deviendraient

Les maîtres de nos destinées !

[…]

Couplet. VIII. (Couplet supprimé par Servan, Ministre de la Guerre en 1792)

Dieu de clémence et de justice

Vois nos tyrans, juge nos cœurs

Que ta bonté nous soit propice

Défends-nous de ces oppresseurs (bis)

Tu règnes au ciel et sur terre

Et devant Toi, tout doit fléchir

De ton bras, viens nous soutenir

Toi, grand Dieu, maître du tonnerre.

Couplet IX.

Peuple français, connais ta gloire ;

Couronné par l’Égalité,

Quel triomphe, quelle victoire,

D’avoir conquis la Liberté ! (bis)

Le Dieu qui lance le tonnerre

Et qui commande aux éléments,

Pour exterminer les tyrans,

Se sert de ton bras sur la terre.

Cf: https://fr.wikisource.org/wiki/La_Marseillaise

Posté

Non, c'est très différent.

 

Sur la problématique saillante dans la situation actuelle, c'est-à-dire l'abus de pouvoir policier, les gauchistes et nous avons des intuitions compatibles. Sur la problématique de la manif pour tous, les anti mariage gay et les libéraux avaient des intuitions incompatibles, les anti mariage gay voulant interdire le mariage aux gay. Proposer la privatisation du mariage c'était peut-être intéressant (en gros faire comprendre aux tradi que ce qu'ils veulent vraiment, en tant que tradi, c'est la reprivatisation du mariage) mais ça consistait à redéfinir les termes du débat et à les faire changer d'avis, et ça aurait surement provoqué de l'incompréhension avant tout. C'était hors sujet.

 

Ici on ne veut pas faire changer les gauchistes d'avis, on va au contraire les caresser dans le sens du poil.

 

 

Il n'empêche que face à un gouvernement pratiquant le mensonge, la désinformation, les violences policières, etc, une très grand nombre de jeunes ont découvert que l'État pouvait être le mal, même en France. C'est juste dommage qu'on ai raté l'occasion de nous faire connaître et, même s'il y a des débats très chaud au sen du libéralisme sur le sujet du mariage gay, de gagner en sympathie auprès d'une population qui pouvait être très réceptive à nos idées. 

Posté

Fallait le faire lors de la Manif Pour Tous lorsque de très nombreux jeunes ont découvert la politique et tout ce que le gouvernement peut avoir de pervers (mensonges, manipulations, violences policières, justice aux ordres). Les mouvements libéraux n'ont rien fait et ont raté une grosse opportunité, même lorsque qu'il y a eu des proposition d'aller aux manifs avec des pancartes libérale demandant la privatisation du mariage. Avec ce qui se passe aujourd'hui cela va être la même chose. La majorité va se laisser faire et les gauchistes anti-gouvernement n'iront pas vers les libéraux mais vers l'extrême gauche.   

 

Zut. Je dois être de ceux n'ayant pas remarqué le potentiel libéral des homophobes manifestants pour tous.

Posté

Un chant qui commence par "aux armes citoyens" ne peut-etre qu'un grand chant.

C'est un des trucs que je jalouse en France.

 

  • Yea 1
Posté

Quand on entend la Manif pour Tous dénoncer le "triomphe d’un individu autocentré et livré à lui-même dans une forme d’indétermination qui n’a rien à voir avec la vraie liberté" (cf: http://www.lamanifpourtous.fr/comprendre/comprendre-lessentiel/),on peut légitimer douter qu'elle est quoi que ce soit de compatible avec le libéralisme, si ce n'est une hostilité au gouvernement socialiste en place.

D'une manière générale la conception libérale de la liberté se construit contre sa conception chrétienne, qui l'a précède historiquement (cf: http://hydre-les-cahiers.blogspot.fr/2015/09/harmonie-interieure-non-oppression.html).

Posté

Quand on entend la Manif pour Tous dénoncer le "triomphe d’un individu autocentré et livré à lui-même dans une forme d’indétermination qui n’a rien à voir avec la vraie liberté" (cf: http://www.lamanifpourtous.fr/comprendre/comprendre-lessentiel/),on peut légitimer douter qu'elle est quoi que ce soit de compatible avec le libéralisme, si ce n'est une hostilité au gouvernement socialiste en place.

D'une manière générale la conception libérale de la liberté se construit contre sa conception chrétienne, qui l'a précède historiquement (cf: http://hydre-les-cahiers.blogspot.fr/2015/09/harmonie-interieure-non-oppression.html).

Je ne pensais pas que l'égocentrisme était une valeur libérale.

Posté

Ah non, vous n'allez pas recommencer avec la manif pour tous...

Pour ce qui est de la Marseillaise, je crois que les révolutionnaires qui l'ont choisi comme chant national ont montré de façon assez limpide par leurs actes la haine qu'ils avaient pour la foi catholique, pas besoin d'épiloguer là-dessus.

  • Yea 1
Posté

Un chant qui commence par "aux armes citoyens" ne peut-etre qu'un grand chant.

C'est un des trucs que je jalouse en France.

En France, on ne t'encourage à prendre les armes que pour servir de chair à canon au nom de la patrie. Super. Franchement, mieux vaut être belge et rester à la maison boire des bières.
Posté

En France, on ne t'encourage à prendre les armes que pour servir de chair à canon au nom de la patrie. Super. Franchement, mieux vaut être belge et rester à la maison boire des bières.

 

Ah, mais je ne l'entends pas comme "formez vos bataillons pour aller à Verdun et dans la Marne".

Je l'entends comme "le jour où les guignols qui nous dirigent pousse le bouchon trop loin, on prends nos flingues et on va les déloger".

Posté

Les révolutionnaires qui l'ont choisi comme chant national ont montré de façon assez limpide par leurs actes la haine qu'ils avaient pour la foi catholique

 

En plus d'être un raisonnement collectiviste, c'est un résumé de la Révolution française a peu près aussi pertinent que celui qui vise à réduire l'histoire du christianisme à l'Inquisition. La paille et la poutre, comme dirait l'autre.

Posté

Je n'aime pas la République, et elle me le rend bien. Mais j'aime la France, et c'est sous le drapeau tricolore que de nombreux hommes sont morts pour elle ces dernières années / siècles. Donc je le respecte pour cela, comme symbole de la France et de l'amour que les patriotes lui portent. Idem pour la Marseillaise : c'est un chant porteur de haine pour ma foi historiquement et je n'aime pas le chanter moi-même. Mais je l'écouterai toujours avec respect puisque c'est l'hymne national...

Je ne parlais pas forcément du drapeau français. Je voulais simplement dire que l'on pouvait très bien être français et ne pas picoler, forniquer (si on m'avait dit que j'utiliserais ce mot sérieusement un jour !) et trouver l'humour de Charlie Hebdo hilarant. Être français, c'est pas quelque chose de figé dans le marbre et j'ai l'impression que personne ne se rend compte qu'il y a entre 5% et 10% de la population qui est musulmane et que cette partie est tout aussi française que le reste.

Qu'on le veuille ou pas, il va falloir adopter une vision plus américaine de la citoyenneté. Sinon, on peut être sûr que l'on va créer une rupture de plus en plus grande entre les Français. On a accepté que l'on pouvait être catholique ou protestant et français, il va falloir l'accepter pour les musulmans, aussi. Ces derniers ne sont pas des invités ou une anomalie.

Posté

En plus d'être un raisonnement collectiviste, c'est un résumé de la Révolution française a peu près aussi pertinent que celui qui vise à réduire l'histoire du christianisme à l'Inquisition. La paille et la poutre, comme dirait l'autre.

 

Ah il faisait bon être curé pendant la terreur?

Posté

Ah il faisait bon être curé pendant la terreur?

 

Encore des généralités vides. D'abord il faut distinguer entre les réfractaires (qui refusent de prêter serment à la Constitution) et les autres, qui ont subis une gamme diverse de persécutions qui mériterait un examen détaillé pour ne pas en dire n'importe quoi. Mais le fait d'être curé n'était pas en soi synonyme de mise au ban de la société.

 

Prenons un exemple concret, l'abbé Grégoire.

 

Malgré la Terreur, il ne cessa jamais de siéger à la Convention en habit ecclésiastique et n'hésita pas à condamner vigoureusement la déchristianisation des années 1793 et 1794. Plusieurs fois, il faillit être arrêté. Il ne continua pas moins à se promener dans les rues en tenue épiscopale et à célébrer tous les jours la messe chez lui. Après la chute de Robespierre en 1794, il acquit l'hôtel particulier de Robespierre à la rue du Pot de Fer dite du Verger (actuelle rue Bonaparte) d'où il continua cette pratique. En suite, le 24 décembre 1794, devant la Convention, Grégoire prononce sous les huées son Discours sur la liberté des cultes où il demande la liberté pour les cultes et la réouverture des églises.

(cf: https://fr.wikipedia.org/wiki/Henri_Grégoire#D.C3.A9put.C3.A9_.C3.A0_la_Convention).

 

Hé bien même la période de la terreur ne l'a ni empêché de pratiquer sa religion (avec des signes ostentatoires qui feraient frémir nos laïcisateurs contemporains) ni d'exercer son mandat politique.

Posté

Et puis la Revolution ne se résume pas à la La Terreur.

La Révolution de 1789, comme pour Rome, comme pour les USA, comme pour l'Europe, comme pour la France, ça commence en libéralisme et ça fini en socialisme.

Posté

 

Encore des généralités vides. D'abord il faut distinguer entre les réfractaires (qui refusent de prêter serment à la Constitution) et les autres, qui ont subis une gamme diverse de persécutions qui mériterait un examen détaillé pour ne pas en dire n'importe quoi. Mais le fait d'être curé n'était pas en soi synonyme de mise au ban de la société.

 

Prenons un exemple concret, l'abbé Grégoire.

 

(cf: https://fr.wikipedia.org/wiki/Henri_Grégoire#D.C3.A9put.C3.A9_.C3.A0_la_Convention).

 

Hé bien même la période de la terreur ne l'a ni empêché de pratiquer sa religion (avec des signes ostentatoires qui feraient frémir nos laïcisateurs contemporains) ni d'exercer son mandat politique.

 

Il avait juré la Constitution civile du Clergé. Il eût été réfractaire qu'il aurait eu le droit à la guillotine (sèche ou humide) ou encore à crever dans ces camps de concentrations flottants qu'étaient les pontons.

Posté

Et puis la Revolution ne se résume pas à la La Terreur.

La Révolution de 1789, comme pour Rome, comme pour les USA, comme pour l'Europe, comme pour la France, ça commence en libéralisme et ça fini en socialisme.

 

 

J'ai des doutes sur le libéralisme même des débuts, ou alors c'était un libéralisme qui donne des rêves guides à GK.

Posté

Ah bah, manquait plus que ça.

Si même les libéraux se mettent à douter d'un des rares trucs qu'a donner la propagation de leurs idées, on est pas dans la merde.

Posté

Ah bah, manquait plus que ça.

Si même les libéraux se mettent à douter d'un des rares trucs qu'a donner la propagation de leurs idées, on est pas dans la merde.

 

 

Que veux-tu, je préfère Burke à Paine ;)

Posté

Un chant qui commence par "aux armes citoyens" ne peut-etre qu'un grand chant.

C'est un des trucs que je jalouse en France.

 

 

 

Ah, mais je ne l'entends pas comme "formez vos bataillons pour aller à Verdun et dans la Marne".

Je l'entends comme "le jour où les guignols qui nous dirigent pousse le bouchon trop loin, on prends nos flingues et on va les déloger".

 

Quels flingues ?

 

La réalité du droit aux armes an France devrait nous faire chanter plutôt: " Aux bombes lacrymogènes de petite capacité, citoyens"

Posté

Il eût été réfractaire qu'il aurait eu le droit à la guillotine (sèche ou humide) ou encore à crever dans ces camps de concentrations flottants qu'étaient les pontons.

En ce qui concerne les réfractaires, il y a surtout eu des emprisonnements, mais pas une politique d'extermination (à la différence de la Révolution bolchevik par exemple).

Exemples:

Lors de la Révolution française, l'abbé Soury s'oppose au serment de 1793. Il est alors arrêté par des sans-culottes étrangers lorsqu'il célèbre la messe en l’église d’Alizay. Le 16 octobre 1793, il est emmené à Évreux et, le 19 octobre, il est interné à la maison des Ursulines.

Cependant, sa réputation de guérisseur le suit jusqu'en prison, et, le 13 janvier 1794, le vicaire de Fleury-sur-Andelle, interné en la maison du grand séminaire, demande à être envoyé aux Ursulines pour pouvoir consulter l'abbé Soury. Sa renommée médicale s'étend au-delà de la prison et lui apporte la libération. En effet, un jour, il reçoit la visite du député révolutionnaire Robert Lindet, qui vient le consulter à propos d’un mal supposément incurable dont il est atteint. Le traitement que lui donne l'abbé se montre d'une grande efficacité. Le 20 janvier 1795, l’abbé Soury est relâché par ordre du Comité de sûreté générale : « Vu les différentes pièces relatives au citoyen Soury, en arrestation à Evreux, le Comité arrête que le citoyen Soury sera sur le champ mis en liberté et les scellés levés s’ils ont été apposés ».

Redevenu libre, Gilbert Soury se réfugie à Rouen où il reprend son ministère : il célèbre alors secrètement la messe dans l’arrière-boutique d’un confiseur, située au passage d’Etancourt, mais la municipalité de Rouen, inquiétée par le grand nombre de fidèles qui s’y rend, impose au prêtre réfractaire de quitter la ville.

Pierre Gosset (1764-1844), dit Gosset sans Peur, originaire de Carantilly dans la Manche, refuse le serment et est désigné pour aller à l'armée. Il passe dans la clandestinité et va continuer à exercer son ministère sous des identités successives, sans cesse poursuivi par les autorités et protégé par ses ouailles. Il réussit sa mission pendant toute la Révolution. Sous l'Empire, il organise des filières pour aider de jeunes Normands à échapper à la circonscription puis se fait arrêter et est emprisonné à Sainte-Pélagie.

(cf: https://fr.wikipedia.org/wiki/Clergé_réfractaire ).

Posté

Quels flingues ?

 

La réalité du droit aux armes an France devrait nous faire chanter plutôt: " Aux bombes lacrymogènes de petite capacité, citoyens"

 

Oui, j'ai pas dit que c'était la réalité dans les faits.

Posté

Il y en a qui ne se repose jamais même le week-end visiblement... C'est festival...

Posté

Excellent ! Le pire c'est que sur certaines vidéos au ton assez relax, tu te dis qu'ils en rajoutent et là tu te dis que non, c'est exactement ça, entre le journaleux qui sort la petite phrase d'une interview pourrie et la belle gonzesse livreuse de plats bienpensants pour les bobos, qui a dû commencer par écrire son titre d'article et ne s'intéresser au sujet que dans un second temps. De qui est cette vidéo ?

 

EDIT : http://www.arretsurimages.net/articles/2015-11-16/Migrants-terroristes-France-Inter-modifie-un-titre-et-un-sous-titre-deux-mois-plus-tard-id8218

Arrêt sur images en parle aussi. L'important n'est pas ici de savoir si ce que disent Estrosi ou la journaliste de France Inter est vrai, mais comment se fabrique l'info, hein ?

Et en plus, ils osent employer la voix de mon amie comme arrière fond sonore!

 Là, c'est vraiment trop!

Posté

C'est déjà en cours, ça. Il faut un permis maintenant, et les drônes doivent être enregistrés auprès de l'Etat. Le survol d'une zone non-vide est interdit, aussi.

Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.
×
×
  • Créer...