Fusillades et explosions à Paris

[poney]

Je ne suis pas d'accord non plus avec ton analyse. Faire reposer la responsabilité de la haine de l'occident dans l'action des occidentaux, c'est exonérer les djihadistes de leur responsabilité, et en quelque sorte les soutenir. On ne peut pas soutenir la barbarie, d'où qu'elle vienne.

Je n'ai pas dit que l'occident était responsable, apprends à lire et à faire la différence entre chercher une explication et trouver un coupable.

 

[Tremendo]

Est-ce que Lénine était un malade ? Ou est-ce que c'était quelqu'un qui avait une idéologie et un projet de société. Hitler était-il un malade ?

Cela fait 20 ans que le terrorisme islamique est présentée comme l'oeuvre de quelques illuminés. Ce disque commence à être rayé.

Les "illuminés" sont nombreux, organisés, contrôle un Etat, ont des Etats qui les soutiennent et ont des ambitions politiques, expansionnistes et "civilisationnels". Les prendre seulement pour des malades c'est une erreur d'analyse et c'est s'interdire de voir l'ampleur du problème.

Mais on sait très bien comment ils pensent, on sait très bien pourquoi ils font ses attentats et ce qu'ils prétendent faire. So what?

[Librekom]

Est-ce que Lénine était un malade ? Ou est-ce que c'était quelqu'un qui avait une idéologie et un projet de société. Hitler était-il un malade ?

 

Cela fait 20 ans que le terrorisme islamique est présentée comme l'oeuvre de quelques illuminés. Ce disque commence à être rayé.

 

Les "illuminés" sont nombreux, organisés, contrôle un Etat, ont des Etats qui les soutiennent et ont des ambitions politiques, expansionnistes et "civilisationnels". Les prendre seulement pour des malades c'est une erreur d'analyse et c'est s'interdire de voir l'ampleur du problème.

 

Je ne crois pas que le quai d'Orsay ou le pentagonne les vois comme des malades. 

oi je les voix comme ce qu'ils sont, des ennemis. Des gens dangereux, ultra violent, qui controle une organisation tres efficcaces, meme si elle a l'air tres desorganisee.

 

Apres ce que je ne veux pas lire c'est que les musulman si ou les marocain cela, ou les egyptiens blablabla.

 

Les mecs qui se revendiquent de lEI, Daesh, les terroristes islamistes, ... il n;y plus grand monde qui ne les prend pas au serieux et ce depuis longtemps.

[Tremendo]

Ce que je vais dire est peut-être con, à ce stade des événements où on n'a pas d'infos fiables, mais ce très faible nombre de victimes alors qu'il s'agissait de la cible la plus massive pour les djihadistes, me parait montrer l'efficacité de la protection de ces sites fermés et emblématiques. Tout le contraire de la terrasse d'un resto. Reste le cas du Bataclan, j'aimerais savoir comment les terroristes sont entrés, pourquoi il n'y avait manifestement aucun échappatoire...

Oui.

Quand on pense qu'au Bataclan même les vigiles ne sont pas armés, c'est du pain béni pour n'importe quel terro

[Freezbee]

L’émotion, énorme et légitime, ne doit pas entraîner la France dans la même impasse stratégique que l’Amérique après le 11 septembre.

 

--> http://www.lopinion.fr/edition/politique/france-est-entree-dans-nouvelle-phase-guerre-terroriste-90544

 

[PABerryer]

Nous sommes tous sous le choc après un truc pareil. Les politiques vont faire des conneries en excès, ne serait-ce que pour masquer leur échec qq mois après le 11/01. Évitons de faire de même.

[Tramp]

Wauquiez annnonce en direct sur France2 qu'il veut faire interner d'office les 4000 personnes fichées pour terrorisme par les renseignements.

Un nom de plus sur la liste.

[poney]

Oui.

Quand on pense qu'au Bataclan même les vigiles ne sont pas armés, c'est du pain béni pour n'importe quel terro

 

Dimebag Darell, James Niggemeyer, Nathan Gale, toussa.

 

Take lesson, gun free zone bastard.

[Hank Rearden]

Mais on sait très bien comment ils pensent, on sait très bien pourquoi ils font ses attentats et ce qu'ils prétendent faire. So what?

 

Et bien on change notre politique extérieure soit en restant neutre et en fuyant la syrie soit en décidant d'entrer en guerre avec l'état islamique mais on ne fait pas un mix des deux qui conduit à un manque d'efficacité sur le terrain et à la mise en danger de la france sur son territoire.

 

On change notre vision des banlieues, de la délinquance qui fait le lit de ces radicalisations et on s'occupe des trafics de drogues qui les financent. (en légalisant le cannabis par exemple et en en faisant un monopole d'état)

[poney]

Et bien on change notre politique extérieure soit en restant neutre et en fuyant la syrie soit en décidant d'entrer en guerre avec l'état islamique mais on ne fait pas un mix des deux qui conduit à un manque d'efficacité sur le terrain et à la mise en danger de la france sur son territoire.

 

On change notre vision des banlieues, de la délinquance qui fait le lit de ces radicalisations et on s'occupe des trafics de drogues qui les financent. (en légalisant le cannabis par exemple et en en faisant un monopole d'état)

 

Houlala, arrête de dire que l'Occident est coupable ™

 

 

(blague à part, tu as tout à fait raison, et on fait en sorte d'arranger les problèmes en Israel aussi)

[Anton_K]

On change notre vision des banlieues, de la délinquance...

Pas très précis...

[(=S=)]

Il faut en penser qu'en amont notre système de renseignements qui s'est concentré sur le flicage de la population et des contrôles accrus en toute décontraction est un fail.

Sais-tu combien d'attentats ont été déjoués auparavant ? On ne voit que lorsque ça n'a pas marché. Difficile d'en tirer des "il faut penser que" - et ça ne fait pas de moi un défenseur des lois liberticides pour autant. Peut-être qu'il faut penser qu'il faut prendre du recul.

Je suis heureux cependant, aujourd'hui, que ce soit les gens du PS et non pas Sarko et ses sbires qui soient à la tête de l'Etat aujourd'hui.

 

Il faut en penser que soutenir une intervention accrue au Moyen-Orient est une affirmation gratuite sans dommages pour ceux qui le disent (encore un édile du PS l'affirmait sur BFM TV...aller en Syrie), mais qu'elle nous expose lamentablement dans notre vie quotidienne.

J'ai du mal à comprendre les partisans d'une éradication au karcher des islamistes(*) qui refusent en même temps qu'on aille lutter contre Daech là où il sévit. Ça consiste à montrer ses gros muscles de tigre et se coucher comme un chaton devant eux. Je ne suis pas un va-t-en guerre mais les hommes libres doivent être en guerre contre Daech et s'il faut payer le prix d'une guerre, il faut l'accepter. La géopolitique est un art de funambule, mais la France a eu raison, même aujourd'hui, d'aller là-bas.

(* Je ne dis pas que c'est la position de Tremendo, que je ne connais pas.)

Bon et puis les posts Facebook avec le drapeau français je vois pas trop le rapport. Des gens sont morts et blessés, c'est ça qui m'intéresse.

Oui, il y a des fanatiques qui attaquent des gens, il faut protéger le mieux possible les seconds des premiers. L'identité des uns ou des autres est secondaire.

[Tremendo]

Et bien on change notre politique extérieure soit en restant neutre et en fuyant la syrie soit en décidant d'entrer en guerre avec l'état islamique mais on ne fait pas un mix des deux qui conduit à un manque d'efficacité sur le terrain et à la mise en danger de la france sur son territoire.

On change notre vision des banlieues, de la délinquance qui fait le lit de ces radicalisations et on s'occupe des trafics de drogues qui les financent. (en légalisant le cannabis par exemple et en en faisant un monopole d'état)

Sur la première partie je suis d'accord pour qu'on reste soit neutre, soit qu'on envoie un commando infiltré en Syrie (mais face à 30.000 hommes je doute de la réussite du machin). En tout cas renforcer le renseignement infiltré sur place pour prévenir oui pourquoi pas, et surtout mieux renseigner en France aussi.

Quant à la deuxième partie de ton post, oui la vision des banlieues par les politiques est totalement à côté de la plaque. Il y aurait tellement de choses à défaire, mais ça s'arrête pour moi à défaire l'Etat-providence et la politique de la ville qui ont marginalisé ces gens qui n'ont plus d'opportunités. Bien entendu la dépénalisation des drogues est une bonne piste.

[Tramp]

Sais-tu combien d'attentats ont été déjoués auparavant ? On ne voit que lorsque ça n'a pas marché

2 ou 3 je crois. Il suffit de voir quel raout est fait lorsqu'ils pensent en attraper et surveiller les tribunaux pour voir que c'est quasi rien et pas les dizaines que les hommes politiques disent arrêter.

[Hank Rearden]

Pas très précis...

 

Pour commencer on arrête de laisser perdurer les zones de non droit qui peuvent exister dans les banlieues. On lutte contre les trafics de drogue et d'armes...vraiment. On vide les caves, toutes ensembles et on punit sévèrement les récalcitrants.

[Loi]

http://www.lexpress.fr/actualite/societe/sept-attentats-dejoues-en-deux-ans-en-france_1699349.html

 

Sans compter l'attentat déjoué à Toulon.

[Loi]

Pour commencer on arrête de laisser perdurer les zones de non droit qui peuvent exister dans les banlieues. On lutte contre les trafics de drogue et d'armes...vraiment. On vide les caves, toutes ensembles et on punit sévèrement les récalcitrants.

 

Et quelque chose me dit qu'on va en trouver de la Kalash.

 

[Hayek's plosive]

Cool. Ils iront se radicaliser en prison.

[Tramp]

Pour commencer on arrête de laisser perdurer les zones de non droit qui peuvent exister dans les banlieues. On lutte contre les trafics de drogue et d'armes...vraiment. On vide les caves, toutes ensembles et on punit sévèrement les récalcitrants.

Il faut des enquetes judiciaires et tout et tout. A moins de verser dans la perquisition arbitraire etc.

[Loi]

Cool. Ils iront se radicaliser en prison.

 

En prison, dans leur quartier, ou en Syrie....

 

[Fagotto]

On tape, logiquement, sur l'antiterrorisme, mais il faut reconnaitre que ce genre d'attaques est très difficile à prévoir, à moins d'enfermer tous les mecs qui reviennent de Syrie...

[Tramp]

C'est pour ça que je suis convaincu que seule une population armee est la solution.

[Hank Rearden]

Quant à la deuxième partie de ton post, oui la vision des banlieues par les politiques est totalement à côté de la plaque. Il y aurait tellement de choses à défaire, mais ça s'arrête pour moi à défaire l'Etat-providence et la politique de la ville qui ont marginalisé ces gens qui n'ont plus d'opportunités. Bien entendu la dépénalisation des drogues est une bonne piste.

 

Oui mais je ne sais pas si l'état providence existe vraiment en banlieue....je vois plutôt une certaine tolérance aux trafics qui permettent de faire vivre ces banlieues.

[Elphyr]

Sais-tu combien d'attentats ont été déjoués auparavant ?

(Mal)heureusement oui, puisqu'à chaque fois les autorités s'en félicitent.

Je n'ai pas peur comme vous d'une avancée sécuritaire du gouvernement. Il était déjà sur la voie, ces attentats feront passer la pilule plus facilement.

Par contre, si on avait un vrai monstre au pouvoir, ces attaques pourraient justifier de jolis massacres en Syrie/Irak. Car contrairement aux talibans du 11 septembre, ISIS ne se cache pas dans des terriers et rejoindre les russes à Palmyre pourrait être sérieusement envisagé.

[poney]

Faut arrêter de se leurrer, on ne peut pas faire grand chose contre une poignée de types décidés.

C'est bien pour ça que le terrorisme et la guerilla, ça fonctionne.

 

Ca ne veut pas dire qu'on ne peut rien faire contre l'EI, la politique de l'Europe dans ces pays, l'abandon en effet des banlieues, le conflit en Palestine, ...

[Hank Rearden]

C'est pour ça que je suis convaincu que seule une population armee est la solution.

 

+1 légalisation du CCW et légalisation des drogues avec monopole d'état temporaire et on règle le pb en quelques années.

[Loi]

On tape, logiquement, sur l'antiterrorisme, mais il faut reconnaitre que ce genre d'attaques est très difficile à prévoir, à moins d'enfermer tous les mecs qui reviennent de Syrie...

 

 

Tu te rends compte le nombre de personnes impliquées dans cette attaque?

 

Ça suppose des ramifications importantes, un minimum de transfert d'infos, de flux plus généralement (de données, de personnes...), et on a rien intercepté?

 

 

C'est un putain de fail.

 

[Tremendo]

Sais-tu combien d'attentats ont été déjoués auparavant ?

Non mais forcé de constater que les attentats sont plus fréquents dernièrement et de plus en plus violents.

Ce qui met la puce à l'oreille c'est qu'à chaque fois les hommes politiques appellent à plus d'intervention de l'Etat et de contrôle. Ergo ils ont été défaillants avant et ils le reconnaissent implicitement.

Bien entendu les mesures qu'ils prennent ne servent jamais à rien puisqu'ils veulent a chaque fois en rajouter

J'ai du mal à comprendre les partisans d'une éradication au karcher des islamistes(*) qui refusent en même temps qu'on aille lutter contre Daech là où il sévit. Ça consiste à montrer ses gros muscles de tigre et se coucher comme un chaton devant eux. .

Il s'agit d'abord de rappeler que la juridiction de l'Etat s'arrête aux frontières et qu'il est fondé à agir au-delà quand la sécurité de tous ses habitants est directement mise en danger. Ca te paraitra peut-être erroné de ma part mais non je ne crois pas que ce soit encore le cas, on n'est pas en septembre 39.

Mais si on est réaliste deux secondes, jamais aucune intervention armée occidentale au Moyen-Orient n'a donné de résultats positifs. Jamais au grand jamais. On a des années de feedbacks pour comprendre que les grosses armées étatiques là-bas sont inopérantes et génèrent plus de shitstorm.

Servons-nous-en et restons calmes.

[Tramp]

Non mais forcé de constater que les attentats sont plus fréquents dernièrement et de plus en plus violents.

Je ne sais pas si il y a cette tendance. Le soi-disant précédent attentat c'était au couteau dans une base militaire, bien moins violent que Charlie.

[Loi]

jamais aucune intervention armée occidentale au Moyen-Orient n'a donné de résultats positifs. Jamais au grand jamais. On a des années de feedbacks pour comprendre que les grosses armées étatiques là-bas sont inopérantes et génèrent plus de shitstorm.

 

Tout est dit.