labbekak Posté 21 juin 2005 Signaler Posté 21 juin 2005 Moi, personnellement, je suis timide alors je n'arrive pas à adresser la parole aux jolies filles.Alors, je pense qu'il faudrait faire une loi obligeant tout mec hétérosexuel à dire "bonjour, vous avez l'heure" à au moins une jolies filles quand il pénètre dans un lieu "public". Comme ça, je me sentirai moins con en le faisant. Et puis, quand l'habitude se sera imposée, on pourra retirer la loi. Tiens, j'ai une autre idée comme ça. Et si on obligeait les gens à se dire merci? <{POST_SNAPBACK}>
Calembredaine Posté 21 juin 2005 Signaler Posté 21 juin 2005 Quelle différence faites vous entre la loi "de fait" qu'impose un cafetier en décidant son café "non fumeur" et la loi de l'Etat ?Avez vous le 'droit' de distiller votre combustion cancérigène à autrui ? n'est ce pas là une agression pure et simple ? <{POST_SNAPBACK}> Un cafetier est chez lui, il décide ce qu'il veut. Vous n'êtes pas obligé d'aller chez lui. Si vous le faites, vous en acceptez les conséquences. Ce n'est certainement pas au cafetier de payer pour vos lubies, vos envies ou votre irresponsabilité.
labbekak Posté 21 juin 2005 Signaler Posté 21 juin 2005 Quelle différence faites vous entre la loi "de fait" qu'impose un cafetier en décidant son café "non fumeur" et la loi de l'Etat ?Avez vous le 'droit' de distiller votre combustion cancérigène à autrui ? n'est ce pas là une agression pure et simple ? <{POST_SNAPBACK}> L'alcool est nuisible, il faut donc l'interdire dans les cafés. L'abus de café et de thé est également à proscrire, on interdit ! Les boissons gazeuses sont nocives (il paraît), on supprime aussi … Restent donc l'eau, le lait, les jus de fruit, le chocolat chaud en sachet (beurk).
XtremCap Posté 21 juin 2005 Signaler Posté 21 juin 2005 Un cafetier est chez lui, il décide ce qu'il veut. Vous n'êtes pas obligé d'aller chez lui. Si vous le faites, vous en acceptez les conséquences. Ce n'est certainement pas au cafetier de payer pour vos lubies, vos envies ou votre irresponsabilité. <{POST_SNAPBACK}> Je suis bien évidemment d'accord, le problème dans la vie réelle, c'est qu'un café avec des emplacements "fumeur" et non fumeur que l'on délimite avec des systèmes d'aérations soit disant efficients est un pied de nez à l'intelligence : ça ne marche pas, tout produit de combustion lente comme le benzène est suffisament volatile pour emmerder tout le monde … Faut il privatiser l'air ambiant ?
timburton Posté 21 juin 2005 Signaler Posté 21 juin 2005 Alors, je pense qu'il faudrait faire une loi obligeant tout mec hétérosexuel à dire "bonjour, vous avez l'heure" à au moins une jolies filles quand il pénètre dans un lieu "public". Et une loi pour obliger les filles à répondre "Pourquoi me demandes-tu ça puisque tu as une montre, connard…"
timburton Posté 21 juin 2005 Signaler Posté 21 juin 2005 Un cafetier est chez lui, il décide ce qu'il veut. Vous n'êtes pas obligé d'aller chez lui. Si vous le faites, vous en acceptez les conséquences. Ce n'est certainement pas au cafetier de payer pour vos lubies, vos envies ou votre irresponsabilité. <{POST_SNAPBACK}> Aux gens qui seraient tentés de dire : "mais que se passerait-il si tous les cafés de la ville bannissaient ensemble la cigarette", il convient de répondre que celà créerait un marché très lucratif pour un (ou plusieurs) cafés qui aurait la politique inverse.
XtremCap Posté 21 juin 2005 Signaler Posté 21 juin 2005 Aux gens qui seraient tentés de dire : "mais que se passerait-il si tous les cafés de la ville bannissaient ensemble la cigarette", il convient de répondre que celà créerait un marché très lucratif pour un (ou plusieurs) cafés qui aurait la politique inverse. <{POST_SNAPBACK}> Peut être, mais le tabac est une drogue "nulle" quant à ses effets psychotropes et "dure" quant à l'addiction qu'elle provoque, pourquoi le tabac est il à la mode ? Qui l'a voulu ? On peut toujours se demander si le fumeur choisi vraiment de cloper, ou si c'est l'industrie du tabac qui le veut en fabriquant des cigarettes avec le dosage de nicotine adéquat pour rester addict …
Legion Posté 21 juin 2005 Signaler Posté 21 juin 2005 Peut être, mais le tabac est une drogue "nulle" quant à ses effets psychotropes et "dure" quant à l'addiction qu'elle provoque, pourquoi le tabac est il à la mode ? Qui l'a voulu ? Toi chercher bouc émissaire ? On peut toujours se demander si le fumeur choisi vraiment de cloper, ou si c'est l'industrie du tabac qui le veut en fabriquant des cigarettes avec le dosage de nicotine adéquat pour rester addict … <{POST_SNAPBACK}> Ah bon, c'est la nicotine qui fait commencer les gens ?
melodius Posté 21 juin 2005 Signaler Posté 21 juin 2005 J'ai passé le week-end en Italie où existe une interdiction générale de fumer dans les établissements publics. Etant fumeur (modéré) ça m'emmerde, surtout dans les bars, mais il faut bien reconnaître que les restos sans fumée, ce n'est pas désagréable. Un énorme bémol cependant: c'est moins chiant d'aller fumer sur le trottoir (enfin en rue) à Venise lorsqu'il fait beau que ce le serait à Bruxelles sous la pluie…
Invité jabial Posté 21 juin 2005 Signaler Posté 21 juin 2005 Peut être, mais le tabac est une drogue "nulle" quant à ses effets psychotropes et "dure" quant à l'addiction qu'elle provoque, pourquoi le tabac est il à la mode ? Qui l'a voulu ?On peut toujours se demander si le fumeur choisi vraiment de cloper, ou si c'est l'industrie du tabac qui le veut en fabriquant des cigarettes avec le dosage de nicotine adéquat pour rester addict … <{POST_SNAPBACK}> Oin oin oin, je-suis-manipulé.com, je ne suis qu'une larve incapable de choisir ce que je fume.
XtremCap Posté 21 juin 2005 Signaler Posté 21 juin 2005 Oin oin oin, je-suis-manipulé.com, je ne suis qu'une larve incapable de choisir ce que je fume. <{POST_SNAPBACK}> L'adolescent larvesque ne fume pas ces cigarettes pour les proprétés psychotropes du benzène, c'est quoi cette prétention à trouver de la responsabilité chez un adulte en devenir ?
Disciplus Simplex Posté 21 juin 2005 Signaler Posté 21 juin 2005 L'adolescent larvesque fume parce que c'est interdit en général. La diabolisation du tabac le rend plus "rebelle". Pour ma part à chaque fois que je vois une pub ou un article anti tabac, j'en allume une
Dostix Posté 21 juin 2005 Signaler Posté 21 juin 2005 Bon j'ai retenu la leçon: ne pas parler d'interdire quelque chose à un anarcap!
Patrick Smets Posté 21 juin 2005 Signaler Posté 21 juin 2005 Si si ! interdiction de prélever des impots par exemple….
Ronnie Hayek Posté 21 juin 2005 Signaler Posté 21 juin 2005 Bon j'ai retenu la leçon: ne pas parler d'interdire quelque chose à un anarcap! <{POST_SNAPBACK}> Il ne s'agit pas de revenir au slogan soixante-huitard "il est interdit d'interdire", mais de faire comprendre que l'on ne peut pas poursuivre de faux délits. Quelqu'un ne sera pas plus poli parce qu'une loi l'oblige à l'être, par exemple. Ensuite, le libertarianisme se définit comme une théorie du droit, pas comme une justification de l'anomie et du chaos.
Dostix Posté 21 juin 2005 Signaler Posté 21 juin 2005 N'empeche.. j'ai trouvé des gens bien plus fous que moi ici.. on me taxe d'ultra-libéral sur les forums mais là j'ai l'impression d' être un soviet
labbekak Posté 21 juin 2005 Signaler Posté 21 juin 2005 N'empeche.. j'ai trouvé des gens bien plus fous que moi ici.. on me taxe d'ultra-libéral sur les forums mais là j'ai l'impression d' être un soviet <{POST_SNAPBACK}> Sois le bienvenu, ça manquait de gauchistes, ici
Dostix Posté 21 juin 2005 Signaler Posté 21 juin 2005 Oulaaaaa attention pas d'insulte siouplait. Je reste un lib' mais je dirais plus dans la veine Tocqueville/Bastiat qu'anarcap, c'est clair
labbekak Posté 21 juin 2005 Signaler Posté 21 juin 2005 Oulaaaaa attention pas d'insulte siouplait. Je reste un lib' mais je diras plus dans la veine Tocqueville/Bastiat qu'anarcap, c'est clair <{POST_SNAPBACK}> C'est bien ce que je disais, un gauchiste …
Ronnie Hayek Posté 21 juin 2005 Signaler Posté 21 juin 2005 Oulaaaaa attention pas d'insulte siouplait. Je reste un lib' mais je diras plus dans la veine Tocqueville/Bastiat qu'anarcap, c'est clair <{POST_SNAPBACK}> La veine Tocqueville/Bastiat… Sans vouloir finasser, ils ont pas mal de dissemblances. Autant le premier était pessimiste et considérait que la liberté était un apanage aristocratique, autant le second raisonnait en universaliste. De même, si Bastiat était libre-échangiste, ce n'était guère le cas du suave Alexis. Ou encore, tandis que Tocqueville estimait qu'un massacre de villageois algériens pouvait être nécessaire pour imposer l'autorité coloniale, Bastiat a fermement lutté contre l'aventure coloniale.
Dostix Posté 21 juin 2005 Signaler Posté 21 juin 2005 Bigre je n'ai pas encore tous lu d'Alexis seulement " de la démocratie en Amérique" et je trouve son analyse intéressante.. en tout cas Bastiat, je connais mieux (grace aux textes mis gratuitement par le cercle merci jacques )et je suis assez fan
Ronnie Hayek Posté 21 juin 2005 Signaler Posté 21 juin 2005 Bigre je n'ai pas encore tous lu d'Alexis seulement " de la démocratie en Amérique" et je trouve son analyse intéressante.. en tout cas Bastiat, je connais mieux (grace aux textes mis gratuitement par le cercle merci jacques )et je suis assez fan <{POST_SNAPBACK}> Sur le colonialisme du point de vue de Tocqueville: http://perso.wanadoo.fr/felina/doc/alg/olcg.htm Du point de vue de Bastiat: http://heresie.org/bastiat_algerie.html
Dostix Posté 21 juin 2005 Signaler Posté 21 juin 2005 Sur le colonialisme du point de vue de Tocqueville:http://perso.wanadoo.fr/felina/doc/alg/olcg.htm Du point de vue de Bastiat: http://heresie.org/bastiat_algerie.html <{POST_SNAPBACK}> le texte de bastiat je connaisais il est sur un site de référence oeuvres de Bastiat
Dostix Posté 21 juin 2005 Signaler Posté 21 juin 2005 "Vous pouvez trouver une très belle illustration de ce phénomène sur le forum liberaux.org où toute la clique anarcap se fera une joie de vous faire une démonstration. " http://www.neo-liberalisme.com/article.php?id=128 y'a pas que moi quand même
labbekak Posté 21 juin 2005 Signaler Posté 21 juin 2005 ah ben je l'ai fait… et il l'a éteinte.. mais j'estime qu'il aurait du demander avant, sachant que ça pourrait gener. "Le but d'une loi, c'est de donner des couilles aux patrons de cafés ? Pas sur que ce soit très libéral comme vision des choses…. Le vrai problème, c'est que quand on va manger à quatre et qu'il y en a un qui fume, on va en fumeur pour ne pas emmerder le copain en question. Si déjà tu osais dire au fumeur du groupe "tu sortiras pour aller fumer", on aurait pas besoin de loi, parce qu'il y aurait un marché pour les restos non-fumeurs." => même remarque: y'a un problème de savoir vivre <{POST_SNAPBACK}> Mais je pense qu'il y a un marché pour les restos non fumeurs, qu'ils soient anarcaps ou pas
Ronnie Hayek Posté 21 juin 2005 Signaler Posté 21 juin 2005 "Vous pouvez trouver une très belle illustration de ce phénomène sur le forum liberaux.org où toute la clique anarcap se fera une joie de vous faire une démonstration. " http://www.neo-liberalisme.com/article.php?id=128y'a pas que moi quand même <{POST_SNAPBACK}> Fichtre, ventrebleu, diantre ! Je vois que monsieur a des lettres !
Dostix Posté 21 juin 2005 Signaler Posté 21 juin 2005 pas gentil de se moquer.. je n'ai que 20 ans moi. et je ne m'interesse au libéralisme que depuis quelques mois
Etienne Posté 21 juin 2005 Signaler Posté 21 juin 2005 "Vous pouvez trouver une très belle illustration de ce phénomène sur le forum liberaux.org où toute la clique anarcap se fera une joie de vous faire une démonstration. " http://www.neo-liberalisme.com/article.php?id=128y'a pas que moi quand même <{POST_SNAPBACK}> Tiens, rico m'avait dit qu'il enlèverait cette phrase à "querelle de chapelle", mais visiblement il n'en a rien fait
Wart Dark Posté 21 juin 2005 Signaler Posté 21 juin 2005 Bonjour,Bien que non belge et en tant que non-fumeur, je me permets d'intervenir dans ce débat : en tant que Libéral, je suis CONTRE une interdiction générale de fumer dans les lieux publics <{POST_SNAPBACK}> C'est tout ce qui y a de plus libéral , mais POUR une restriction et la délimitation STRICTE des "zones FUMEURS"… Aïe ça se tient toujours mais on entre un peu dans l'irréalisable. Quelle superficie allouée aux zones fumeurs ? Qui décide ? L’Etat ? Ça risque de coincer… La mairie ? Et s'il y a des maires laxistes ou à l'inverse écolo on se retrouverait avec une loi appliquée selon le bon vouloir d’une minorité, créant donc au final encore plus d'inégalités en droit. Et je suis pour le transfert au budget de l'Union Européenne des droits d'accises sur le tabac et les alcools forts (+de 25°) pour financer la recherche européenne… Ouille ! Nettement moins libéral. Vouloir une politique interventionniste dans un domaine aussi stratégique que la recherche c'est compréhensible (d’autant plus lorsque la recherche publique profite à la recherche privée), mais taxer plus certains produits que d'autres est inadmissible…. Pour un libéral tout du moins. Quelle différence faites vous entre la loi "de fait" qu'impose un cafetier en décidant son café "non fumeur" et la loi de l'Etat ? Le cafetier est propriétaire de son bistrot, l'Etat ne l'est pas. Avez vous le 'droit' de distiller votre combustion cancérigène à autrui ? n'est ce pas là une agression pure et simple ? <{POST_SNAPBACK}> Libre à vous de ne pas aller dans des lieux privés où vous risquez de rencontrer des fumeurs. Mais je tiens à préciser que contrairement à ce que veux nous faire croire certaines campagnes de sensibilisation depuis peu, le tabagisme passif n'est que faiblement nocif. Avec une forte exposition le risque de développer un cancer pulmonaire n'est multiplié que par 2 ou 3, là où un véritable fumeur est 20 à 30 fois au-dessus du très faible taux naturel de développement de cette pathologie. Bref pas péril en la demeure. Cela s'explique très facilement, nous seulement la personne à proximité du fumeur reçoit moins de fumée à cause de la distance et parce qu'il ne l'inspire pas fortment pour inhaler plus, mais en outre la fumée qu'il absorbe ne contient pratiquement pas de goudrons trop lourds pour rester en suspension dans l'air. Je comprends cependant que certains désirent pouvoir ne pas être dérangés par la fumée dans la rue, c'est une question de respect un peu comme ne pas ouvrir une fenêtre lorsque quelqu'un a froid dans la pièce. Mais pour moi ce n'est pas le rôle de l'Etat que de forcer les individus à respecter certaines règles, il incombe aux parents d'inculquer la politesse à leurs marmots.
labbekak Posté 21 juin 2005 Signaler Posté 21 juin 2005 Mais pour moins ce n'est pas le rôle de l'Etat que de forcer les individus à respecter certaines règles, il incombe aux parents d'inculquer la politesse à leurs marmots. <{POST_SNAPBACK}> On ferait mieux de taxer forfaitairement la grossiereté de tout le monde. Au moins tous seraient égaux et pourraient être grossiers à leur guise (ils auraient payé pour).
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.