Aller au contenu

Les syndicats bloquent l'accord avec la FNAC sur le travail le dimanche


Philiber Té

Messages recommandés

Posté
J'ai entendu dire que les syndicats avaient pourtant accepté un accord (moins avantageux pour les salariés d'ailleurs) sur le travail le dimanche en Ile-de-France. Les provinciaux sont plus fragiles et ont besoin de plus de "protection" ? Ou alors les franciliens sont moins importants ?
J'ai hâte de voir ce que va donner la consultation des salariés sur ce sujet, pour voir le décalage entre eux et les syndicats.
En tout cas, j'entends beaucoup de gens nous expliquer que c'est un combat qui a été perdu et qu'aujourd'hui il faut vivre avec son temps...
Posté

 

J'ai entendu dire que les syndicats avaient pourtant accepté un accord (moins avantageux pour les salariés d'ailleurs) sur le travail le dimanche en Ile-de-France. Les provinciaux sont plus fragiles et ont besoin de plus de "protection" ? Ou alors les franciliens sont moins importants ?
J'ai hâte de voir ce que va donner la consultation des salariés sur ce sujet, pour voir le décalage entre eux et les syndicats.
En tout cas, j'entends beaucoup de gens nous expliquer que c'est un combat qui a été perdu et qu'aujourd'hui il faut vivre avec son temps...

 

 

Il faut bien avoir des causes à défendre pour exister.

Posté

« Nous considérons que chaque salarié a le droit de vivre dignement sans avoir à vendre une partie de son droit au repos pour chercher à obtenir l’argent qui lui manque »

 

Chaque salarié a le droit de vivre dignement dans la rue, tant qu'il ne travaille pas le dimanche c'est bon.

  • Yea 1
Posté

« Nous considérons que chaque salarié a le droit de vivre dignement sans avoir à vendre une partie de son droit au repos pour chercher à obtenir l’argent qui lui manque »

 

"On sait bien mieux que vous-mêmes ce qui est bon pour vous" ou "De toute façon cet argent en plus, vous devriez déjà l'avoir par défaut."

 

Ça peut au moins avoir le mérite d'ouvrir les yeux à certains et constater que les syndicats sont loin d'être en phase avec ceux qu'ils sont censés défendre.

Posté

La CGT et consorts c'est un peu le contraire du féminisme, c'est un mouvement idéologique déguisé en syndicats. Ils ne défendent pas les droits des travailleurs, ils défendent les progrès du communisme.

 

Ca pourrait même être pire, il est possible qu'à un niveau plus ou moins conscient ils mettent volontairement des bâtons dans les roues des travailleurs car pour accomplir la révolution prolétarienne de leurs rêves ils ont besoin de travailleurs vivants dans la misère. Si les salariés arrivent à avoir un train de vie agréable et confortable, le grand soir ne viendra jamais.

  • Yea 2
Posté

 

 

Ca pourrait même être pire, il est possible qu'à un niveau plus ou moins conscient ils mettent volontairement des bâtons dans les roues des travailleurs car pour accomplir la révolution prolétarienne de leurs rêves ils ont besoin de travailleurs vivants dans la misère. Si les salariés arrivent à avoir un train de vie agréable et confortable, le grand soir ne viendra jamais.

Ca c'est LO et la LCR, qui avait défendut:

"Nous ne sommes pas ici pour réformer le capitalisme mais pour le détruire" quand ils avaient voté contre la taxe tobin à Bruxelles.

Posté

La CGT et consorts c'est un peu le contraire du féminisme, c'est un mouvement idéologique déguisé en syndicats. Ils ne défendent pas les droits des travailleurs, ils défendent les progrès du communisme.

 

Ca pourrait même être pire, il est possible qu'à un niveau plus ou moins conscient ils mettent volontairement des bâtons dans les roues des travailleurs car pour accomplir la révolution prolétarienne de leurs rêves ils ont besoin de travailleurs vivants dans la misère. Si les salariés arrivent à avoir un train de vie agréable et confortable, le grand soir ne viendra jamais.

 

J'avais étudié l'histoire des syndicats, à la fac.

J'ai souvenir que la CGT était contre la législation relative aux accidents du travail/aux assurances sociales parce qu'elles avaient pour résultat de rendre le capitalisme supportable pour les travailleurs (c'était vers 1920, ce dont je parle).

Autrement dit, plus les conditions de travail des travailleurs étaient médiocres, plus les chances de révolution étaient fortes, mieux c'était.

 

Ils étaient aussi contre le vote, mode bourgeois de représentation (ils avaient une approche essentialiste, il me semble).

 

  • Yea 2
Posté

En même temps, si c'est une histoire de fidélité à ses convictions, de cohérence, de compromission, etc... Il faut juste qu'ils assument pleinement d'être des facteurs d'inertie pour les travailleurs. Ces derniers sont assez malins pour savoir où se trouve leur intérêt à partir de là.

Posté

J'ai vu que y avait beaucoup d'électeurs FN à la CGT désormais, plus le chiffre exact en tête.

Il y a même des encartés même si FO est le syndicat le plus permissif à ce sujet.

Par contre les directions, elles restent anti FN, et si elles laissent pisser tant que c'est un électeur, si jamais tu fais mine de te présenter, voire même "pire" élire, là tu es viré, surtout si tu avais des responsabilité.

 

Le cas Engelmann montre bien comment cela marche:

 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Fabien_Engelmann

Posté

J'ai vu que y avait beaucoup d'électeurs FN à la CGT désormais, plus le chiffre exact en tête.

Les cons s'assemblent.

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...