FBI, honeypots et sucre d'orge

[Tramp]

Le Monde.fr - Le FBI peut-il légalement héberger un site pédopornographique dans le but d’identifier ses utilisateurs ?

Une opération d’une ampleur inédite, menée en février et qui a mené à 137 procédures, suscite des critiques envers l’agence fédérale.

http://www.lemonde.fr/pixels/article/2016/01/25/le-fbi-a-heberge-un-site-pedopornographique-pour-pirater-ses-utilisateurs_4853197_4408996.html

[Eltourist]

Catch a predator version Etatique

[PABerryer]

Oh je sens venir les belles controverses juridiques devant un tribunal américain. 

[poney]

j ai du mal a pas me dire bien fait», meme si c est la boîte de Pandore

[Alchimi]

L'inside job fait sens pour débusquer les utilisateurs d'un réseau de ce genre nécessairement caché... mais le coté "pousse-au-crime" peut paraitre bizarre oui.

A minima ça mérite débat.

[Tramp]

Ça pousse au crime et c'est si ce n'était pas la police, ça aurait été criminel. Rien que le fait pour un mineur de posséder une photo nue de lui-même est un crime.

C'est une technique très utilisée dans la drogue. Le policier se fait soit passer pour un vendeur soit un acheteur.

[Adrian]

Dans le terrorisme aussi ...

[FabriceM]

Dans le terrorisme aussi ...

 

Yep, c'est quasiment devenu du common knowledge que le fbi/la cia organisent des vrai-fausses opérations criminelles (terrorisme, drogue) pour "piéger" les participants. Et depuis longtemps ceux au courant de ces pratiques se demandent si lles agences ne fabriquent pas ainsi de toutes pièces des criminels pour justifier leurs existence et leurs budgets.

[Tremendo]

Ou ils se font vraiment chier

[Flashy]

Je pensais que le rôle du FBI était d'investiguer, d'enquêter, sur des crimes? Pas d'en organiser.

Chopper les criminels, ça implique que le crime a déjà été commis. Pousser les gens au crime pour chopper des criminels, c'est une logique étrange.

[Eltourist]

Yep, c'est quasiment devenu du common knowledge que le fbi/la cia organisent des vrai-fausses opérations criminelles (terrorisme, drogue) pour "piéger" les participants. Et depuis longtemps ceux au courant de ces pratiques se demandent si lles agences ne fabriquent pas ainsi de toutes pièces des criminels pour justifier leurs existence et leurs budgets.

 

http://www.francetvinfo.fr/replay-magazine/france-2/envoye-special/video-le-fbi-accuse-de-fabriquer-de-faux-complots-terroristes_823565.html

[Johnnieboy]

Je l'aidéjà écrit plusieurs fois sur ce forum mais l'incitation est propre aux services et polices secrets. C'est leur façon naturelle d'agir.

[Sloonz]

Le FBI n’est pas supposé être une police secrète.

[chameau]

Avec un budget de plusieurs milliards de dollars, franchement, ils en font quoi de tout ce pognon?

[Poil à gratter]

En fait je viens de lire l'article et le problème c'est que ce n'est pas seulement un honeypot: ils ont aussi piraté les machines des utilisateurs du site pour installer un logiciel qui collecte les adresses IP. 

[Tramp]

Avec un mandat ca se justifie (même si là c'est un peu léger).

[Poil à gratter]

Mais un mandat c'est nominatif, non?

[Tramp]

Ça peut indiquer un lieu aussi.

[Poil à gratter]

Et donc l'idée ça serait de considérer les serveurs comme un lieu? Dans l'article ils ne disent pas sur quelles bases le mandat a été délivré, juste que c'est très vague, trop vague.

[Tramp]

Pour le coup je ne connais pas le détail de comment ça fonctionne mais dans ma tête j'assimile pirater un ordinateur à perquisitionner une maison en l'absence de son résident.

En dehors du mandat, n'importe qui qui aurait participé sciemment à la diffusion d'images pédopornographiques aurait risqué beaucoup de temps derrière les barreaux. C'est illégal pour un mineur de détenir des photos de lui-même. Quand t'es flic au FBI c'est ok.

[Hayek's plosive]

Le FBI n’est pas supposé être une police secrète.

Non mais l'infiltration fait partie de son mandat. Ainsi que le contre-espionnage.

[Poil à gratter]

Ouais, c'est vraiment borderline comme raisonnement. Comme souvent à chaque fois que la justification c'est les pédonazis ont peut s'attendre à des méthodes plutôt limites.

[Johnnieboy]

Ouais, c'est vraiment borderline comme raisonnement. Comme souvent à chaque fois que la justification c'est les pédonazis ont peut s'attendre à des méthodes plutôt limites.

Tu noteras qu'on a fait que décrire pas justifier.

[Hayek's plosive]

C'est pas mon raisonnement, c'est un fait. L'infiltration est une méthode. Ça ne la justifie pas, mais ça sert à rien de tomber des nues en jouant les vierges effarouchées alors que les séries et films d'espionnage nous montrent ces techniques depuis des décennies.

Edit - ah bah j'avais pas lu jboy

[NoName]

il y a néanmoins une différence entre infiltrer une structure criminelle et en monter une fausse sur pied.

[Tortue joviale]

De toute facon, le FBI heberge deja liborg, donc bon. 

[Poil à gratter]

Tu noteras qu'on a fait que décrire pas justifier.

Oui oui, mais le FBI lui il justifie

[Neuron]

il y a néanmoins une différence entre infiltrer une structure criminelle et en monter une fausse sur pied.

C'est une particularité américaine. La police a le droit d'inciter au crime/délit.

En FRANCE, c'est interdit.

[Tramp]

Peut être plus pour longtemps. Le sujet est étudié .