Hayek's plosive Posté 2 février 2016 Signaler Posté 2 février 2016 24. C'est un 92. Tout s'explique. 1
Cugieran Posté 2 février 2016 Signaler Posté 2 février 2016 Fillon prouve qu'on peut réussir avec des sourcils énormes. Il confirme en ça les travaux d'Emmanuel Chain. Je suis fan de ces deux personnages pour ça.
Hayek's plosive Posté 2 février 2016 Signaler Posté 2 février 2016 Henri Emmanuelli aussi, tant que tu y es.
SCBastiat Posté 2 février 2016 Signaler Posté 2 février 2016 Et Raymond Domenech. Avoir des gros sourcils n'est donc pas forcément synonyme de compétence. Désolé Cugieran. Mais tu peux quand même espérer réussir ta vie, même certains roux y arrivent, c'est dire !
Bézoukhov Posté 2 février 2016 Signaler Posté 2 février 2016 Fillon me plaisait bien, et en plus il était dans le même lycée que moi. La Mayenne. Ce grand espace vide qui rajoute une heure au Paris-Brest.
Cugieran Posté 2 février 2016 Signaler Posté 2 février 2016 Et Raymond Domenech. Avoir des gros sourcils n'est donc pas forcément synonyme de compétence. Désolé Cugieran. Mais tu peux quand même espérer réussir ta vie, même certains roux y arrivent, c'est dire ! Raymond Domenech est un vieux crouton riche qui se tape une nana pas mal du tout. Je vois pas ou est l'échec, si on oublie que 90% de la population le déteste (vu le monde dans lequel on vit, se faire traiter de con peut très bien être pris comme un compliment). +1 les sourcils
Tramp Posté 2 février 2016 Signaler Posté 2 février 2016 24. C'est un 92. Tout s'explique. Probablement 91.
BabarRoiDesElephants Posté 2 février 2016 Auteur Signaler Posté 2 février 2016 La Mayenne. Ce grand espace vide qui rajoute une heure au Paris-Brest. La Sarthe!
BabarRoiDesElephants Posté 2 février 2016 Auteur Signaler Posté 2 février 2016 Probablement 91. Bien vu.
BabarRoiDesElephants Posté 2 février 2016 Auteur Signaler Posté 2 février 2016 Bienvenue Babar. Je pense que tout a été dit concernant tes avis divers. Je comprends tout à fait que tu sois contre la drogue, le tabac ou les armes à titre personnel. C'est ton droit le plus strict de vouloir ne pas consommer ces choses et de souhaiter vivre le plus longtemps possible. Seulement, même en admettant que quelqu'un souhaite se détruire la santé en sachant qu'il risque de mourir jeune, en quoi est-ce ton droit, ou celui de l'Etat, de le lui interdire ? Le libéralisme, pour moi, est avant tout la promotion de la responsabilité individuelle. Par exemple, Tramp te dit qu'il n'a pas l'objectif de "vivre le plus longtemps possible". Alors pourquoi ne pas le laisser vivre comme il l'entend, avec les risques que ça comporte, du moment que ça n'empiète pas sur la liberté d'autrui ? Ca te fait quoi qu'il puisse mourir à 60 ans (ou même avant) plutôt qu'à 80 ? C'est son problème, pas celui de l'Etat. Il aura peut-être été plus heureux s'il avait vécu 20 ans de plus mais avec des interdits et des restrictions, par ailleurs. Bref, les discussions sur la dangerosité de la drogue sont secondaires, selon moi. L'important, c'est que comme l'a dit Bisounours, l'idée de vouloir imposer des interdits aux gens sous prétexte que "je sais mieux que vous ce qui est bon pour vous", c'est quand même assez socialiste / fasciste. Cela dit je suis moi aussi chrétien et plutôt conservateur, donc on devrait s'entendre sur d'autres sujets... Au plaisir de te lire. Merci à vous. Bah c'est là où précisement je diverge du libéralisme et ça me paraissait important de le préciser. Car si je n'avais rien dit, on aurait cru, par défaut, que je rentrais pile dans le moule du forum. Pour moi il est évident qu'il faut vivre le plus longtemps possible en meilleur santé. Et il serait irresponsable à mon sens de laisser les gens se tuer à petit feu. Ce serait de la non assistance aux personnes en danger un peu de mon point de vue. Et comme je l'ai dis, la drogue ne touche pas que l'individu seul. Elle altère le rapport aux autres, avec la famille.
BabarRoiDesElephants Posté 2 février 2016 Auteur Signaler Posté 2 février 2016 Ah oui ? Pourquoi éviter Sarkozy ? Sa personnalité, il devient la caricature de lui même, son entourage est bof, il a trop d'affaires sur le dos et il est inconstant sur pas mal de sujet (exemple : sur la mariage gay il a défendu toutes les positions possibles et imaginables).
Bisounours Posté 2 février 2016 Signaler Posté 2 février 2016 Merci à vous. Bah c'est là où précisement je diverge du libéralisme et ça me paraissait important de le préciser. Car si je n'avais rien dit, on aurait cru, par défaut, que je rentrais pile dans le moule du forum. Pour moi il est évident qu'il faut vivre le plus longtemps possible en meilleur santé. Et il serait irresponsable à mon sens de laisser les gens se tuer à petit feu. Ce serait de la non assistance aux personnes en danger un peu de mon point de vue. Et comme je l'ai dis, la drogue ne touche pas que l'individu seul. Elle altère le rapport aux autres, avec la famille. Ta responsabilité, c'est d'être cohérent dans ta conduite avec ce que tu penses Tu te sens responsable de la totalité des toxicomanes, alcooliques de France ? Alors explique moi ce que tu préconises pour tous les sauver. C'est pas une question en l'air, là.
Tramp Posté 2 février 2016 Signaler Posté 2 février 2016 Pour moi il est évident qu'il faut vivre le plus longtemps possible en meilleur santé. Et il serait irresponsable à mon sens de laisser les gens se tuer à petit feu. Ce serait de la non assistance aux personnes en danger un peu de mon point de vue. Ici nous tenons pour évidentes par elles-mêmes les vérités suivantes : tous les hommes sont créés égaux ; ils sont dotés par le Créateur de certains droits inaliénables ; parmi ces droits se trouvent la vie, la liberté et la recherche du bonheur.
BabarRoiDesElephants Posté 2 février 2016 Auteur Signaler Posté 2 février 2016 Ta responsabilité, c'est d'être cohérent dans ta conduite avec ce que tu penses Tu te sens responsable de la totalité des toxicomanes, alcooliques de France ? Alors explique moi ce que tu préconises pour tous les sauver. C'est pas une question en l'air, là. Si on a du pouvoir en France, oui on est responsable de la santé publique entre autres. Après moi, simple citoyen, non car je n'ai pas de responsabilités politiques.
Nihiliste frustré Posté 2 février 2016 Signaler Posté 2 février 2016 Ma santé m'appartient, merci. Par contre toi tu es vraiment le genre de mecs en danger qu'il faut assister au plus vite à base de mur en béton et de barreau d'acier.
José Posté 2 février 2016 Signaler Posté 2 février 2016 Pour moi il est évident qu'il faut vivre le plus longtemps possible en meilleur santé. Et il serait irresponsable à mon sens de laisser les gens se tuer à petit feu. Ce serait de la non assistance aux personnes en danger un peu de mon point de vue. Il est évident qu'il faut te couper ta connexion internet. Pour protéger ta santé mentale. 1
José Posté 2 février 2016 Signaler Posté 2 février 2016 Si on a du pouvoir en France, oui on est responsable de la santé publique entre autres. OK. T'es pas libéral pour un sou. Essaie un autre forum.
Tremendo Posté 2 février 2016 Signaler Posté 2 février 2016 Fillon me plaisait bien, et en plus il était dans le même lycée que moi. Mais il a fait une sortie dernièrement qui était en mode "je cours derrière le FN" et ça m'a déplu. J'hésite entre lui et Le Maire du coup. Après Juppé en derniers recours. Sarkozy, c'est absolument à éviter. 24. C'est un 92. Tout s'explique. Raymond Domenech est un vieux crouton riche qui se tape une nana pas mal du tout. Je vois pas ou est l'échec, si on oublie que 90% de la population le déteste (vu le monde dans lequel on vit, se faire traiter de con peut très bien être pris comme un compliment). +1 les sourcils C'est vrai qu'elle est bonne la Estelle Denis, et elle vieillit pas en plus. Ce type est un mystère, il a bien couillonné sa femme et tout le monde à la fédération.
Tramp Posté 2 février 2016 Signaler Posté 2 février 2016 Si on a du pouvoir en France, oui on est responsable de la santé publique entre autres. Après moi, simple citoyen, non car je n'ai pas de responsabilités politiques. L'expérience et la théorie montrent que la non-prohibition sont les meilleures politiques de santé publique. Donc si c'est vraiment la santé publique qui t'intéresse, tu ne devrais pas être prohibitionniste.
BabarRoiDesElephants Posté 2 février 2016 Auteur Signaler Posté 2 février 2016 OK. T'es pas libéral pour un sou. Essaie un autre forum. Ok je me tire, salut.
Bisounours Posté 2 février 2016 Signaler Posté 2 février 2016 Si on a du pouvoir en France, oui on est responsable de la santé publique entre autres. Après moi, simple citoyen, non car je n'ai pas de responsabilités politiques. Donc en fait, tu ne sais pas comment faire pour sauver les toxicomanes et tu délègues cette mission à ceux qui doivent savoir quoi faire, "ceux qui ont du pouvoir", je traduis donc, ceux pour lesquels tu votes ? Et ils ont le pouvoir de quoi faire, selon toi ? Aujourdhui, ils font quoi ? Tu as bien une idée, non ?
Bisounours Posté 2 février 2016 Signaler Posté 2 février 2016 OK. T'es pas libéral pour un sou. Essaie un autre forum. Ah oui, évidemment, comme ça, c'est réglé...
Tremendo Posté 2 février 2016 Signaler Posté 2 février 2016 Je sens que l’instinct maternel de Bisounours va se réveiller pour aller consoler Babar. Je ne pensais pas dire une telle phrase un jour dans ma vie... 1
Mathieu_D Posté 2 février 2016 Signaler Posté 2 février 2016 Ok je me tire, salut.T'en vas pas si vite.Ici les gens aiment peu qu'une administration s'occupe de leur vie. Tous n'approuvent pas les drogues pour autant.
Groucho Marx Posté 2 février 2016 Signaler Posté 2 février 2016 Si on a du pouvoir en France, oui on est responsable de la santé publique entre autres. Après moi, simple citoyen, non car je n'ai pas de responsabilités politiques. C'est quand même curieux que seul le "pouvoir" serait en mesure de dicter ton comportement, non ? Soit tu estimes chaque jours que mon comportement est "à risques" à tes yeux, et tu me rééduques avec le pognon que tu m'as pris de force, soit tu te moques de mon comportement et tu passes à autre chose.
BabarRoiDesElephants Posté 2 février 2016 Auteur Signaler Posté 2 février 2016 T'en vas pas si vite. Ici les gens aiment peu qu'une administration s'occupe de leur vie. Tous n'approuvent pas les drogues pour autant. Non j'exagérai, mais bon, là c'était un peu du sectarisme pur et dur. Je n'ai jamais prétendu être un libéral intégral, je l'ai dis d'entrée pour que les choses soient claires.
BabarRoiDesElephants Posté 2 février 2016 Auteur Signaler Posté 2 février 2016 C'est quand même curieux que seul le "pouvoir" serait en mesure de dicter ton comportement, non ? Soit tu estimes chaque jours que mon comportement est "à risques" à tes yeux, et tu me rééduques avec le pognon que tu m'as pris de force, soit tu te moques de mon comportement et tu passes à autre chose. Le pouvoir interdit bien le vol et le meutre, et ce même dans le plus libéral des systèmes possible.
Tramp Posté 2 février 2016 Signaler Posté 2 février 2016 Non. Il interdit le vol et le meurtre pour les autres que lui.
Messages recommandés