Tramp Posté 5 février 2016 Signaler Posté 5 février 2016 L'aime bien l'Ethique : c'est une bonne intro à l'anarcapie, au nanarcapisme et Rothbard règle un certain nombre de problème (prescription, proviso etc).
José Posté 5 février 2016 Signaler Posté 5 février 2016 Le 05/02/2016 à 13:49, Tramp a dit : L'aime bien l'Ethique : c'est une bonne intro à l'anarcapie, au nanarcapisme et Rothbard règle un certain nombre de problème (prescription, proviso etc). Ah mais moi aussi j'aime bien. Mais on sent que Rothbard s'était rendu compte de la position un peu faiblarde de l'axiomatique propriétariste et qu'il a essayé de blinder ça en l’accrochant artificiellement à la tradition iusnaturaliste.
BabarRoiDesElephants Posté 5 février 2016 Auteur Signaler Posté 5 février 2016 Le 05/02/2016 à 13:32, Noob a dit : C'est la coutume du forum de renommer les threads pour leur donner un côté humour pourrire. Oui, mais là c'est insultant si c'est trop répété. A la limite si c'était un troll ou topic drôle, normal, mais là c'était un topic sérieux.
BabarRoiDesElephants Posté 5 février 2016 Auteur Signaler Posté 5 février 2016 En tout cas, merci à vous pour toutes vos références, je vais essayer de m'y mettre dès que j'aurai le temps.
BabarRoiDesElephants Posté 5 février 2016 Auteur Signaler Posté 5 février 2016 Le 05/02/2016 à 12:23, Bisounours a dit : Hé bé, vous voulez le dégoûter à jamais ou le faire flipper ? Si Babar part de loin, comme moi, et si sa demande c'est de connaître les tendances et les pensées grosso merdo, faut pas qu'il lise des bouquins très techniques et pointus mais plutôt du didactique et qui donne envie d'aller plus loin, comme lorsqu'on apprend à lire Pulp libéralisme et le site de Dantou, c'est cool, facile et ensuite, si on accroche, on insiste et on se tape les intellos. Vous êtes dans votre monde, les gars. J'ai une "culture Wikipedia" quand même. Et je connais les principaux axiomes du libéralisme. Après pour les nuances entre les différentes chapelles genre minarchiste, anarcap, ou truc du genre, j'avoue que c'est subtil.
GilliB Posté 5 février 2016 Signaler Posté 5 février 2016 Le 05/02/2016 à 14:03, BabarRoiDesElephants a dit : J'ai une "culture Wikipedia" quand même. Et je connais les principaux axiomes du libéralisme. Après pour les nuances entre les différentes chapelles genre minarchiste, anarcap, ou truc du genre, j'avoue que c'est subtil. C'est facile les anarcap c'est bien, les minarchistes sont des crypto-socialistes.
Noob Posté 5 février 2016 Signaler Posté 5 février 2016 Le 05/02/2016 à 13:54, BabarRoiDesElephants a dit : Oui, mais là c'est insultant si c'est trop répété. A la limite si c'était un troll ou topic drôle, normal, mais là c'était un topic sérieux. Boarf même pas c'est gentillet faut pas se formaliser pour si peu. Je suis d'accord c'est pas d'une finesse extrême, mais bon certains on la vanne facile ici. C'est bien aussi parfois, ça permet de faire le tri. On va pas non plus tout faire à la place de celui qui est trop buté pour s'apercevoir que certaines de ses idées peuvent être dangereuses.
BabarRoiDesElephants Posté 5 février 2016 Auteur Signaler Posté 5 février 2016 Le 05/02/2016 à 14:38, Noob a dit : Boarf même pas c'est gentillet faut pas se formaliser pour si peu. Je suis d'accord c'est pas d'une finesse extrême, mais bon certains on la vanne facile ici. C'est bien aussi parfois, ça permet de faire le tri. On va pas non plus tout faire à la place de celui qui est trop buté pour s'apercevoir que certaines de ses idées peuvent être dangereuses. J'ai des idées dangereuses ? Moi ?
Tramp Posté 5 février 2016 Signaler Posté 5 février 2016 La prohibition est la première source de revenu des mafias et réseaux terroristes donc techniquement...
Eltourist Posté 5 février 2016 Signaler Posté 5 février 2016 "Oui mais on va lutter tres fort contre les mechants"
Noob Posté 5 février 2016 Signaler Posté 5 février 2016 Le 05/02/2016 à 14:44, BabarRoiDesElephants a dit : J'ai des idées dangereuses ? Moi ? Je disais ça de façon plus générale, celui qui contrairement à toi est incapable de voir ses principes remis en question il ne dure pas longtemps ici et ça nous économise à tous du temps et des colères gratuites. Ensuite sur ton cas personnel: C'est pas tant l'idée qui est dangereuse que la méthode de réflexion. Tu part de principes fermes (prohibition des drogues par ex.) et tu dis que la police n'a qu'à s'en charger. Je t'ai montré ce qui constituait à mon avis une grosse faille de ton raisonnement (tu n'as pas répondu donc je sais pas si tu as lu ou si tu as été saoulé). C'est là que la réflexion libérale doit intervenir. Si tu restes camper sur tes principes et refuse toute réflexion sur le sujet, alors oui c'est une attitude dangereuse. A partir du moment où tu te butes à déléguer ça à la police sans te soucier des moyens qu'ils utiliseront, oui ça peut nous amener assez loin dans la tyrannie. Mon avis perso, c'est surtout que tu n'as pas vraiment réfléchi au problème de ce point de vue et que tu t'es un peu retrouvé submergé par la quantité de réponses. Et puis noob, c'est pas une insulte d'abord.
BabarRoiDesElephants Posté 5 février 2016 Auteur Signaler Posté 5 février 2016 J'avoue j'en avais un peu marre du débat à la fin. Je suis ferme sur un truc : je déteste la drogue et je serai toujours convaincu qu'un monde sans drogue serait un monde meilleur. J'irai creuser les divers liens et études scientifiques et si jamais elles démontrent par A+B que la prohibition est inutile, je serai amené à changer d'avis. Enfin faut se calmer, je n'ai jamais défendu d'idées fascistes, xénophobes ou racistes. Je les dénonce même régulièrement sur divers réseaux sociaux.
Noob Posté 5 février 2016 Signaler Posté 5 février 2016 Le 05/02/2016 à 15:06, BabarRoiDesElephants a dit : J'avoue j'en avais un peu marre du débat à la fin. C'est sans doute un peu normal, on t'es tombé dessus à 30 d'un coup aussi. Citation Je suis ferme sur un truc : je déteste la drogue et je serai toujours convaincu qu'un monde sans drogue serait un monde meilleur. Oui, peut-être mais le problème ne se situe pas là. Citation J'irai creuser les divers liens et études scientifiques et si jamais elles démontrent par A+B que la prohibition est inutile, je serai amené à changer d'avis. Plus que des études vraiment scientifiques, il vaut mieux comparer comment l'arsenal policier a gonflé pour une sécurité globale pas meilleure et voir comment les libertés qui ont été sacrifiées au nom de la lutte contre la drogue. (typiqument pour lutter contre le blanchiment d'argent) Citation Enfin faut se calmer, je n'ai jamais défendu d'idées fascistes, xénophobes ou racistes. Je les dénonce même régulièrement sur divers réseaux sociaux. Non, mais le chemin vers l'enfer est pavé de bonne intention, si tu refuses de le voir, on va se charger de te le rappeler.
Eltourist Posté 5 février 2016 Signaler Posté 5 février 2016 <hors sujet> Milton Friedman — 'One of the great mistakes is to judge policies and programs by their intentions rather than their results.' Pas besoin de defendre des idees mauvaises pour se retrouver avec de mauvaises consequences. Mais normalement tu n'as pas besoin de preuve utilitariste, la liberte de disposer de mon corps comme je l'entends devrait suffire. Bon il s'avere qu'en plus l'aspect utilitariste est la donc c'est tant mieux, mais je trouve ca dommage de baser son choix sur ca. Sinon, After 40 years, $1 trillion, US War on Drugs has failed to meet any of its goals </hors sujet> Sinon, en dehors des bouquins, je conseille le site reason.com, tres centre sur les US c'est vrai, mais tout de meme plein de reflexions pertinentes
chameau Posté 5 février 2016 Signaler Posté 5 février 2016 Le 05/02/2016 à 15:06, BabarRoiDesElephants a dit : Je suis ferme sur un truc : je déteste la drogue et je serai toujours convaincu qu'un monde sans drogue serait un monde meilleur. Vote ségolène royal
Tramp Posté 5 février 2016 Signaler Posté 5 février 2016 Le 05/02/2016 à 15:16, Eltourist a dit : Sinon, en dehors des bouquins, je conseille le site reason.com, tres centre sur les US c'est vrai, mais tout de meme plein de reflexions pertinentesSur ce sujet là, les US sont presque une caricature des descriptions qu'on fait des effets négatifs de la prohibition et Reason en a quasiment tout les jours à rapporter. Ca en était déjà une à l'époque du Volstead Act où ils empoisonnaient l'alcool.Le nombre de vie innocentes tiers détruites pour sauver des drogués d'eux-mêmes...
Eltourist Posté 5 février 2016 Signaler Posté 5 février 2016 Oui, il tient bien a jour tous les echecs et les derives de l'administration US et c'est important que ce travail soit fait. Les histoires de parents qui perdent la garde de leurs gosses pour du bullshit font froid dans le dos.
Noob Posté 5 février 2016 Signaler Posté 5 février 2016 Au sujet de la drogue, il y avait une vidéo d'un procureur américain qui expliquait bien de long en large toutes les perversités du système de prohibition. C'était lors d'une conf organisée par/avec Henri Lepage je crois. Mais j'arrive plus à remettre la main dessus.
Tramp Posté 5 février 2016 Signaler Posté 5 février 2016 Un petit exemple pour Babar : les flics touchent une part des saisies. Donc plus y a de traffic de drogue plus ils gagnent. Une bonne saisie de temps en temps pour s'en mettre dans les poches et du pognon qui disparaît illégalement nu vu ni connu, et on laisse tourner entre temps. Au temps de la prohibition de l'alcool il a été prouvé que la mafia corrompait les élus pour maintenir la prohibition et avoir la police lutter contre leurs concurrents. On peut fort penser que c'est aussi le cas aujourd'hui quand on voit la fortune d'un gars comme El Chapo.
Tramp Posté 5 février 2016 Signaler Posté 5 février 2016 Mais c'est difficile pour un NT de s'intéresser aux aspects practico-pratique d'un sujet.
Citronne Posté 5 février 2016 Signaler Posté 5 février 2016 Le 05/02/2016 à 13:54, BabarRoiDesElephants a dit : Oui, mais là c'est insultant si c'est trop répété. A la limite si c'était un troll ou topic drôle, normal, mais là c'était un topic sérieux. Mais que fait le tribun de la plèbe? C'est pas son rôle d'aider les nouveaux et de les soutenir face aux grands de troisième de la cour de récré?
Lancelot Posté 5 février 2016 Signaler Posté 5 février 2016 Le 05/02/2016 à 14:38, Noob a dit : C'est bien aussi parfois, ça permet de faire le tri.C'est le drill. Très important le drill si on veut combattre le pouvoir (row row et ce qui s'ensuit).
Tramp Posté 5 février 2016 Signaler Posté 5 février 2016 Le 05/02/2016 à 15:06, BabarRoiDesElephants a dit : J'avoue j'en avais un peu marre du débat à la fin. Je suis ferme sur un truc : je déteste la drogue et je serai toujours convaincu qu'un monde sans drogue serait un monde meilleur. J'irai creuser les divers liens et études scientifiques et si jamais elles démontrent par A+B que la prohibition est inutile, je serai amené à changer d'avis. Un critère d'utilité est nécessairement subjectif. La prohibition est très utile pour donner du travail à des milliers de policiers, juges, gardiens de prison, fabricants de prisons, fabricant de matériel policier, greffiers, avocats, douaniers, éleveurs de chiens, etc.Elle est très utile pour les politiciens qui distribuent l'argent à ces gens qui sont aussi des électeurs. Elle est très utile pour les fabricants d'alcool et de tabac qui voient des concurrents aller derrière les barreaux. Pour ceux qui prennent de la drogue de manière récréative ou ceux qui en sont malade, l'utilité y est plus dur à décerner : risque d'aller en prison (à perpétuité ou peine de mort dans certains cas), produits chers, de mauvaise qualité et de composition suspecte, etc.
Bisounours Posté 5 février 2016 Signaler Posté 5 février 2016 Babar, je te mets en lien un article sur la nécessité d'arrêter la guerre mondiale contre la drogue Prends le temps de le lire au lieu de camper sur tes positions moralistes : on est tous d'accord là dessus, la drogue c'est pas bon pour la santé, donc ça sert à rien de le répéter comme un mantra. Nous t'avons tous indiqué des pistes de réflexion, suis les si tu souhaites faire avancer le débat Tu as déjà pensé à tuer la mort ? http://blog.turgot.org/index.php?post/Vincent-Drogue
Tramp Posté 5 février 2016 Signaler Posté 5 février 2016 Citation on est tous d'accord là dessus, la drogue c'est pas bon pour la santé Les deux affirmations ne sont pas vraies.
Bisounours Posté 5 février 2016 Signaler Posté 5 février 2016 Roooh, grosso merdo, quoi, Tramp, arrête de pinailler ! Je sais bien que la chimie est bonne pour la santé, que certaines drogues sont utiles à la médecine et blablabla ! Je cause à Babar, là Et je pense aux trucs comme le tabac, l'alcool, l'héroine, le crack et cie, tu vois ? Et j'ajoute : consommées à l'excès, un gorgeon de pinard et une clope avec le café, c'est bon, et ça tue pas
Tramp Posté 5 février 2016 Signaler Posté 5 février 2016 Si on prend le cas de l'alcool, l'éthanol a permi à la chirurgie de faire d'énormes progrès. L'opium aussi avant (de même que l'éther) quand on n'avait pas de médecin-anesthésiste. L'héroïne, le crack, c'est la conséquence de l'interdiction de bons trucs totalement utilisés (ou ayant été utilisés) par la médecine, la morphine dans le cas de l'héroïne et de l'opium (ce sont les mêmes plantes) et la cocaine dans le cas du crack. Un monde "sans drogue" c'est un monde sans héroïne mais aussi sans morphine. Et même sans vouloir un monde sans drogue, on ne peut pas prendre l'héroïne seule sans se rappeler que c'est simplement un opiacé. Si les gens n'abusent pas d'héroïne, ils absuseront d'opiacés en comprimé acheté chez le pharmacien. Oui l'héroïne est pas forcément très utile mais ce n'est qu'un opiacé parmi les autres qui viennent tous de la même plante.
Nihiliste frustré Posté 5 février 2016 Signaler Posté 5 février 2016 Quelqu'un qui veut m'imposer de manger des pommes plutôt que des poires sous prétexte qu'il est démontré par A+B que c'est meilleur pour la société est un communiste, et ça c'est objectivement de la merde. Moi je ne démontre rien du tout, je te préviens juste que si tu cherches à m'agresser, et ça inclue le fait de voter pour un mec qui m'enverra ses sbirs, je ferais ce qu'il faut pour me défendre. Pas de mathématiques là dedans, juste un deal mec : laisse moi vivre et j'en ferais de même, casse moi les couilles et je mange tes enfants sous tes yeux. C'est l'aboutissement de 3000 ans de philosophie politique, tout le reste c'est de la branlette.
Hank Rearden Posté 5 février 2016 Signaler Posté 5 février 2016 Le 05/02/2016 à 17:55, Tramp a dit : Si on prend le cas de l'alcool, l'éthanol a permi à la chirurgie de faire d'énormes progrès. L'opium aussi avant (de même que l'éther) quand on n'avait pas de médecin-anesthésiste. Ouais parce que le chirurgien bourré ou complètement stone, il essaie des trucs....et des fois ça marche!
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant